Чи смертельні медичні помилки так поширені, як пропонують заголовки?

лікарські помилки

У звіті, опублікованому в травні 2016 року дослідників Джонса Хопкінса, стверджується, що це медичні помилки третя причина смерті в США, позаду лише хвороби серця та рак.

За словами дослідників, щороку на медичні помилки припадає 251,454 смертей у США - і вони вважають цю цифру заниженою.

Це такий висновок, який робить заголовки. Дійсно, ви могли прочитати про цей звіт у газета або навіть бачив, як він повідомляється на вечірні новини.

Але, як ми будемо сперечатися, методи, які дослідники зробили для цього висновку, є хибними, а це означає, що висновок про те, що лікарська помилка є третьою провідною причиною смерті, є дуже сумнівним.

Коли такий звіт отримує широке висвітлення у ЗМІ, він може спричинити невиправдану недовіру до медицини, що може перешкодити людям звертатися за необхідною допомогою - турбота про кожного, хто піклується про пацієнтів.

Що не так з методологією?

Медичну помилку можна визначити як рішення чи дію, що призводить до заподіяння шкоди пацієнтові та з якою експерти погоджуються, що слід було робити інакше, враховуючи наявну на той час інформацію. Але застосування такого визначення при перегляді записів пацієнтів загрожує труднощами.

Автори дослідження стверджують, що свідоцтва про смерть слід переробити, щоб визнати, що більше смертей пояснюється медичною помилкою. Це розумна пропозиція. Але наслідки багатьох повідомлень ЗМІ про те, що ці висновки доводять, що сотні тисяч людей щороку вмирають через медичні помилки, є дуже проблематичним.

По-перше, автори звіту Джона Хопкінса не збирали жодних нових даних. Натомість вони висновки базували на дослідженнях інших авторів. В цьому в принципі немає нічого поганого.

Але в цьому випадку результати вводять в оману, оскільки вони базуються на великих екстраполяціях з дуже малих наборів даних. Свої висновки автори базували на чотирьох дослідженнях, які включали загалом лише 35 смертей, спричинених медичною помилкою з майже 4,000 госпіталізацій. Екстраполяція з 35 смертей на 320 мільйонів населення - це великий стрибок.

Крім того, ці дослідження часто погано розрізняють несприятливі події та помилки. Вони не одне і те ж.


 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

An несприятлива подія визначається як будь-який небажаний результат після введення препарату або лікування пацієнту. Кожне медичне обстеження та терапія - від антибіотиків до хірургічного втручання - пов’язане з певним ризиком несприятливого результату. Побічні ефекти можуть включати смерть, хоча це рідко. Хоча про будь-який несприятливий результат можна пошкодувати, він не доводить, що була допущена помилка - на основі того, що було відомо на той час, медичний працівник повинен був прийняти інше рішення або діяти по-іншому.

Лікарі, як правило, не можуть заздалегідь знати, у яких пацієнтів виникатимуть такі реакції, тому приписувати такі випадки смерті помилковою помилкою.

У звіті Хопкінса є ще одна проблема: два із чотирьох досліджень, на яких він спирається, використовують дані Medicare, які, як правило, включають пацієнтів, які просунулися роками, з відносно поганим самопочуттям та проходять лікування в лікарні. Як це не сумно говорити, для багатьох таких пацієнтів істотно підвищується ризик смерті. Багато з них помруть під час госпіталізації, незалежно від того, наскільки добре за ними доглядають. Віднести такі смерті до помилок означає не врахувати неминучість смерті.

Насправді, один із Дослідження на якому ґрунтується звіт Хопкінса, включає навіть помітний поправочний коефіцієнт. Автор оцінює кількість смертей через медичну помилку в 210,000 420,000. Потім, виходячи з того, що інструменти, що використовуються для виявлення помилок, є недосконалими, автор вирішує подвоїти оцінку кількості смертей через помилку до XNUMX XNUMX.

Огляд медичної карти, що використовується в цих дослідженнях, кардинально відрізняється від догляду за пацієнтами. Невизначеність і стрес, пов’язані з доглядом за найхворішими пацієнтами, часто непомітні для погляду. Серйозно несприятливі наслідки для пацієнтів пов'язані з більшою тенденцією звинувачувати когось. Коли пацієнт помер, ми хочемо, щоб хтось нев відповідальність, навіть якщо кожен вжитий вигляд на той час виглядав виправданим.

Інші дослідження свідчать про набагато менше смертей від медичних помилок

Це не перше дослідження, яке намагається оцінити, як часто медичні помилки можуть призвести до смерті. Інші дослідження зображують зовсім іншу картину кількості смертей, пов’язаних з помилками.

In один реагуючи на твердження про дуже високий рівень смертності через медичну помилку, лікарі розглянули 111 смертей у лікарнях для ветеранів, намагаючись визначити, чи можна було померти такою смертю за допомогою "оптимального догляду". Пацієнти з ВА, як правило, старші та хворіші, ніж населення США, і, отже, дещо порівнянні з дослідженнями на основі даних Medicare. Крім того, використовуючи "оптимальний догляд", дослідження може виявити навіть більше смертей, ніж стандарти "медичної помилки", що призводить до тенденції до завищення кількості смертей через помилки.

Спочатку дослідники підрахували, що 23 відсотки смертей можна було запобігти. Але коли їх запитали, чи могли пацієнти вийти з лікарні живими, ця кількість впала до 6 відсотків. Нарешті, коли був доданий додатковий критерій «3 місяці гарного когнітивного здоров’я після виписки», кількість впала до 0.5 відсотка. Попереджувану смерть слід розглядати в контексті, і існує велика різниця між запобіганням смерті та відновленням здоров’я.

Застосовуючи показники дослідження VA до даних про госпіталізацію в США, медична помилка знизиться до 7-ї з 10 найбільших причин смерті в США. Застосовуючи додатковий критерій тримісячного доброго когнітивного здоров’я, медична помилка навіть не буде топ 20. Звичайно, це робить такі ж ризики, як і дослідження Джонса Хопкінса; а саме екстраполяція з невеликого дослідження на все населення США.

Щоб отримати справді збалансований звіт про роль медицини у спричиненні смерті, необхідно було б враховувати не тільки ризики, але й переваги медичної допомоги. Багато пацієнтів із серцево-судинними захворюваннями, раком та діабетом, смертність яких такі дослідження пов'язують з медичною помилкою, навіть не змогли б жити в першу чергу без лікування, користь якого значно перевищує ризики.

Дивлячись на медицину з цієї точки зору, нам пощастило жити в епоху неперевершених медичних можливостей, коли професія робить більше для зміцнення здоров’я та продовження життя, ніж будь-коли в минулому.

Можливо, найсильнішим доказом того, що такі дослідження переоцінюють роль медичної помилки, є той факт, що, коли причини смерті визначаються авторитетними організаціями, такими як Центри США по контролю і профілактиці захворювань, лікарська помилка навіть не входить до першої десятки. Чи змінило б це додавання лікарської помилки до свідоцтв про смерть? Ми сумніваємось.

Немає сумнівів, що помилки трапляються в медицині щодня, і якщо ми вживемо відповідних заходів, рівень помилок може бути зменшений.

Але завищені оцінки кількості смертей, пов'язаних з помилками, нічого не сприяють розумінню і насправді можуть зробити багатьох пацієнтів більш неохочими звертатися за допомогою, коли вона потребує її. Миготливий фокус на помилках, без відповідних висновків про переваги медицини, сприяє спотвореному розумінню ролі медицини у здоров'ї та захворюваннях.

про автора

Річард Гундерман, професор канцлера медицини, вільних мистецтв та філантропії, університет штату Індіана

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.


Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon

 

Інші статті цього автора

Вам також може сподобатися

слідкуйте за InnerSelf далі

значок facebookзначок Twitterзначок YouTubeinstagram iconпінтрест значокrss значок

 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

ДОСТУПНІ МОВИ

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

НАЙБІЖ ЧИТАТИ

уважність і танцювальне психічне здоров’я 4 27
Як уважність і танці можуть покращити психічне здоров'я
by Адріанна Мендрек, Університет Єпископа
Десятиліттями вважалося, що соматосенсорна кора відповідає лише за обробку сенсорних…
як діють знеболюючі 4 27
Як знеболювальні насправді вбивають біль?
by Ребекка Сіл і Бенедикт Альтер, Піттсбурзький університет
Без здатності відчувати біль життя небезпечніше. Щоб уникнути травм, біль підказує нам використовувати…
як щодо веганського сиру 4 27
Що ви повинні знати про веганський сир
by Річард Гофман, Університет Хартфордширу
На щастя, завдяки зростаючій популярності веганства, виробники продуктів харчування почали…
як заощадити гроші на їжі 0 6
Як заощадити на рахунках за їжу і при цьому їсти смачну й поживну їжу
by Клер Коллінз і Меган Ватнелл, Університет Ньюкасла
Ціни на продукти зросли з низки причин, включаючи зростання вартості…
Захід, який ніколи не існував 4 28
Верховний суд відкрив Дикий Захід, якого насправді ніколи не існувало
by Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com
Верховний суд щойно, судячи з усього, навмисно перетворив Америку на збройний табір.
стійкість океану 4 27
Здоров’я океану залежить від економіки та ідеї нескінченної риби
by Рашид Сумайла, Університет Британської Колумбії
Корінні старійшини нещодавно поділилися своїм занепокоєнням у зв’язку з безпрецедентним зниженням споживання лосося…
отримати бустер вакцини 4 28
Чи варто робити прискорювач Covid-19 зараз чи чекати до осені?
by Пракаш Нагаркатті та Мітці Нагаркатті, Університет Південної Кароліни
Хоча вакцини проти COVID-19 продовжують бути високоефективними для запобігання госпіталізації та смерті, вона…
ким був Елвіс Преслі 4 27
Хто був справжнім Елвісом Преслі?
by Майкл Т. Бертран, Університет штату Теннессі
Преслі ніколи не писав мемуарів. Він також не вів щоденника. Одного разу, коли дізналися про потенційну біографію…

Нове ставлення - нові можливості

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Ринок InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Всі права захищені.