Дослідження, проведені в США, протестували різні сорти пива та вина на наявність гліфосату, але при тлумаченні висновків слід багато чого враховувати. З shutterstock.com

Гліфосат знову повернувся в новини. Поширений бур'ян-вбивця, який раніше викликали суперечки тому що його можлива зв'язок з раком була виявлена ​​в пиві та вині.

Дослідники з США протестували 15 різних видів пива та п'ять різних видів вина, знаходження слідів пестициду в 19 із 20 напоїв.

То скільки ми повинні хвилюватися? Підказка: зовсім не. Виявлена ​​сума була значно нижчою за рівень, який може завдати шкоди. І в розділі методів недостатньо деталей, щоб бути впевненими у результатах.

Як проводилось це дослідження?

Однією з перших речей, які я роблю під час оцінки досліджень, є перевірка методів - так як дослідники проводили збір даних. Те, що я знайшов, не наповнило мене впевненістю.

Автори кажуть, що вони встановили свій експеримент на основі техніки, яка називається а метод мас-спектроскопії. Ця методологія була використана для вимірювання кількості гліфосату в молоці (але не алкогольні напої). Мас-спектроскопія є дуже чутливим і специфічним методом, і автори цитують концентрації, які можна надійно виявити в молоці за такого підходу.

Але метод, який вони насправді використовували, називається імуноферментний аналіз (ІФА). Важливо те, що ви не можете використовувати концентрації, які можна надійно виявити за допомогою мас-спектроскопії, для опису чутливості ІФА. Вони не сумісні.

ІФА чутливий, але, як правило, не такий чутливий, як мас-спектроскопія, яка використовує зовсім інший фізичний метод для вимірювання гліфосату.

ІФА також має проблеми перехресного забруднення. Біологічні зразки для вимірювання гліфосату, будь то ІФА чи мас-спектроскопія, потребують ретельної підготовки зразка, щоб уникнути перехресної реакції з будь-якими іншими матеріалами у зразку, такими як загальноприйнята амінокислота гліцин, яка зовні схожа на гліфосат і присутня у значно більших кількостях. Але автори не надали жодної подробиці щодо використовуваної проби.

Ці проблеми ускладнюють впевненість у результатах.

Ми вже бачили це з претензії на виявлення гліфосату в грудному молоці, Яка не може бути продубльовано. Отже, враховуючи недостатню деталізацію використовуваних методологій, нам слід бути обережними, приймаючи ці показники за номінальну вартість.

Що вони знайшли?

Для аргументації, давайте приймемо цінності дослідників і подивимось, що вони означають.

Найвищий рівень гліфосату, який вони виміряли, становив 51.4 частини на мільярд в одному вині (у більшості напоїв вони виявили набагато менше). Це еквівалентно 0.0514 міліграма на літр (мг / л).

Автори посилаються на запропоноване в Каліфорнії Управління з питань охорони навколишнього середовища "Немає значного рівня ризику" для споживання гліфосату 0.02 мг / кг маси тіла / добу. Обмеження залежать від маси тіла, тому важча людина може зазнати впливу більше, ніж людина, яка важить менше, з урахуванням обсягу тіла та обміну речовин.

Це набагато нижче, ніж Уряди ЄС з безпеки харчових продуктів Нормативно дозволене щоденне споживання в Австралії 0.3 мг / кг маси тіла / добу.

Гліфосат - це пестицид, який утворює багато засобів для знищення бур’янів. З сайту shutterstock.com

Але знову ж, для аргументу, давайте використаємо запропоновані Каліфорнією межі та подивимося на вино, в якому дослідники вимірювали найбільшу кількість гліфосату. З урахуванням цих обмежень середньому австралійському чоловікові вагою 86 кг потрібно було б пити 33 літрів цього вина щодня, щоб досягти межі ризику. Людині 60 кг потрібно буде випивати 23 літри цього вина щодня.

Якщо ви п'єте 33 літри вина на день, у вас є набагато більші проблеми, ніж гліфосат.

Алкоголь - це канцероген класу 1. Ці рівні вживання алкоголю дадуть вам таке ризик у п’ять разів більший раку голови, шиї та стравоходу (і підвищений ризик інших видів раку). Ризик гліфосату, що спричиняє рак, далеко не наближається до цих рівнів. Іронія відчутна.

Це навіть не враховує ймовірність смерті від отруєння алкоголем, вживаючи алкоголь на такому рівні - що допоможе вам добре пережити будь-який рак.

І це використовуючи надзвичайно консервативні каліфорнійські межі. Використовуючи міжнародно визнані обмеження, середньостатистичному дорослому чоловікові доведеться випивати понад 1,000 літрів вина на день, щоб досягти будь-якого рівня ризику.

То як ми повинні інтерпретувати результати?

Звіт не містить збалансованого представлення ризиків гліфосату.

Вони посилаються на Міжнародне агентство з досліджень щодо виявлення раку гліфосат як клас 2 (ймовірно) канцерогенний (алкоголь - клас 1, відомий канцероген).

Але вони не згадують про Висновок Європейського органу з безпеки харчових продуктів що гліфосат не представляв ризику розвитку раку або Звіт Спільної наради ВООЗ з питань залишків пестицидів не показує значного ризику раку для споживачів при нормальному впливі.

Вони цитують статтю про гліфосат, яка нібито збільшує швидкість росту клітин раку молочної залози, Але не папери що знаходять немає такої речі.

Вони не посилаються на найважливіше дослідження впливу людини на Сільськогосподарське здоров'я що є найбільшим і найтривалішим дослідженням впливу використання гліфосату. Це дослідження не виявило значного збільшення раку у високоопромінених користувачів.

„Звіт”, в якому стверджується, що у вині та пиві є гліфосат, містить недостатньо інформації для оцінки точності заявленого виявлення та не ставить висновки в контексті впливу та ризику.

Навіть беручи їхні рівні за номінальну вартість, ризик вживання алкоголю значно перевищує будь-який теоретичний ризик від гліфосату. Їх обговорення не враховує достатньо доказів і зважується, щоб викликати сумнів у безпеці гліфосату.

Тож ви можете насолоджуватися пивом та вином (в помірних кількостях), не боячись гліфосату.

Сліпий експертний огляд

Це справедлива та точна оцінка дослідження та його висновків. При цьому доцільно, щоб наукове співтовариство залишалось уважним до змін у продовольчому забезпеченні та питань потенційного ризику для здоров’я населення. Беручи до уваги зростаюче використання гліфосату харчовою промисловістю, нам потрібно продовжувати старанність у цій галузі. - Бен Десброу

про автора

Ян Масгрейв, старший викладач фармакології, Університет Аделаїди

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon