Вас цікавить соковитий бургер, вирощений у лабораторії? Олівер Шестрём/Unsplash, CC BY
Це було напружене літо для харчових біотехнологій. Американська адміністрація з харчових продуктів і медикаментів стала заголовком, коли схвалила заводНеможливий бургер”, Який за м’ясний смак спирається на інгредієнт із генетично модифікованих дріжджів. Європейський Союз викликав суперечки розширення жорстких обмежень на генетично модифіковані організми, класифікуючи їх як відредаговані генами культури.
Ви, напевно, менше чули про a публічні збори проводиться FDA щодо «культивованого м’яса» - м’яса, яке надходить не безпосередньо від тварин, а натомість із клітинних культур. М’ясо, вирощене в лабораторії, стане все більшою новиною наблизитися до виходу на ринок. Але дослідження показують це споживачі можуть не прийняти їх з готовністю ідея гамбургерів, отриманих з лабораторії замість ферми як тільки вони стануть широко доступними. Міг би ти?
Опитування громадської думки, схоже, показують, що ставлення громадськості до культивованого м’яса наразі поширене повсюдно, залежно від того, хто запитує, а кого запитують. Недогляд до деталей може спричинити проблеми з його прийняттям у США та на міжнародному рівні.
Перший культивований гамбургер, перед приготуванням. Всесвітнього Економічного Форуму (World Economic Forum), CC BY
З лабораторії на гриль
Ця нова біотехнологія привернула увагу в 2013 році, дегустувавши в прямому ефірі лабораторний бургер, який мав ціну 330,000 XNUMX доларів США. З того часу виробництво значною мірою опинилося під контролем, але дослідники та компанії намагалися це зробити знизити ціну і, кажуть вони, нарешті на порозі доступного продукту.
Виробництво м’яса, вирощеного на клітинах, передбачає вилучення дорослого м’яза живої тварини Стовбурові клітини і встановлення їх у рідину, багату на поживні речовини. Прихильники стверджують, що майбутні методи могли б дозволяють цим клітинам виробляти багато гамбургерів без збору більшої кількості клітин у тварини. Групи цих клітин, що розмножуються, з часом виглядають як пиріжки або самородки, тому що вони ростуть навколо "ешафот”, Що допомагає м’ясу набути бажаної форми. В результаті виходить продукт, який на вигляд і смак нагадує м’ясо, тому що зроблений з тваринних клітин, а не продуктів рослинного походження, яким бракує тканини тварин, але намагаються виглядати і мати такий смак.
Оскільки культивоване м’ясо не включає тваринництво, а отже, уникає пов'язаного з цим впливу на довкілля та етичних питань, це було так дуже очікуваний екологічними групами, захисниками захисту тварин та деякими споживачами, що стежать за здоров'ям. Стверджується, що виробництво вирощеного м’яса може споживати менше природних ресурсів, уникнути забою та зняти необхідність для гормонів росту, що використовуються у традиційній м’ясній промисловості.
Що в імені?
Перш ніж м’ясо, вирощене з клітин, надійде на ринок, регулюючі органи повинні вирішити, як його можна назвати. Можливі назви включають "чисте м'ясо", "м'ясо in vitro", "штучне м'ясо" і навіть "альт-м'ясо».
Але думки та критика дуже різняться. Насамперед, Асоціація скотарства США турбує що термін "м'ясо" буде заплутати споживачів оскільки ці продукти безпосередньо конкуруватимуть із традиційним м’ясом, вирощеним на фермах. Промислова група віддає перевагу, можливо, менш апетитним термінам, таким як "культивована тканина".
Стрибнувши на "чисте харчування"Захоплення, Інститут доброго харчування-некомерційна організація, яка пропагує альтернативи продуктам тваринного походження-надає перевагу терміну"чисте м’ясо», Стверджуючи, що мова викликає позитивний імідж у споживачів і може збільшити її прийняття.
Споживча спілка - відділ захисту прав журналу Consumer Reports - заперечує, що громадськість хоче знати, як був зроблений продукт, вимагає більш помітного розрізнення з вирощеного на фермі м’яса.
Тим часом Американська асоціація м’ясознавства-організація, яка зосереджена на науці виробництва та переробки м’яса тваринного походження-стурбована тим, що термін “м’ясо” може неточно запропонувати що вироблений у лабораторії білок настільки ж безпечний і поживний, як і традиційне м’ясо.
Засідання FDA цього літа викликало ще більше обговорення над маркуванням. Дискусія нагадує ту, що називати немолочні напої, як мигдальне та соєве «молоко», які не походять від тварин.
Проте, навіть коли регулятори та лобісти галузі сперечаються про імена, вони не помічають набагато важливішого чинника життєздатності вирощеного в лабораторних умовах м’яса: споживачів.
Кожен має свою думку
У університеті штату Мічиган Опитування продовольчої грамотності та взаємодії, ми опитали понад 2,100 американців у 2018 році, запитуючи: "Наскільки ймовірно, що ви придбаєте продукти, які за зовнішнім виглядом і смаком ідентичні м'ясу, але засновані на інгредієнтах, які виробляються штучно?" Ми навмисно не використовували такі терміни, як “культивоване м’ясо” та “м’ясо, вирощене в лабораторії”, щоб уникнути впливу на відповідь на основі певного терміну.
Ми виявили, що лише одна третина американців, швидше за все, придбає культивоване м’ясо, а інші дві третини обережно ставляться до обережності. Сорок вісім відсотків сказали нам, що навряд чи придбають цей продукт. Питання не надає детальних відомостей про м’ясо, вирощене на клітинах, тому наші результати представляють загальну реакцію на ідею закупівлі “традиційного”, а не “штучного” м’яса.
Коли ми розбиваємо результати опитування на доходи, учасники домогосподарств, які заробляють понад 75,000 47 доларів на рік, майже вдвічі частіше заявляли, що купуватимуть культивоване м’ясо (25,000 відсотків), порівняно з тими, хто заробляє менше 26 XNUMX доларів на рік (XNUMX відсотків) ). Схоже, що чим більше люди заробляють, тим більша ймовірність того, що вони перейдуть від того, що не визначилися з вирощеним м’ясом, до того, щоб спробувати це зробити. Але частка тих, хто сказав, що вони навряд чи спробують вирощене м’ясо з культивування, зовсім не відрізнялася у міру зростання доходу.
Більш яскрава різниця була помічена у віці учасника опитування. Вік від 29 до 51 років майже в п’ять разів частіше (55 %) говорив, що вони купуватимуть культивовані м’ясні продукти, у порівнянні з тими 11 і старше (лише 44 %). А випускники коледжу значно частіше говорили, що купуватимуть культивовані м’ясні продукти (24 відсотки), ніж випускники коледжу (XNUMX відсотки).
Ми також виявили, що 43 відсотки чоловіків сказали, що, швидше за все, спробують штучне м’ясо, але лише 24 відсотки жінок це зробили - гендерна різниця, яка також була помічена в окремому 2007 дослідження. Примітно, те саме дослідження також виявило, що політично ліберальні респонденти частіше їдять культивоване м’ясо, ніж їхні більш консервативні колеги.
Поведінка споживачів часто є більш складною, ніж може передати один сукупний знімок усього населення. Хоча багато людей могли реагувати в продуктовому магазині інакше, ніж в онлайн -опитуванні щодо товару, якого ще немає на ринку, наші результати та інші припускають, що ставлення до культивованого м’яса - як би там не було позначено - є складним і, ймовірно, залежить від власних цінностей та досвіду.
Культурне м’ясо може мати екологічну та етичну привабливість, але його успіх на ринку залежить не тільки від технологічної та економічної життєздатності. Щоб широко користуватися перевагами цієї технології, регуляторам і виробникам потрібно буде враховувати широкий спектр думок та поглядів споживачів.
про автора
Уолтер Джонсон, кандидат JD, Університет штату Арізона; Ендрю Мейнард, директор Лабораторії інновацій ризику, Університет штату Арізоната Шеріл Кіршенбаум, асоційований науковий співробітник, Університет штату Мічіган
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
