Припустимо, ваші стосунки розпадаються, і ви хочете зберегти їх. Щоб знайти найкращого радника, ви можете шукати в Інтернеті або запитати своїх друзів. Це не відрізняється від сільського господарства. Раціональна відповідь на будь-яку дилему з продовольством чи веденням сільського господарства полягає в тестуванні та порівнянні різних варіантів, щоб побачити, який спосіб є найбільш ефективним.
За винятком випадків, коли мова йде про генетичну модифікацію (GM). Мені ще не доводилося чути про випробування, в якому новоспечене врожай ГМ порівнювали з іншими підходами до вирішення проблеми, яку він вимагає вирішити. Якби мета полягала у визначенні найбільш ефективного рішення, це було б дуже дивно - але якщо справжня мета - знайти використання технології, це має ідеальний сенс.
Ось приклад від моєї роботи в субтропіках (краще не називати країну). У 2000s один регіон пережив кілька років поспіль сильну посуху. Найгірше постраждалий район побачив, як колодязі 3,000 висихають, і понад 2,000 його худоба втрачається. Багато фермерів не змогли сіяти урожай основного кукурудзи. Легким винуватцем були зміни клімату, оскільки в останні роки температура зросла на півградуса. Менш часто вказували поганий стан ґрунтів: 60% страждали від ерозії, 40% мали низьку затримку води, а 45% мали низьку родючість - все це було результатом декількох десятиліть промислового землеробства.
Основний аграрний сектор запропонував побудувати великий водопровід від більш мокрої частини країни до більш сухих частин. Але уряду не було коштів. Було запропоновано також кукурудзу, стійку до посуху, але, на щастя, ще не було.
Я почав співпрацювати з місцевою дослідницькою командою, щоб розробити недорогий пілот у двох громадах із дуже різним підходом. Він прагнув допомогти фермерам зрозуміти кругообіг води та стабільно керувати водою; а також експериментувати з простими методами підвищення родючості ґрунтів. Сюди входить посадка покривають посіви, які є врожаями, в основному для захисту голого ґрунту від високих температур та від потрапляння води через рослини та Землю (випаротранспірація); а також додавання органічних добрив; збирання дощової води і тестування численних сортів сільськогосподарських культур, щоб побачити, який найкраще працював. Фермери та домогосподарства були особливо підтримані ділитися власними місцевими знаннями та досвідом.
Пожиття переваг
Після всього одного року ми бачили різні задумані та ненавмисні результати. Було набагато більше різноманіття врожаю, а врожайність та виробництво зросли в усьому світі. Гній став цінним ресурсом, який фермери систематично збирали з худоби. Для цих тварин було доступно більше води, а також покращилася здатність ґрунту до утримання води. Фермери широко використовували біологічні добрива і, як правило, стали краще працювати разом та експериментувати.
Перш за все, відкрився перший ринок овочів - раніше ніколи не було надлишків, а також неофіційний ринок насіння. Доходи родини зросли, і для всіх було більше поживної їжі. За інвестицій у розмірі всього £ 15,000, проект, здавалося, відмітив усі вікна розвитку.
Найбільше говорили відповіді членів громади, які запитували, що змінилося:
Ще рік тому посуха нас хвилювала, але зараз ми не оцінюємо це так важливо, як інші проблеми.
Основна зміна? Тепер ми можемо дозволити собі, щоб усі діти нашого села носили взуття.
Припустимо, натомість, на той час була доступна GM-посуха-стійка кукурудза. Фермерам довелося б купувати запатентоване насіння щороку. У кращому випадку для врожаю було б потрібно трохи менше води, а врожай може бути збережений або навіть трохи збільшений. Жодна інша культура не могла бути вирощена, оскільки грунт залишався б деградованою, а полив все ще потребував би. (Цей вид ГМ кукурудзи з тих пір був розроблений, на вартість мільйонів фунтів.)
Я не єдиний із подібними висновками. Попередні дослідження були показали, що такий вид агроекологічного підходу дає кращі результати, ніж ГМ, з точки зору впливу на навколишнє середовище, здоров'я людини та суспільні переваги; в той час як це було переконливо аргументував це використання ГМ-сортів нічого не робить для біорізноманіття в сільському господарстві.
Індустріалізований розум
Звичайна корпоративна модель юридично зобов’язує керівників - від імені акціонерів - надавати пріоритет прибутковістю етиці та стійкості, незалежно від їх особистої схильності. Це прояв основного мислення. Це можна побачити на Кубі, де донедавна не було приватного корпоративного сектору, а де уряд зробила доступними кілька різновидів ГМ кукурудзи до деяких частин країни в 2006. Куба успадкувала свій сільськогосподарський підхід від колишнього Радянського Союзу, який мимоволі ділився менталітетом із західними країнами, які домінували протягом більше 300 років.
Запозичення у французького філософа Декарт, цей світогляд розбиває складні процеси на більш дрібні частини, які аналізуються ізольовано, і розглядає природу як ресурс, який потрібно експлуатувати та завойовувати. Це було не так і не завжди так - як корінні громади продовжують демонструвати свою повагу до природи та почуття взаємопов'язаності. Органічні та відновлювальні землеробські рухи намагаються скористатися аналогічним підходом, як і проект "захист від посухи", який я окреслив вище.
ГМ - це просто прояв того самого неправильного промислового мислення, мислення, яке намагається контролювати природу, а не працювати з нею. З психологічної точки зору, необхідність контролю обумовлюється страхом, як я виявив, опитуючись у роках опитування фермерів про те, чому вони вважають, що їм потрібно продовжувати промислове сільське господарство, а не переходити до органічного.
Дозволити приватним компаніям розміщувати свої товари в ім'я розвитку або "годувати світ" - це, мабуть, аморально, коли існують альтернативи, які можуть принести набагато більшу користь. Однак, якби ГМ заборонили, подібні проблемні технології продовжували б представляти себе. Передумову потребує умонастрій, з якого вони виникають. Це не так, як ніби немає кращих способів досягнення того ж результату.
про автора
Джулія Райт, старший науковий співробітник, Агроекологічне майбутнє, Університет Ковентрі. Вона впродовж 30 років працювала над науковими дослідженнями та розробками сталого сільського господарства та продовольчої безпеки, спеціалізуючись на нарощуванні потенціалу та стійкості уразливих груп до природних та техногенних катастроф, відновленню природно-ресурсної бази та низьковуглецевих систем.
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Пов’язана книга:
at InnerSelf Market і Amazon
