Зображення на Креветковий
На початку двадцять першого століття "Нова думка" існує конфлікт. Деякі шукачі хочуть нової думки, яка підкреслює особисті досягнення та амбіції. Інші вважають, що у центрі уваги «Нової думки» має бути соціальна справедливість - вони розглядають підхід «збагачуй і думай» як вузький, бездуховний або застарілий.
Класика 1910 року Наука розбагатіти піонером сили розуму та громадським активістом Уоллесом Д. Уотлсом (1860–1911) вказує вихід із цього конфлікту. Повідомлення Уотлса є надзвичайно актуальним для сучасної культури нової думки, яка розділена між соціальною справедливістю та особистими досягненнями. Автор та реформатор Прогресивної ери продемонстрували, як ці два пріоритети насправді є одним.
Соціаліст, квакер і ранній теоретик розумово-позитивної метафізики, Уотлз навчав, що справжньою метою збагачення є не накопичення лише особистих ресурсів, а також встановлення більш справедливого світу, спільного достатку та можливостей. Він вважав, що поєднуючи механіку сили розуму з палкою відданістю самовдосконаленню - одночасно відкидаючи вузькоконкурентну, я-перший етос — робить вас частиною взаємопов’язаного ланцюга, який веде до більш процвітаючої динаміки для всіх.
Стрункий путівник Wattles Наука розбагатіти залишався незрозумілим у масовій культурі приблизно до 2007 року. Приблизно в той час, Наука розбагатіти став відомим як ключове джерело джерела Ронди Бірн Секрет. Столітня книга почала потрапляти у списки бестселерів. Я опублікував видання в м’якій обкладинці себе, що вдарив номер один на Bloomberg Businessweek список. Мій звуковий конденсат 2016 року досяг другого місця в iTunes.
Конкуренція - застаріла ідея
Проте чого не вистачає багатьом читачам двадцять першого століття від Wattles, це його відданість етиці кооперативного просування над конкуренцією та його переконання, що сама конкуренція є застарілою ідеєю, яка повинна бути витіснена, як тільки людство виявить постійно відновлюються творчі здібності розум. Оскільки ніхто, крім найпроникливіших читачів, не міг виявити, Уотлс поєднав його розумову метафізику з безліччю марксистської мови. Його світогляд був ідеалістичним - можливо, екстравагантним - але він намагався виправдати його.
Колись методист-міністр, Уотлс втратив свою кафедру на півночі штату Індіана, коли відмовився від пропозицій колекційних кошиків від співгромадян, котрі були власницями крамниць. Він двічі балотувався за кандидатом у депутати від Соціалістичної партії Хузіра Євгена Дебса, спочатку до Конгресу, а потім, як другий голова мера Елвуда, штат Індіана.
На момент його смерті в 1911 році він та його дочка Флоренс (1888–1947) - сама по собі потужна соціалістична ораторка, а згодом і директор з реклами у видавництві Е. П. Даттон - закладали основу для нової кандидатури на посаду мера, коротко, коли він помер від туберкульозу у віці п'ятдесяти років, подорожуючи до Теннессі.
Флоренція написала братові Євгена Дебса, Теодору, 30 січня 1935 р. Звертаючись до нього як «Дорогий товариш», вона з любов’ю згадувала свого батька як «надзвичайну особистість і прекрасний дух, який, як мінімум, для мене ніколи не помер. . "
Бачення Уотлса було утопічним?
Чи бачення Уотлса метафізики та соціальних реформ «Нової думки» справді було настільки утопічним? Ми живемо у віці, коли він би здивувався, але в той же час визнаний: лікарі виконують успішні операції плацебо і демонструють реакцію плацебо у втраті ваги, зору і навіть у випадках, коли плацебо вводять прозоро; в області, що називається нейропластичністю, сканування мозку виявляє, що нервові шляхи «перероблені» за допомогою мисленнєвих схем - біологічного факту розуму над матерією; експерименти квантової фізики, як пізніше буде видно, ставлять надзвичайні питання щодо перетину думки та об'єкта; і серйозні експерименти ESP неодноразово демонструють нефізичне передавання інформації в лабораторних умовах.
Місія Уотлса, якій зараз більше століття, полягала в тому, щоб запитати, чи можна ці здібності, лише натякнуті в науці його доби, особисто застосувати та перевірити на матеріальних та соціальних масштабах життя.
Він не дожив до впливу своєї книги. Але його спокійна впевненість і впевнений, але ніжний тон говорять про те, що він почувався впевненим у своїх ідеях. Як і кожен мислитель звуку, Уотлз залишив нам не доктрину, а статті про експерименти. Найкраще, що ви можете зробити, щоб вшанувати пам’ять цього доброго чоловіка - і просунутися на своєму життєвому шляху - це прислухатися до його порад: ідіть і експериментуйте з можливостями свого розуму. Піди і спробуй. І якщо ви відчуваєте результати, зробіть так, як він: скажіть людям.
Нове бачення сили розуму
Ми знаходимося в сприятливий момент для перегляду Wattles. Як зазначалося, рух "Нова думка" суперечить закликам "змінити світ" або "бути на вершині світу". Ця напруга може бути лялечкою, з якої виникає новий підхід.
Ось вихідна точка: У її статті в блозі за 2016 рік Чому індустрія самодопомоги не змінює світ?, духовний радник і письменник Андреа Ране підняв чудові думки про те, чому сьогоднішня культура самодопомоги погано розглядає соціальні питання. Як і Ране, я мав досвід свідків трагедії у світі, лише щоб увійти до соціальних мереж, щоб знайти звичайну групу мотиваційних гуру, що блукає, як нічого не трапилося, пропонуючи стандартні ноструми "ти можеш". Або, незграбно визнаючи трагічну подію, вони можуть показати образ, подібний до торта із задутою свічкою, або подібного приємного жесту. Як і Ране, я ніколи не вірив, що рухи «Нова думка» та самодопомога повинні стояти осторонь людських подій. (наприклад, див.Що говорить нова війна про війну?”Допис на HarvBishop.com.)
Але Рана стверджує глибший момент, який полягає в тому, що багато проблем, які люди приносять їй як духовному пораднику, насправді є симптомами несправедливого світу; їй здається, що вона уникає суті, якщо вона лікує особистий симптом, а не основну причину.
Я поважаю цю думку, але я підходжу до цих питань дещо інакше. Людська природа у своїй складності скручена у вузли, частина з яких виникла внаслідок зовнішніх обставин, а частина зсередини нас самих. Так буде завжди.
Я не хочу бачити надто політизовану Нову Думку у двадцять першому столітті. Я не хочу нової думки, яка закрита для людей, які насправді підозрілі до "соціальних дій", які можуть швидко перетворитися на позу, розпливчасті висловлювання та інерцію. Люди несуть у собі дуже - і справедливо - різні ідеї соціальної політики. Дійсно, погано визначена модель соціальної справедливості в "Новій думці" насправді може підкреслити прагнення до досягнення особистості, що є історично важливим для привабливості "Нової думки".
Потрібно також додати, що, на моєму досвіді, на деяких найгучніших прихильників соціальної справедливості в наших духовних спільнотах не можна розраховувати, що вони поливатимуть кімнатну рослину. Якщо ви хочете соціальної справедливості, я часто кажу людям, почніть з етики дотримуватись свого слова та перевершувати основи організації та планування. Почніть з цього - і якщо ви добре виконуєте ці справи, розширте своє бачення. Ви не можете “виправити” речі, які впливають на інших, якщо спочатку не подбати про речі, які є вашими.
Потрібно вибрати між гарним автомобілем та “обізнаністю”?
У моїй книзі 2014 року Одна проста ідея, Я критично писав про гуру успіху Наполеона Хілла. Я бачив Подумайте і багатіть автор як той, хто відсунув циферблат від соціальної справедливості в американській метафізичній традиції. Але, ретроспективно, я помилився. Справа не в тому, що моя критика Гілла не відповідала цілі; письменник виголошував заяви і робив те, проти чого я заперечую. Але велич Гілла як метафізика та мотиваційного мислителя полягала в тому, щоб скласти справді дієву програму етики, індивідуальний успіху. Він не мав за це вибачень.
Нещодавно один письменник в Інтернеті написав войовничу затяжну статтю, в якій заперечував персонажа Гілла. Але одна історично важлива річ у Хіллі - це його робота, і ви не можете оцінити відсутність людини - так само, як сенсаційний біограф Альберт Голдман не міг захопити персонажів Джона Леннона або Елвіса Преслі, двох своїх підданих, не розуміючи їх як художників. Програма успіху Хілла заслужила своє потомство, про що я знаю з особистого досвіду.
Нова думка у своєму найкращому та найбільш заражаючому вигляді святкує першість особистості. Помічений у певному світлі, містичний вчитель Невіл Годдард, діяч Нової Думки, яким я найбільше захоплююсь, був свого роду одухотворений об’єктивіст. Або, можливо, я міг би сказати, що Айн Ренд, засновниця філософського об'єктивізму і затята атеїстка, була секуляризованим Невілом. Невілл і Ренд підтримували форму екстремістської самовідповідальності. Об’єктивна реальність, яку вчать кожен, - це факт життя.
Мотивована людина повинна вибрати серед можливостей та обставин реальності. На їх думку, особа несе виключну відповідальність за те, що вона робить зі своїм вибором. Ренд розглядав цей вибір як здійснення особистої волі та раціонального судження; Невіл вважав це покладеним на творчі засоби вашої уяви. Але обидва підтримували той самий принцип: світ, який ви займаєте, - це ваше власне зобов'язання.
Чи існує роздвоєність між радикальним індивідуалізмом Невіла та спільним баченням Уотлса? Не для мене. Я скептично ставлюсь до такої мови, як внутрішня / зовнішня, сутність / его, духовна / матеріальна, яка гуде навколо багатьох наших альтернативних духовних спільнот. Не тільки протилежності приваблюють, але і парадокси доповнюються. Це в природі життя.
На території правди немає чітких ліній поділу. Бачення Невіла щодо індивідуальної досконалості та ідеал Уатлса щодо збагачення громади нерозривно пов'язані, оскільки "Нова думка" - на відміну від світського об'єктивізму та різних форм церемоніальної магії або телемічної філософії - функціонує в руслі біблійної етики.
Нова думка не підтримує ексклюзивістське суспільство. Він оприлюднює кардинально кармічний дух, в якому думки та дії, реалізовані щодо інших, одночасно відіграються до самого себе; робити іншим is робити собі - частина і ціле нероздільні.
Ті з нас, хто займається «Новою думкою», насправді завжди прагнуть сприймати життя як «одне». Це одне - назвіть це Творчою Силою або Вищим Розумом, в якому ми всі функціонуємо - може розширюватися в нескінченних напрямках. Чи повинен шукач вибирати між приємною машиною та “обізнаністю”? Чи повинен я вибирати між Уоллесом Д. Уотлсом та Невілом? Обидва вони були сміливими, красивими і багато в чому правильними; обидва мали бачення остаточної свободи - творчої особистості, яка визначає, а не нахиляється до обставин.
Удосконалення інтелектуального напряму нової думки
Замість того, щоб пропонувати політичну програму для «Нової думки», я натомість хочу вдарити по тому дріб’язковому, часом дитячому тоні, який пронизує значну частину її культури. У церквах, на засіданнях та дискусійних групах люди, які серйозно замислюються про поточні події чи етичні проблеми, іноді вважаються відсутніми належного духу. Проте вдумливі дорослі не повинні бути містером Рурком, які кажуть: "Усміхайтеся всім, посміхайтеся!" (Молоді люди, працюйте зі мною ...) Справді, деякі «Нові думки» навіть висловлюють нудьгу, обговорюючи світові проблеми, або дуже неінформовані про такі речі. Одного разу я говорив міністру «Нової думки», і він махнув рукою від основи шиї до верхівки черепа і сказав: «Це звучить дуже тут вгору."Я був занадто інтелектуальним, він відчував. Такі заборони не сприяють розвиткові руху.
Замість того, щоб займатися політичними програмами, ми повинні вдосконалювати інтелектуальну спрямованість Нової Думки - і уникати схилятися до катехизису, коли виникають теми трагедії чи несправедливості. Відомий рефрен "Нова думка" полягає в тому, що той, хто пережив трагедію в особистому чи масовому масштабі, якимось чином мислив у відповідність із важкою подією. Це не захищається. Насправді ми завжди думаємо про різні потреби та можливості, переходячи між конкуруючими думками та інтересами; Ключовим фактором того, чи стає думка визначальною, як це видно з психічних та плацебо-досліджень, а також у свідченнях окремих шукачів, є поєднання емоційної сили та піднесеного фокусу в одній думці. Як можна охарактеризувати частину людей, незалежно від того, є вони в країні чи пішоходами під час події, як такі, що становлять помітне психічне ціле?
Я не кажу, що не існує масової психології. Після травматичних подій і в моменти посиленої стимуляції натовпу (наприклад, слухання потужного виступу) певна стадова психологія або групове мислення, безсумнівно, може закріпитися. Але до таких подій людські думки несамовиті і неслухняні, часто такі ж зайняті та індивідуалізовані, як рухи на переповненій вулиці. Я не бачу доказів того, що група страждає.
Серйозно сприймаючи як духовний, так і громадський виміри життя
Так само, як за трагедіями не існує єдиної причини, ані єдиного психічного закону, немає жодної відповіді при аналізі політики чи поточних подій. Але те, чого не може підтримати жоден серйозний духовний рух нема відповіді or немає відповіді. Або ніякої дискусії. Або жодної перспективи. Я скоріше зайшов би до кімнати людей, які цивільно не погоджуються з проблемних питань, ніж блаженно байдужі, або які бігають від дискусій, ніби від зарази, яка за замовчуванням одружується з деякими Новими думками.
Цей вид вивченої байдужості - це проблема, на яку кладе палець Андреа Ране. Це серйозно. Однак історично так було НЕ проблема для піонерів, таких як Уоллес Уотлз або його видавець Елізабет Таун, провідна голосова група "Нова думка" та активістка-суфражистка. У 1926 році Таун була обрана першою жінкою-олдерменом у місті Холіок, штат Массачусетс. Через два роки вона подала невдалу незалежну заявку на посаду мера.
Піонери епохи прогресивної ери "Нової думки", як Таун, Уотлс, Хелен Вілманс, Ральф Уолдо Тріне та багато їх сучасників, були соціально та інтелектуально досконалими. Вони серйозно сприймали як духовний, так і громадський виміри життя. Їх експансивні світогляди були природним виразом їхньої цікавості та взаємодії зі світом. Якщо ми зможемо розвивати кращу, повнішу інтелектуальну культуру в рамках "Нової думки" (що є однією з цілей цієї книги), я думаю, що полюси соціальних дій та особистих покращень природно сходяться.
Злиття інтересів не означає, що "Нові думки" домовляться про соціальні питання або голосують за них. Це означає, що цінності та методи «Нової думки» забезпечать кожному шукачеві, незалежно від його цінностей чи обставин, формування його життя - і світу - відповідно до його найвищого «Я».
© 2018 Мітч Горовіц. Всі права захищені.
Передруковано з дозволу Inner Traditions Intl.
www.InnerTraditions.com
Джерело статті
Диво-клуб: Як думки стають реальністю
Мітч Горовіц
Викладаючи конкретний шлях до прояву ваших найглибших бажань - від багатства та любові до щастя та безпеки, Мітч Горовіц пропонує цілеспрямовані вправи та конкретні інструменти для змін і розглядає шляхи, як отримати більше від молитви, утвердження та візуалізації. Він також пропонує перший серйозний перегляд філософії "Нової думки" після смерті Вільяма Джеймса в 1910 році. Він включає ключові ідеї та ефективні методи від лідерів руху, таких як Ральф Уолдо Емерсон, Наполеон Хілл, Невіл Годдард, Вільям Джеймс, Ендрю Джексон Девіс, Уоллес Д. Уотлз та багато інших. Визначаючи диво як «обставини чи події, які перевершують усі звичайні чи природні очікування», автор пропонує вам приєднатися до нього у здійсненні чудес та досягти влади над власним життям.
Клацніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги в м’якій обкладинці та / або завантажте видання Kindle.
Більше книг цього автора
Про автора
Мітч Горовіц - історик, удостоєний нагород PEN, давній керівник видавничої справи та провідний коментатор "Нової думки" The New York Times
, Time, Politico, шоу та The Wall Street Journal та виступи в ЗМІ на Dateline NBC, CBS недільний ранок, Враховуючи всі обставини та Від узбережжя до узбережжя AM. Він є автором кількох книг, у тому числі Окультна Америка та Одна проста ідея. Для отримання додаткової інформації відвідайте: http://www.www.MitchHorowitz.com
