Обраний президент Дональд Дж. Трамп давно пообіцяв здійснити глибоку політичну зміну кліматичних змін із низьковуглецевого курсу. Президент Обама став основою його восьми років перебування в Білому домі.
"Це дуже дороге глубоке глубоке глупіння має зупинитися", - сказав Трамп твітнув рік тому.
За останні тижні Трамп подвоївся, висуваючи чемпіонів з викопних палив на декілька позицій кабінету та перець його перехідної команди з давнім часом супротивники екологічних норм.
І риторика, і дії викликали розпач у багатьох, хто побоюється президентства Трампа, підкажуть планету до перегрітого майбутнього, призупинивши нещодавні національні та міжнародні зусилля щодо стримування викидів вуглекислого газу, що затримується тепло, від спалювання вугілля, нафти та природного газу.
Але чи помітно вплине президент Трамп на клімат земної кулі таким чином, як, скажімо, президент Хілларі Клінтон не мав би?
В останні тижні a різноманітність of Консультанти відстеження кліматичної та енергетичної політики використовували моделі для вирішення цього питання. ProPublica запитав Ендрю П. Джонса у Клімат Інтерактивна, некомерційний центр для такого аналізу, щоб запустити одне таке порівняння.
Обраний сценарій передбачає, що дії Трампа можуть призвести до того, що Сполучені Штати досягли лише половини його пообіцяного скорочення через 2030 в рамках Паризька угода про зміни клімату, всесвітній, але добровільний пакт, спрямований на те, щоб уникнути небезпечного глобального потепління, який набув чинності з листопада 4.
У цьому сценарії різниця - назвемо це ефектом Трампа - доходить до 11 мільярдів тонн додаткового вуглекислого газу, що виділяється між 2016 та 2030. Ця кількість величезна - це еквівалент, наприклад, викидів від усіх американських електростанцій, що перевищує п’ять років.
Але в глобальному контексті це майже зникло мало. Ось чому. Навіть якби всі країни, що підписали Паризький пакт, виконали свої зобов'язання, загальна загальна кількість викидів CO2 через 2030 склала б 580 мільярдів тонн, а на США припадає 65 мільярдів цих тонн. Різниця Трампа може спричинити американські викиди до 76 мільярдів тонн, при цьому різниця в 11 мільярдах збільшить сукупні глобальні викиди менше ніж на 2 відсотків.
Цей розрахунок припускає, що ефект Трампа не такий згубний, як може підказати його риторика. Це реально? В інтерв'ю більше півдесятка економістів з питань екології та експертів з питань кліматичної політики сказали "так".
Вони сказали це менше, тому що вони бачать, що Трамп моделює свої позиції, і більше, тому що багато цілей, поставлених Обамою, і засновані на обіцянках Клінтона, базувалися на змінах у використанні енергії, які значною мірою керуються ринковими силами або давніми екологічними законами, які відносно несприйнятливі до впливу будь-якого конкретного мешканця Білого дому.
До них належать забруднюючі галузі, що переїжджають за кордон, підвищення енергоефективності промисловості, стійкий перехід від вугілля до ряснішого, більш чистого природного газу та вітру, а також ціла політика, сприятлива для клімату, що проводиться окремими містами чи державами.
Наприклад, поки Вайомінг входить до числа 27 заявляє, що бореться з планом чистої влади президента Обами на суді, держава, збагачена вугіллям, виглядає таким чином, щоб відповідати орієнтирам викидів у цих правилах електростанцій, значною мірою через гігантська вітроелектростанція готовий бути вбудованим, так, Карбон, і нещодавно затверджені лінії електропередачі направляти електроенергію до держав на голодному Південно-Заході державі.
Примітно, що хоча вибір Трампа секретарем з питань енергетики, колишнім урядом Техасу Ріком Перрі, є противником кліматичних змін, йому приписують чемпіони з чистої енергії за нагляд за величезна експансія вітру енергія в його стані. "Техас - це величезний стан вітру, найбільший на сьогоднішній день. Рік Перрі поставив ці лінії електропередачі і зробив це сприятливим до вітру. Тому вони мають таку дешеву електроенергію і проблем з надійністю немає", - сказав Хал Харві- давній аналітик з питань клімату та енергетики, який консультував минулі адміністрації Клінтона та Буша та керував фундаментом з чистої енергії.
Для багатьох це все навряд чи виправдає полегшення.
Дійсно, багато екологів відкидають думку про те, що будь-які заохочувальні тенденції до кращого вибору енергії відбуваються самі по собі. Зазначають, що багато електростанцій на вугіллі відмовились від будівництва лише за позовами та політичним тиском, які чинили опоненти активістів, Кіер Сукленг, засновник Центру біологічного різноманіття, який використовує суди для обмеження шкоди громадським землям та екосистемам.
"Промисловість та республіканці, безумовно, не вірять у світську тенденцію. Натомість вони вклали величезні ресурси для спроб змінити або скасувати старі закони, прийняти нові закони, придатні до галузі, вчинити страйк та вплинути на політику Обами, а також заважають активістам виконувати закони та політики ", - сказав Суклінг.
Коли республіканці контролюють Білий дім та Конгрес, екологічні групи, фактично, "проводять закон", обіцяючи протистояти будь-яким зусиллям "свердління дитини"подати позов до дитини"відповідь.
Врешті-решт, як відображаються світові таланти вуглекислого газу, такі спаринги в судовій залі, хоча й важливі, навряд чи матимуть вплив на зміни кліматичних траєкторій.
Майже те саме можна сказати про тривалий вплив американських президентів. Майже три десятиліття мешканці Білого дому зобов’язувались рухати голку щодо зміни клімату так чи інакше, без страшно драматичних результатів.
У палюче літо 1988, коли глобальне потепління вперше потрапило до заголовків в значній мірі кандидат у президенти Джордж Буш використовував мічиганську промову, щоб обмовити значущі дії стримуючи теплозахоплюючі парникові гази, говорячи: "Ті, хто вважає, що ми безсилі робити щось щодо парникового ефекту, забувають про ефект Білого дому".
Незважаючи на безліч дій з того літа, в тому числі президент Джордж Буш-Буш підписав у Рио основоположний кліматичний договір у 1992, вам важко буде знайти докази такого ефекту в показниках викидів.
В усьому світі "велике прискорення" викидів (ось науковий опис) значною мірою відслідковує зростання кількості людей та ресурсних апетитів - особливо, здавалося б, ненаситного апетиту до енергії, більше, ніж Відсотків 80 все ще надходить із викопних видів палива, незважаючи на наполегливі зусилля щодо поширення ефективності та поновлюваного вибору.
Вільям Нордхаус, єльський економіст, який довго фокусувався на політиці зміни клімату, називає глобальну ситуацію високою ставкою "клімат-казино"Він просто опублікував робочий документ підсумовуючи, що всі політики досі складали "мінімальні" кроки, які мали однаково мінімальний ефект.
Майже через три десятиліття після цієї застави "Ефект Білого дому", після восьми років наполегливих зусиль президента Обами, включаючи будівництво критичне партнерство 2014 з КитаємНордхаус вважає, що "за останніми даними не відбулося значного покращення тенденцій викидів".
Зрештою, основна цінність кліматичних розрахунків, спричинених виборами Трампа, може полягати у переорієнтації уваги на справжній обсяг виклику, який деякі дослідники назвали "супер злий"враховуючи, наскільки важко було, використовуючи звичайні політичні, юридичні чи дипломатичні інструменти, щоб збалансувати енергетичні потреби людини та межі кліматичної системи.
Паризька угода сама по собі була набагато більше дипломатичне досягнення, ніж кліматичне. Його зобов'язання 2030 залишають невирішеними, як це зробити скоротити викиди вуглекислого газу практично до нуля у другій половині століття у світі, що рухається до 9 мільярдів і більше людей, які шукають гідного життя.
Цей занурений викид необхідний, оскільки на відміну від більшості інших забруднюючих речовин, вуглекислий газ, що спалюється, залишається в обігу століттями, будівництво в атмосфері як непогашена заборгованість за кредитною карткою.
Справжній ризик зміни клімату в президентстві Трампа, за даними близько десятка експертів, опитаних для цієї історії, полягає в меншому впливі на таку політику, як План чистої сили Обами, і більше в царині зміни позицій Америки в міжнародних справах.
Навіть якщо він формально не вийде з процесу кліматичних договорів, Трамп може, наприклад, скасувати виплати, зобов'язані США на Зелений кліматичний фонд створена в 2010, щоб допомогти найбіднішим країнам, що розвиваються, створити стійкість до кліматичних небезпек та розвинути системи екологічно чистої енергії.
Президент Обама вже сплачено в $ 500 млн з зобов'язань у розмірі $ 3 мільярда, ще один мільйон $ 200 може бути виплачений до того, як він піде з посади наступного місяця. Екологи минулого тижня натиснув у відкритому листі на повну суму, яку потрібно сплатити до того, як Трамп вступить на посаду.
"Якщо США підуть від своїх зобов'язань, я вважаю, що іншим країнам ОЕСР буде важко підтримувати пожертви, і якщо ці пожертви не підтримуватимуться, країни, що розвиваються, зосередяться на зростанні, на відміну від низьковуглецевого приросту", - сказав Генрі Лі , вчений з Гарварду, який десятиліттями працює та вивчає кліматичну політику.
Але в міжнародних відносинах Трамп та його запропонований державний секретар Рекс Тіллерсон, голова Exxon, зіткнуться зі світом переплетених інтересів, у якому зміни клімату перейшли від незручного екологічного питання на початку 1990 до ключового моменту, що зараз , сказав Андрій Лайт, а Професор університету Джорджа Мейсона зосереджена на кліматичній політиці.
Світло, який виступав на переговорних командах адміністрації Обами, напередодні Паризької домовленості, заявив, що такі переплетені інтереси будуть покладені на адміністрацію Трампа, починаючи з цієї весни і влітку на місцях, таких як щорічна зустріч групи 7 та групи 20 найпотужніші країни світу.
"Ці групи зобов'язалися діяти, використовуючи дуже сильний клімат та енергетичну мову", - сказав він. "Те, як ми отримали так багато лідерів, щоб приїхати до Парижа і зробити це сталося, і в кінцевому підсумку отримали ще більш амбітну угоду, ніж ми очікували, - вирвавши кліматичну дипломатію зі свого силосу - і зробивши це своєрідним рівним питанням, таким як торгівля. та безпека. У цьому світі ти не можеш просто піти від усього цього ».
Зважаючи на те, як видається, що Трамп насолоджується своєю позицією дикої картки та власноруч описаного майстра угоди, поки що неможливо сказати, що відбуватиметься з січня 20.
In пухирчаста мова тисячам науковців із Землі у Сан-Франциско на початку цього місяця, губернатор штату Каліфорнія Джеррі Браун пообіцяв у найближчому майбутньому боротися з Трампом, використовуючи вплив цього штату на все, від автомобільних стандартів до національних лабораторій, якими керує система Каліфорнійського університету.
Але він також точно описав проблему клімату для чого це: "Це не битва ні дня, ні одних виборів. Це довгострокове гасло в майбутнє".
про автора
Ендрю Ревкін є старшим репортером з питань клімату та пов'язаних з ним питань ProPublica.
Схожі книги:
