Нове дослідження свідчить про те, що гучне інакомислення з боку контраріантів може спонукати деяких дослідників пом'якшити їхню мову про загрози зміни клімату.
Заперечення змін клімату контрагентами, які стверджують, що глобальне потепління припинилося, є природним циклом, а не наслідком людських дій, або просто обман чи змова також можуть взяти на себе справу кліматологів.
Нове дослідження в Росії Глобальні екологічні зміни говорить про те, що найгучніші голоси інакомислення можуть впливати на те, як дослідники, які окремо і неодноразово підтверджували реальність глобальних змін клімату, потім розповідають про власні дослідження.
Насміхування протиборчими голосами може змусити дослідників занадто підкреслити неминучі наукові невизначеності, або надмірно реагувати на твердження про тривогу, або навіть прийняти частину індіанської мови, головний з яких говорив про "паузу" чи "перерва”В умовах глобального потепління в 21 столітті.
Психологічні механізми
Стефан Левандовський, професор кафедри Брістольського університету Школа експериментальної психології у Великобританії, і колеги з США та Австралії називають проблему "Просочення". Тобто мова контраріантів просочилася науковим дискурсом.
Дослідники виділяють три психологічні механізми, які вони називають "стереотипною загрозою", "плюралістичним незнанням" та "ефектом третьої людини".
Перший виступає як реакція на поведінку: стереотипні кліматологи як тривожні, і це викликає природну реакцію, щоб уникнути стереотипу та зменшити загрозу клімату, або, принаймні, не виділити ризики.
"Громадськість має право отримувати інформацію про ризики,
навіть якщо вони тривожні "
Плюралістичне невігластво випливає, коли галаслива меншина набуває непропорційну гру в публічних дискусіях - тобто, коли люди, які вважали їх більшістю, починають відчувати себе загальмованими.
Ефект третьої особи полягає в припущенні, що переконливі комунікації можуть переконати інших людей, але не експертів. Насправді є дані про те, що навіть експерти можуть настільки постраждати від такої розмови.
Професор Левандовський каже: "Здається, розумно зробити висновок, що тиск кліматичних контраріантів сприяв, принаймні, певною мірою, вченим, які вивчають власну теорію, дані та моделі, хоча всі вони дозволяють - дійсно очікують - зміни курсу потепління за будь-який довільно вибраний період.
«Ми, вчені, відіграємо унікальну і вирішальну роль у державній політиці, щоб чітко та точно повідомляти весь спектр ризиків, про які нам відомо. Громадськість має право бути поінформована про ризики, навіть якщо вони тривожні.
«Вчені-кліматологи зробили велику роботу, займаючись наукою під великим політичним тиском, і вони невтомно спростовували псевдонаукові аргументи проти своєї роботи.
"Однак іноді вчені мимоволі дозволяють протилежним твердженням формувати мову свого наукового мислення, приводячи нас до завищення наукової невизначеності та недостатнього спілкування".
Нещодавно друге дослідження американських вчених підтвердило, що насправді вчені передали знання. Вони, безумовно, зробили це з американським законодавчим органом, багатим республіканськими представниками, які вирішили оскаржити або відхилити консенсус з питань кліматичної науки.
Контраріанські голоси періодично стверджують, що наукове співтовариство «розділене», але такий поділ не демонструвався в доказах, представлених Конгресу США.
Експерти
Сіньшенг Лю, науковий співробітник в Техаський університет A&M, а колеги повідомляють у журналі Кліматичні зміни що вони проаналізували 1,350 свідчень, винесених на 253 слухання в Конгресі з 1969 по 2007 рік.
86% експертів, які висловили свою думку, сказали, що зміни клімату відбуваються, а 78% - це наслідки людської діяльності. Найбільш суттєво, що 95% тих учених, які дали свідчення, підтримували дії щодо боротьби зі зміною клімату.
Так а «Надвеликість» наукової думки представив факти Конгресу, і майже повна угода в науковій спільноті послідовно була представлена.
"Можливі пояснення твердження політичних діячів повинні базуватися на чомусь іншому, ніж на недостатньому знанні чи розділеній науковій інформації", - підсумовують автори звіту. - Мережа кліматичних новин
Про автора
Тім Радфорд - журналіст-фрілансер. Він працював на The Guardian протягом 32 років, стаючи (серед іншого) редактором листів, художнім редактором, літературним редактором та науковим редактором. Він переміг Асоціація британських письменників науки нагорода для письменника науки чотири рази. Він служив у Комітеті Великобританії для Міжнародне десятиліття зі зменшення стихійних лих. Він читав лекції про науку та засоби масової інформації у десятках британських та зарубіжних міст.
Книга цього автора:
Наука, яка змінила світ: Нерозказана історія іншої революції 1960
від Тіма Радфорда.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon. (Книга Kindle)
