Діоксид вуглецю, потрапивши в атмосферу, залишається там сотні років. Коли хтось використовує компенсацію для протидії викидам, він повинен переконатися, що компенсація, яку вони купують, також триває століттями. Для того, щоб компанія стверджувала, що вона досягає чистого нуля - врівноважуючи свої викиди з еквівалентною кількістю видалення вуглекислого газу з атмосфери - важливо, щоб будь-які компенсації, які вони використовують, були тривалими, а не тимчасовими.
Приказка «Собаки - для життя, а не лише для Різдва» - це гасло, яке намагається запобігти купленню домашніх тварин, а потім їх відмові від них. Це викликає у людей розгляд своєї відповідальності у піклуванні про живу істоту. Якщо ви не готові взяти на себе зобов'язання протягом усього періоду життя собаки, вам не слід купувати її спочатку. Потрібно думати про компенсації подібним чином.
Розглядаючи питання добробуту домашніх тварин, питання стає простішим. Наша тривалість життя в кілька разів перевищує собаку, тому, якщо ми беремо на себе зобов’язання „собака на все життя”, ми розглядаємо життя собаки, а не своє.
Що стосується компенсацій, тривалість життя, яку ми повинні враховувати, - це тривалість вуглекислого газу в атмосфері, на яку вона триває сотні років. Це набагато перевищує тривалість людського та корпоративного життя, тому потрібно створити структури для покриття зобов’язань, що перевищують наше власне існування. Навіть коли нас не буде, наші вуглецеві сліди будуть стійкі.
Наприклад, хоча посадка дерев є популярним підходом до компенсації викидів, вуглець замикається від атмосфери лише стільки, скільки існує ліс. Якщо ліс згорить зсув цілком буквально піднімається в дим.
Залік, який триває кілька десятиліть, є недостатнім, коли річ, з якою вона компенсується, завдаватиме шкоди століттями. Якщо ви вимагаєте компенсацію, вам потрібно постійно стояти за нею. То як компанія, яка не очікує безсмертя, може дати вічну обіцянку?
Витривалість за життя компанії
Це підводить нас до регулювання діяльності банків. На момент світової фінансової кризи деякі установи були «занадто великими, щоб не провалитися». Якби їм дозволили розбити, вони ризикували зруйнувати всю фінансову систему, і уряди були змушені виручити їх - у величезна вартість до державного гаманця.
Щоб уникнути такої ситуації в майбутньому, регулятори вимогливий банки оформляють “живих заповітів”Вимагати від них складання планів на випадок непередбачених ситуацій на випадок, якщо банк стане неплатоспроможним. Якщо банк зіткнеться з проблемами, уряд може дозволити йому провалитися, не завдаючи шкоди суспільству. Доцільно створити структуру, яка діятиме протягом усього життя задіяних компаній, особливо там, де провал таких компаній матиме серйозні наслідки.
Щось подібне може бути реалізовано для компенсації. Коли компанія купує залік, вона також повинна придбати страховку для покриття витрат на наступний залік, якщо початковий залік не вдасться.
Як можуть працювати "офсетні облігації"
Подібний процес може бути застосований для компенсації. Купуючи офсет, ви також повинні придбати облігацію для покриття витрат на наступний взаємозалік, якщо початковий взаємозалік не вдасться. Компанії повинні добровільно вводити деталі методів компенсації та кількісно визначати витрати, пов’язані з ризиками розкриття цих компенсацій (наприклад, рубання лісів або споживання лісом). Ці витрати слід відображати на рахунках компанії як умовне зобов’язання - спосіб відображення витрат, які можуть нарахуватись компанії в якийсь майбутній момент часу.
Компанії протистоятимуть такій прозорості як непотрібній вимозі до звітності та потенційному стрижневі для власної спини, оскільки це викристалізує в перевіреному звіті відповідальність, яку вони воліли б не викладати на папері. Добровільний маршрут навряд чи буде ефективним.
Може знадобитися подати до суду на компанії, які не ведуть облік потенційних витрат на утримання непостійних заліків. Ось у чому річ - якщо компанія бере участь у судовій справі, потенційний вплив позову потрібно зафіксувати в бухгалтерському обліку компанії як, так, як ви вже здогадалися, умовне зобов’язання. По суті, судовий процес мав би вимагати від компанії ведення обліку поточної діяльності, яка може призвести до майбутніх зобов’язань.
На цьому етапі ви можете запитати, чому я настільки підлий до компаній, які принаймні рухаються у правильному напрямку, і не настільки агресивний до тих компаній, які не намагаються компенсувати свої викиди. Дозвольте запевнити вас, що я агресор з рівними можливостями - я вважаю, що всі компанії повинні вести облік їх викидів так що в якийсь майбутній момент часу ми зможемо точно підрахувати, яку частину безладу вони повинні нести за прибирання.
Однак у тих, хто претендує на компенсацію викидів або є нульовим рівнем фірм, є додатковий кут розгляду. Компанії прагнуть отримати комерційну перевагу над своєю конкуренцією, підриваючи свої зелені повноваження. Але якщо ці екологічні дані є хибними, то перевага, яку виграли над суперниками, є формою шахрайства.
про автора
Ця стаття спочатку з'явилася о Бесіда
