Чи вегетаріанські гамбургери - шлях майбутнього? Елла Олссон / Флікр, CC BY-SA
Спеціальний звіт МГЕЗК "Зміна клімату та земля", опублікований минулої ночі, виявив: третина світових викидів парникових газів походять з "землі": значною мірою землеробство, виробництво продуктів харчування, очищення земель та вирубка лісів.
Стале землеробство є основним напрямком звіту, оскільки рослини та ґрунт потенційно можуть містити величезні кількості вуглецю. Але споживачеві неймовірно складно розробити загальний слід окремих товарів, оскільки вони не враховують цих міркувань.
Два веганські бренди опублікували звіти про екологічний слід своїх гамбургерів. Неможливі продукти харчування стверджує, що його гамма вимагає на 87% менше води та на 96% менше землі, і створює на 89% менше викидів парникових газів, ніж версія яловичини. Крім того, це сприяло б зменшенню водних забруднювачів на 92%.
Крім того, Крім м'яса стверджує, що його бургер вимагає на 99% менше води, на 93% менше землі, на 90% менше викидів парникових газів і на 46% менше енергії, ніж яловичий бургер.
Але ці результати були зосереджені на районах, де веганська продукція спрацьовує добре і не враховує вуглець ґрунту чи потенційне вирубування лісів. Це може змінити картину.
Як ви вимірюєте екологічний слід?
Вегетаріанські та вегетаріанські «м'ясні альтернативи» стають все більш популярними. Часто у формі гамбургерів продукти призначені для імітації смаку, харчової цінності, «смаку в устах» і навіть досвіду приготування м’ясного гамбургера. Мета - забезпечити споживача продуктами, схожими на м'ясо в усіх аспектах, крім одного: їх вплив на навколишнє середовище.
Кожна неможлива їжа та інше м'ясо мають опубліковані "оцінки життєвого циклу" (LCA), які вимірюють екологічні аспекти продуктів по ланцюгу поставок. Як видно з наведених вище цифр, обидва заявляють, що їх гамбургери використовують частину ресурсів традиційних котлет з яловичини.
Ці результати звучать вражаюче, але результати LCA можуть бути оманливими, якщо вийти з контексту. Переглядаючи основні звіти для Поза Бургер і Неможливий бургер стає зрозуміло, що такі твердження, як "менше води" та "менше землі" означають різні речі на практиці.
Існують суттєві відмінності між двома дослідженнями в розрахунках використання землі та води для яловичини, і кінцеві результати не виражаються в одних і тих же одиницях. Це не обов'язково означає, що будь-яке дослідження є недійсним, але це означає, що твердження на веб-сайтах спрощені і не дозволяють чітко тлумачити.
Обидва дослідження обґрунтовують свій вибір показників, кажучи, що вони найчастіше використовуються в дослідженнях яловичини. Але чи є вони найбільш релевантними показниками для виробництва веганських бургерів?
Здійснюючи порівняння лише для найважливіших для м'ясних продуктів екологічних аспектів, результати можуть виглядати надзвичайно позитивними для веганських альтернатив, оскільки інші аспекти можуть виявити менш сприятливий результат. Представлені результати можуть бути правдивими, але вони не є цілою правдою.
Важливо, що дослідження порівнюють результати для веганських гамбургерів із бургером з яловичини, виробленим у США. Якщо бути точним, його виробляють із великої рогатої худоби із звичайних, звичайних американських виробничих систем.
Це вірний вибір, оскільки це м'ясо бургерів за замовчуванням на американському ринку. Але результати можуть бути дуже різними для інших тварин, для яловичини в інших країнах або для нетрадиційної яловичини.
Нетрадиційна яловичина
A третє дослідженняВипущена нещодавно, оцінює яловичину, вироблену на пасовищах White Oak Pastures, відновлювальній пасовищній фермі в США. Регенеративна випасання використовує скоригований випас тварин для збагачення ґрунтів та поліпшення біорізноманіття, води та поживних речовин.
Господарство Білий Дуб виділяє стільки вуглецю в ґрунті та рослинності, що більше компенсує викиди великої рогатої худоби. Іншими словами, вона має a негативний вуглецевий слід. У цьому дослідженні вигідно порівнювали яловичину з білого дуба зі звичайною яловичиною, куркою, свининою та соєю, а також з Біржевого Бургера.
Однак беззвучне припущення полягає в тому, що при звичайній випасі яловичини або на посівах кормів та сої не відбувається секвестрація вуглецю. Це не обов'язково правда. Пасовища білого дуба використовують пасовище для відновлення деградованої врожаю, тому, ймовірно, подібне випас на інших фермах призведе до отримання додаткового вуглецю протягом перших кількох десятиліть.
В Австралії є фермери, які переробляють свій урожай на пасовище (де зберігається більше вуглецю) право на отримання кредитів у рамках Фонду скорочення викидів. Також є дані, що системи посіву іноді можуть містити і вуглець, в США а також в Австралії. Наприклад, вуглецевий слід австралійського ячмінь і рапс може бути на кілька 10% меншим при врахуванні секвестрації вуглецю в ґрунтах.
Очевидно, що вуглець ґрунту може відігравати головну роль у чистому сліді вуглецю багатьох харчових продуктів. Як би виглядало порівняння вегетаріанського гамбургера та яловичого бургер, якби були включені аспекти вуглецю ґрунту та біорізноманіття?
Однак, дослідження пасовищ Білого Дуба також не представляє повної історії, тому що секвестрація вуглецю ґрунту оцінювалася лише для власного продукту, а дослідження не розглядало жодних інших аспектів, таких як дефіцит води чи біорізноманіття.
Розчаровує, що такі видатні продукти не публікують більш всебічних екологічних результатів, враховуючи, що це вже давно прописано міжнародні стандарти.
Тепер, коли новий спеціальний звіт ще раз наголошує на важливості ґрунтів для переходу до сталого сільського господарства та продовольства, настав час зробити краще.
про автора
Maartje Sevenster, науковий співробітник "Клімат-розумне землеробство", CSIRO та Бред Рідутт, головний науковий співробітник сільського господарства CSIRO, CSIRO
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
books_food
