"Озеленення" сучасної економічної системи може зайняти нас лише поки що. GTS / Shutterstock Крістін Корлет Уокер, Університет Суррей
Можливо, ви пропустили це, але недавно доповідь заявив, що основна стратегія світових лідерів у боротьбі зі змінами клімату не буде працювати. Це називається зеленим зростанням, і його підтримують деякі найбільші та найвпливовіші організації світу, в тому числі Об'єднані Нації і Всесвітній банк.
Зелений ріст - невиразний термін с багато визначеньале, в цілому, ідея полягає в тому, що суспільство може зменшити вплив на навколишнє середовище і скоротити викиди, навіть коли економіка продовжує зростати, а кількість виробленого і споживаного матеріалу збільшується.
Цього можна було б досягти за рахунок підвищення ефективності виробництва та виробничих процесів, переходу до більш чистих джерел енергії та розробки нових технологій боротьби із забрудненням, яке створює економічна діяльність. Ще краще, це сперечається, все це можна зробити досить швидко, щоб досягти мети Паризької угоди - утримати глобальне потепління нижче 1.5ᵒC.
Виправлення кліматичної кризи без компромісів щодо економічного зростання звучить привабливо. Але Розв’язка розв’язана доповідь відлуння роботи видатний вчені виявивши, що немає жодних доказів того, що суспільству в минулому не вдалося від'єднати економічне зростання від викидів такого масштабу, і мало свідчень, що вони здатні досягти цього в майбутньому.
Не дивно, що історично, глобальні викиди вуглецю зросли в міру зростання економіки. Процеси, що виробляють товари та послуги, які ми всі споживаємо, використовують сировину в якості сировини та створюють забруднення, викиди вуглецю та відходи.
Зробити ці процеси більш ефективними та замінити викопне паливо на відновлювані джерела енергії, і має, зменшили середні викиди, що надходять із кожним додатковим доларом економічного зростання. Це відомо як "відносна розв'язка", тому що кожен долар нового економічного зростання має меншу кількість викидів, пов'язаних з ним, відносно кожного долара минулого зростання. Але викиди все ще зростають в абсолютних показниках, оскільки економіка все ще зростає.
Оскільки саме загальна кількість вуглецю в атмосфері має значення в гонці проти зміни клімату, нам потрібно протиставити цю ідею "відносної розв'язки" із сильнішим поняттям "абсолютної розв'язки". Абсолютна розв'язка означає, що навіть в міру зростання економіки загальні викиди вуглецю падають з року в рік.
Зважаючи на цю різницю, виникає питання: чи можливе абсолютне відокремлення економічного зростання від викидів вуглецю? І чи можна це зробити досить швидко, щоб запобігти катастрофічним змінам клімату?
Масштаб виклику
За даними МГЕЗК, існує 66% ймовірність що світ може залишатися під ціллю Паризької угоди з потеплінням 1.5 ° C, якщо ми викинемо в атмосферу не більше 420 мільярдів додаткових тонн вуглецю, починаючи з початку 2018.
В даний час люди випромінюють о 37 млрд. Тонн вуглецю щороку, і ця кількість все ще зростає. Навіть найбільше щедрі прогнози припускають, що якщо викиди продовжуватимуться з такою швидкістю, бюджет вуглецю буде витрачений менше ніж на 20 років.
Швидкість декарбонізації, яка необхідна, величезна, і набагато перевищує все, що було видно раніше. Економічне зростання робить цей виклик ще складнішим, оскільки збільшення приросту виробництва та споживання може бути переважене в результаті декарбонізації. Але прихильники зеленого росту наполягають, що це можливо.
Спеціальний звіт МГЕЗК, опублікований у жовтні 2018, дає 90 сценарії це відповідало б обмеженню потепління до 1.5 ° C, одночасно продовжуючи економічне зростання. Все йде нормально. Але майже кожен з цих сценаріїв покладається на технологію негативних викидів під назвою Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS), яка абсолютно не перевірена у великих масштабах.
BECSS передбачає вирощування великих плантацій дерев, які витягують вуглець з атмосфери, потім збирають і спалюють їх для отримання енергії. Потім викиди CO₂ від цього процесу зберігаються під землею. Щоб обмежити потепління до 1.5 ° C, цю технологію потрібно поглинати 3-7 млрд. Тонн вуглецю з атмосфери щороку. Це принаймні 2,000 разів більше, ніж це в даний час здатний робити.
Для того, щоб поглинути стільки вуглецю, площа у два-три рази більший за розмір Індії потрібно було б покрити деревними насадженнями. Подумайте про складність придбання такої кількості землі, про тиск, який вона чинить на інші землекористування, як виробництво їжі, та скільки природне середовище проживання воно могло б стерти.
Ніхто не може сказати, що ці подвиги категорично неможливі. Але дані свідчать про те, що шанси на досягнення цілі 1.5ᵒC на подолання разом із продовженням економічного зростання в кращому випадку малоймовірні. Чи можемо ми реально ризикувати - покладаючись на недоведені технології, щоб врятувати нас від загрози зміни клімату? З огляду на наслідки неправильної гри, відповідь, безумовно, - ні.
Негативні технології викидів не існують у необхідному масштабі - вони можуть принести більше екологічної шкоди, ніж користі. Маріуш Щегіель / Shutterstock
Де це нас покидає?
Пропозиції щодо зеленого зростання, які покладаються виключно на технології вирішення кліматичної кризи, ґрунтуються на хибній ідеї. Це полягає в тому, що обмеження фізичних систем у світі є гнучкими, але структура його економік - ні. Це виглядає цілком назад і більше відображає важливість політики та влади у визначенні того, які рішення вважаються життєздатними, ніж будь-яке відображення реальності.
Тож суспільство має запитати, чи сприяють цим глобальним інститутам зеленого зростання, оскільки вони вважають, що це найбільш перспективний спосіб уникнути краху клімату? Або тому, що вони вважають, що говорити про альтернативи просто політично неможливо?
Якщо ми можемо бути оптимістичними щодо здатності людства розвивати фантастичні нові технології, щоб перегинати та долати межі природи, чи не можемо ми надати такий же оптимізм розробці нових економічних структур? Наша мета в 21st столітті повинна бути створення економік, які дозволять людям процвітати і рости, навіть коли вони не ростуть.
про автора
Крістін Корлет Уокер, кандидат економічних наук, Університет Суррей
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління
Пол Хоукен і Том Стейер
В умовах поширеного страху та апатії міжнародна коаліція дослідників, професіоналів та вчених зібралася, щоб запропонувати набір реалістичних та сміливих рішень щодо зміни клімату. Тут описано сто прийомів і практик - деякі добре відомі; про які ви, можливо, ніколи не чули. Вони варіюються від чистої енергії до навчання дівчат у країнах з низьким рівнем доходу до використання методів землекористування, які витягують вуглець з повітря. Рішення існують, є економічно вигідними, і громади в усьому світі в даний час приймають їх з вмінням і рішучістю. Доступний на Amazon
Проектування кліматичних рішень: Посібник з політики щодо енергії з низьким вмістом вуглецю
Гал Харві, Роббі Орвіс, Джефрі Ріссман
З урахуванням наслідків зміни клімату, необхідність зменшення глобальних викидів парникових газів є не менш терміновою. Це страшний виклик, але сьогодні існують технології та стратегії для його вирішення. Невеликий набір енергетичної політики, розроблений та реалізований добре, може поставити нас на шлях до майбутнього з низьким рівнем вуглецю. Енергетичні системи є великими та складними, тому енергетична політика повинна бути цілеспрямованою та економічно ефективною. Універсальні підходи просто не дозволять зробити роботу. Політики потребують чіткого, всебічного ресурсу, який би окреслював енергетичну політику, яка матиме найбільший вплив на наше кліматичне майбутнє, та описував, як правильно розробляти цю політику. Доступний на Amazon
Це змінює все: капіталізм проти клімату
автор: Наомі Кляйн
In Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає. Клейн ретельно будує випадок того, наскільки масово скорочення викидів парникових газів - це наш найкращий шанс одночасно зменшити розбіжність нерівності, переосмислити наші розбиті демократії та відновити наші поглиблені місцеві економіки. Вона висловлює ідеологічне відчай заперечувачів зміни клімату, месіанські марення потенційних геоінженерів та трагічний дефектизм занадто багатьох зелених ініціатив. І вона точно демонструє, чому ринок не (і не може) виправити кліматичну кризу, а навпаки, погіршить ситуацію із все більш екстремальними та екологічно згубними методами видобутку, що супроводжуються бурхливим капіталізмом катастроф. Доступний на Amazon
Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, і ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.
