Суд заявив, що зусилля компанії Shell щодо скорочення викидів були "досить нематеріальними". Shutterstock
Троє світових гігантів викопного палива щойно зазнали незручних докорів через свою неадекватну дію щодо зміни клімату. У сукупності події показують, як суди та розчаровані інвестори все більше готові змусити компанії швидко зменшити забруднення вуглекислого газу.
Голландський суд зобов'язав Royal Dutch Shell зменшити викиди парникових газів, і 61% акціонерів Chevron підтримали постанову змусити цю компанію зробити те саме. І, засмутившись у Exxon Mobil, хедж-фонд активістів отримав два місця в правлінні компанії.
Рядок перемог прослідкував в Австралії в четвер а ухвала суду що федеральний міністр охорони навколишнього середовища, вирішуючи, затверджувати чи ні нову вугільну шахту, зобов'язаний піклуватися про молодих людей, щоб не заподіяти їм тілесних ушкоджень внаслідок зміни клімату.
Судові рішення є особливо важливими. Суди часто неохоче втручаються у те, що розглядається як питання, яке найкраще залишається політикам. Ці нещодавні рішення, а також інші, свідчать про те, що суди більш готові ретельно перевіряти скорочення викидів підприємствами - і у випадку голландського суду - наказувати їм робити більше.
Виграш у боротьбі з кліматом сповіщає великих забруднювачів. APСуд попереджає про "незворотні наслідки"
В перше у світі рішення, Гаазький суд замовлений нафтогазовий гігант Shell зменшить викиди CO₂ на 45% до 2030 року відносно рівня 2019 року. Суд зазначив, що Shell не мала цілей щодо зменшення викидів до 2030 року, а його політика до 2050 року була "досить нематеріальною, невизначеною та необов'язковою".
Справу порушили кліматичні активісти та правозахисні групи. Суд визнав, що зміна клімату внаслідок викидів CO₂ "має серйозні та незворотні наслідки" та загрожує "праві людини на життя". Він також виявив, що Shell відповідає за так звані викиди "Сфера 3", що створюються її клієнтами та постачальниками.
Розлад Шеврона спричинив повстання інвесторів. Деякі 61% акціонерів підтримується a дозвіл закликаючи Шеврон суттєво зменшити викиди в рамках сфери дії 3, що утворюються в результаті використання нафти та газу.
І минулого тижня акціонери ExxonMobil, одного з найбільший у світі корпоративні викиди парникових газів змусили різке потрясіння управління. Хедж-фонд активістів, двигун №1, виграний два, а потенційно три, місця на борті компанії на 12 осіб.
Двигун No1 явно посилання Ексон нерівномірні економічні показники до відмови інвестувати в низьковуглецеві технології.
Кліматично спритні акціонери об’єднуються
Як спричиняє діяльність людини Атмосфера Землі тепла, великі компанії, що займаються викопним паливом, перебувають під тиском, щоб діяти.
A всього 20 компаній внесли в атмосферу 493 млрд. тонн CO₂ та метану, головним чином завдяки спалюванню нафти, вугілля та газу. Це дорівнює 35% усіх глобальних викидів парникових газів з 1965 року.
Акціонери - багатьох, яких турбує фінансовий ризик кліматичних змін - ведуть крок до корпоративної відповідальності. Кліматична дія 100 + ініціатива - провідний приклад.
У ньому беруть участь понад 400 інвесторів з активами, що перебувають в управлінні, на суму понад 35 трильйонів доларів, які співпрацюють з компаніями для зменшення викидів та вдосконалення управління та фінансової інформації, пов'язаної з кліматом. Подібні рухи з’являються у всьому світі.
Акціонери в Австралії також є посилення заручин з компаніями щодо зміни клімату.
Минулого року були прийняті рішення акціонерів щодо зміни клімату Сантос та Woodside. Хоча жодна резолюція не досягла 75% підтримки, необхідної для прийняття, обидва отримали безпрецедентний рівень підтримки - 43.39% та 50.16% голосів відповідно.
А в травні 2021 р. Ріо Тінто став першим Австралійська дошка публічно повернути резолюції акціонерів щодо зміни клімату, які згодом були прийняті 99% підтримки.
Судова тяганина
На сьогоднішній день питання про те, чи можна юридично змусити корпоративні забруднювачі скоротити викиди парникових газів, залишається без відповіді. У той час як компанії з виробництва викопного палива стикаються з низкою кліматичні позови у США та Європі суди часто відмовляли в задоволенні позовів з процесуальних підстав.
Справи проти урядів були більш успішними. Наприклад, у 2019 році Верховний суд Нідерландів підтвердив, що уряд має юридичний обов'язок для запобігання небезпечним змінам клімату.
Рішення проти Shell є суттєвим і дає чіткий сигнал про те, що корпорації можуть нести юридичну відповідальність за забруднення парникових газів.
Shell раніше сперечався він може зменшити абсолютні викиди, лише скоротивши свій бізнес. Нещодавній випадок підкреслює, як такі компанії можуть швидко знаходити нові форми доходу або стикатися з юридичною відповідальністю.
Навряд чи ми побачимо однакові судові процеси в Австралії, оскільки наше законодавство відрізняється від законів Нідерландів. Але справа «Шелл» є символом ширшої тенденції судових спорів щодо клімату, спрямованих на боротьбу з корпоративними забруднювачами.
Це включає справу, вирішену в четвер за участю молодих людей, які виступають проти розширення вугільної шахти компанії, та австралійські справи, за які сперечаються більше розкриття інформації кліматичного ризику корпораціями, банками та суперфондами.
Зміни вже близько
Нафтогазові компанії часто сперечаються Обсяг 3 викидів не є їх відповідальністю, оскільки вони не контролюють, як споживачі використовують їхню продукцію. Висновок компанії Shell та акції акціонерів проти компанії «Шеврон» свідчать про те, що ця претензія може трохи не вплинути на суди чи акціонери в майбутньому.
Справа Shell може також спричинити глобальну лавину судових процесів щодо копіювання. В Австралії, юридичні експерти відзначили поворотний хід, і попередили це лише питання часу, коли директори, які не реагують на зміни клімату, будуть стикатися з позовами.
Очевидно, що назріває сейсмічний зсув, при якому корпорації будуть змушені брати на себе більшу відповідальність за шкоду клімату. Ці останні події повинні послужити сигналом тривоги для нафтових, газових та вугільних компаній в Австралії та в усьому світі.
про автора
Ця стаття спочатку з'явилася о Бесіда
