Рейтинги та списки ESG часто не є цілком надійними для споживачів або інвесторів, які хочуть приймати рішення щодо компаній, у яких вони купують або в які інвестують. Апполінарна Калашнікова / Unsplash
British American Tobacco (славиться сигаретами), Кока-Кола (всесвітньо відомий своїми солодкими безалкогольними напоями) та Glencore (британська / швейцарська гірнича компанія) нещодавно потрапили до п’ятірки найбільш екологічно та соціально відповідальних компаній на FTSE 100, індекс акцій 100 найбільших компаній, котируваних на Лондонській фондовій біржі.
Як споживачі та інвестори, ми часто розглядаємо екологічні, соціальні та державні рейтинги (ESG), щоб орієнтуватися на наші рішення щодо придбання, інвестування та працевлаштування. Але що нам робити із цього списку, складеного британською фірмою з інвестиційних послуг Hargreaves Lansdown?
Будучи дітьми, ми дізналися, що куріння вбиває, але British American Tobacco займає перше місце у списку, припускаючи, що це дуже відповідальна компанія.
Ожиріння, серцево-судинні захворювання та діабет є небезпечними для життя хворобами, проте Coca Cola, провідний постачальник цукру, також має найвищий рейтинг.
Тракторний вантажний автомобіль повертається у завантажувальний причал у Кока-Кола Беверіджиз, штат Флорида, повз знак "Зараз наймається" у травні 2020 року в Голлівуді, Флорида. (AP Photo / Вільфредо Лі)
Для Glencore проводиться розслідування нібито злочини за шахрайство, проте це номер 4 у тому ж списку.
Безглуздо?
Ряд списків класифікують компанії як “найбільш відповідальний"Або"найкращі корпоративні громадяни"Або"самий зелений».
повне г, повне г,, показали, від, номер, XNUMX Корпоративні лицарі Global 100, наприклад, є щорічним списком, який оцінює компанії на основі їх показників стійкості. Компанії отримують оцінку на основі екологічних, соціальних, управлінських та економічних показників, а потім оцінюють від 100 до XNUMX.
Журнал Newsweek Список найвідповідальніших компаній Америки також класифікує американські компанії за показниками стійкості.
У списку до 2021 року Citigroup було визнано дев'ятою найвідповідальнішою компанією в країні. Нещодавно банк був оштрафований $ 400 млн. Федеральними регуляторними органами за "небезпечні та необгрунтовані банківські практики".
Microsoft займає третє місце в тому ж списку, але на початку цього року, 250 мільйонів записів клієнтів було відкрито в Інтернеті без захисту паролем.
Procter & Gamble, 23-й у списку Newsweek, є в даний час переглядається за свою залежність від дерев північного бореального лісу Канади.
У Канаді рейтинг Corporate Knights 50 найкращих корпоративних громадян Канади. Лідируючим фактором є Mountain Equipment Co-op, який нещодавно вибачився за відсутність різноманітності в маркетинговій кампанії виключені кольорові люди.
Hydro One, на позиції No11, був прийнятий до завдання за його виконавчі компенсаційні пакети.
Споживачі, інвестори дивляться на рейтинги
Збільшення кількості інвесторів залежить від інформації ESG від третіх сторін для прийняття ними інвестиційних рішень. Подібним чином споживачі шукають стійкі продукти і шукає відповідальних фірм, щоб повідомити їх рішення про придбання.
Існують також зростаюча кількість компаній введення поля рейтингу ESG. В даний час регуляторний нагляд чи узгодженість рейтингових агентств щодо того, які фактори оцінюються в рейтингу та хто їх оцінює, відсутні.
А також є відсутність загальноприйнятих або національно прийнятих стандартів або послідовні вимоги щодо того, про що слід повідомляти або вимірювати ефективність ESG. Компанії оцінюються на основі a широкий діапазон критеріїв, що ускладнює прийняття рішень споживачами та інвесторами.
Чи варто дивитись інвесторам Рейтинги ESG оцінити вибір інвестицій та пов'язані з ними ризики?
Ми розглянули п’ятірку найкращих канадських фірм зі списку Corporate Knights 2020 Global 100 та здійснили пошук у базі даних щодо ризиків ESG для Sustainalytics, щоб побачити їх ризик щодо ESG. Сусталінолітики, компанія, спочатку заснована в Канаді як Дослідження Джанці, вимірює вплив компанії на галузеві ризики ESG та наскільки добре компанія управляє цими ризиками, а також ступінь будь-яких некерований ESG-ризик.
Три канадські компанії - Банк Монреаля, Каскади і Canadian National Railway - були визнані низьким ризиком, тоді як два, Algonquin і Бомбардир, які увійшли до списку Corporate Knights Global 100 навіть вище, ніж три вищезазначені компанії, за рейтингом Sustainalytics ESG Risk вважаються високим ризиком.
Відсутність консистенції
Чому одне відоме рейтингове агентство ESG оцінює компанію лідером, а інше - як високий ризик? Якщо всі рейтинги та рейтинги вимірюють ESG, ми передбачаємо узгодженість рейтингу.
Хоча рейтинги повинні допомогти нам у нашому прагненні приймати кращі, більш стійкі рішення та вибирати етичні компанії як споживачів та інвесторів, вони можуть ввести в оману та надати лише часткове уявлення про зобов'язання компанії щодо ESG.
Визначаючи, яким рейтингам довіряти, ми пропонуємо шукати рейтингові агентства, які використовують публічну інформацію для оцінки компаній щодо результативності ESG. Якісні рейтингові організації є прозорими щодо того, як вони аналізують компанії та складають свої рейтинги. Ті, хто читає списки, повинні мати можливість швидко та впевнено оцінювати інформацію, надану в рейтингу, про те, що в ньому реально сказано.
Шукайте рейтинги, які не приймають оплату від компаній за участь; це зменшує їхню здатність впливати на їх розміщення. Подивіться на інформацію з кількох рейтингів та рейтингів.
Коли компанії в суперечливі галузі (ті, хто завдає шкоди) мають високі рейтинги в рейтингах стійкості, це повинно викликати серйозні питання щодо достовірності рейтингу.
Замість того, щоб сліпо довіряти рейтингу, зрозумійте інформацію, надану кожним списком. Незважаючи на те, що рейтинги розроблені для надання стиснутої інформації, на жаль, нам все одно потрібно провести власне дослідження для оцінки компаній.
про автора
Руміна Далла, доцент кафедри організаційних досліджень та стійкої комерції та директор Інституту сталої комерції, Університет Гвельфа та Фелікс Арндт, Джон Ф. Вуд, кафедра підприємництва, Університет Гвельфа
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
