Поки останні Звіт МГЕЗК щодо пом'якшення наслідків не рекомендує будь-яку конкретну стратегію зменшення викидів вуглецю, вона передбачає, що зміна споживання енергії є ключовою стратегією пом'якшення наслідків.
Відповідно до резюме звіту виробництво електроенергії виробляє найбільшу частку викидів вуглецю (25% у 2010 році). У електроенергії будівлі та промисловість є ключовими випромінювачами.
За найкращий шанс зберегти глобальне потепління під міжнародним узгодженим 2-градусною поруччям, концентрації парникових газів (виміряні відносно СО2) потрібно обмежитись до 450 частин на мільйон до 2100 року.
В Австралії дві стратегії пом'якшення наслідків конкурують за користь: схема торгівлі вуглецю та викиди вуглецю, та Пряма дія. Уряд пообіцяв розпустити ціну на викиди вуглецю з липня, замінити на Прямі дії. Чи пряма дія є кращою політикою щодо зміни споживання енергії? Багаторічна еколого-економічна теорія не підказує.
Корів та громад
У 1968 році еколог на ім'я о Гаррет Хардін розробили потужну ідею, яка пояснює нашу тенденцію до надмірного використання ресурсів. Він зазначив, що спільні ресурси - наприклад, чисте повітря та викопне паливо - як правило, будуть надмірно використані. Щоб зробити цю ідею конкретною, Хардін уявив міську громаду - спільний загон - де кілька фермерів пасуть худобу.
Настає час, коли поголів'я великої рогатої худоби на стабільному рівні: будь-яка худоба і здоров’я всієї худоби постраждають, оскільки трави навколо не достатньо.
Але раціональний фермер додасть до королівства ще одну корову, оскільки вона отримує повну користь від цієї зайвої тварини, тоді як витрати на її дії (трохи недоїданий стан усього стада) поділяються на всіх фермерів. Це раціональний вибір для всіх фермерів, щоб зробити, і тому фермери, діючи індивідуально та раціонально, роблять вибір, який швидко спричиняє надмірне використання загального ресурсу. Хардін назвав цю ідею "Трагедією Громад".
Хардін обережно вибирав слово "трагедія": він використовував це не для позначення сумної події настільки, як неминучого результату. Дисбаланс між індивідуальною вигодою та загальною вартістю неминуче призводить до надмірного використання.
Трагедія Громад - це потужна ідея і одна з небагатьох екологічних ідей, яку підхопили економісти. Він застосовується до всіх спільних ресурсів, природних чи інших способів, і, як і всі потужні ідеї, він діє так само, як і коли він був висловлений вперше.
Адже Нобелівська премія з економіки 2009 року була присуджена Елінор Остром за її роботу над ідеєю. Остром показав, що, хоча Хардін мав рацію щодо небезпеки дисбалансу між індивідуальною вигодою та спільними витратами, він помилявся з приводу неминучості надмірної експлуатації. Якщо спільнотою керувати обережно, виявляється, надмірного використання можна уникнути.
Заохочення експлуатації
Як прямі дії, так і ціноутворення на вуглець можна розглядати з точки зору трагедії та їх впливу на нашу поведінку.
Пряма дія не сприяє пом'якшенню трагедії. Він платить небагатьом підприємствам, щоб скоротити свої викиди, а остаточна причина переексплоатації, поведінка людини, залишається беззаперечним. Раціональні особи та корпорації всюди продовжуватимуть надмірно використовувати викопне паливо.
При прямій дії немає стимулів для людей або компаній змінювати свою поведінку; відсутність глибоких інновацій; немає нових ринків збуту. Ймовірно, це не вдасться досягти наших цілей щодо скорочення викидів, але навіть якщо це станеться, воно пропустить більш фундаментальну ціль людської поведінки.
Не вистачаючи цієї цілі, Пряма дія ставить себе як стратегію, яку потрібно виконувати назавжди. Це захворювання не лікує (поведінка людини), і тому симптоми (викиди вуглецю) не згасають. Стверджувати, що Прямі дії є ефективнішою політикою, ніж ціна на вуглець, або короткозорі, неправильно керовані, або масово цинічні.
Уникнення експлуатації
Один з найпростіших способів короткого замикання на Трагедію - це регулювання таким чином, щоб витрати на дію більше не поділялися, а поверталися до того, хто робить дію. Саме це і робить ціна на вуглець.
Ми всі ми використовуємо спільні ресурси кожну секунду свого життя. Викопні види палива - лише один приклад, але вони, мабуть, є важливими. Наразі ми не можемо не використати викопне паливо: вони, ймовірно, живлять ваш веб-браузер, і вони майже напевно використовувались для виробництва їжі, яку ви їли на сніданок.
У світі, в якому немає ціни на вуглець, ми платимо за викопне паливо, яке слід викопати та спалити. Однак ми не оплачуємо всі витрати на цю акцію. Ми не платимо повну ціну за забруднення повітря, наслідки кліматичних змін, супутні природні катастрофи. Ці витрати поділяють усі.
Ціна на вуглець допомагає змінити цей дисбаланс, повертаючи частину справжньої вартості діяльності тим, хто її здійснює. Роблячи це, він усуває дисбаланс між індивідуальною вигодою та загальною вартістю, змінює індивідуальну та корпоративну поведінку та заохочує інновації та нові ринки.
Він також враховує видобувні та енергетичні компанії, які давно отримують прибуток від експлуатації викопних палив, не несучи фінансової відповідальності за загальні витрати своєї бізнес-моделі.
Розподіл тягаря
А як щодо цін на електроенергію? Чи не підуть вони, коли є ціна на вуглець? Так, вони будуть, але в цьому справа.
Підвищення цін на електроенергію просто відображає перехід до реальної вартості споживання викопного палива. Вони приносять загальну вартість додому. Індивідуальна поведінка та бізнес-моделі, які мають високу екологічну вартість, також матимуть високі фінансові витрати. Вищі ціни на електроенергію є частиною хворобливого вилікування, яке, якщо ми будемо розумними, будемо виконувати охоче.
Від зміни клімату нікуди не сховатися. Лікування симптомів нам не допоможе врешті-решт.
Бен Філліпс отримує фінансування від Австралійської ради досліджень.
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда.
Читати оригінал статті.
про автора
Бен Філліпс є науковим співробітником QEII / старшим викладачем Мельбурнського університету. Він базується на кафедрі зоології Мельбурнського університету. Його робота варіюється від видобутку в тропічних лісах, до впливу інвазивних видів і (останнім часом) до того, як космос змішується з еволюційними процесами.
