Джастін Лі, стоячи вправо, сказала, що створила групу Make America Dinner Again після того, як розгубилася поляризаційною мовою виборів 2016 року. Ведучий організовує невелику вечерю, а гості з різними політичними поглядами підписуються на шанобливу розмову та керовані заходи. Фото Мейкел Ломанс.
Ось щось захоплююче про історії, які розповідають про велику зміну серця. Як і член КП Елліс, член Білого ККК, і Енн Атвотер, активістка громади Чорних, яких у 1971 році зібрали разом як співавтори групи, зосередженої на дегрегації в школі в Дарем, штат Північна Кароліна. Спочатку недовірливі одне до одного, вони незабаром побачили, скільки у них спільного. Врешті-решт Елліс відмовився від свого членства в Клані, і вони стали близькими друзями.
Або про Джона Роббінса, захисника прав тварин, який розповідає про відвідування свинарника, який утримував свою худобу в тісних, нелюдських умовах. Під час обіду та розмови фермер - стоїчний, жорсткий чоловік - зламався, пам’ятаючи своє горе через те, що треба вбити домашню свиню в дитинстві. Зрештою, повідомляє Роббінс, чоловік взагалі відмовився від свинарства.
Що спричинює такі глибокі зміни?
Всі ми тісно дотримувались переконань, які складають основу більшості нашого мислення та дій. Що потрібно, щоб змінити їх, і як інші можуть полегшити процес?
Я запитую це, коли ми входимо в сезон кампанії 2020 року та президентські вибори, які, мабуть, є найбільш значущими в цілому поколінні. Звичайно, важливо поважати думку інших; ніхто з нас не має куточка правди, і ми можемо мати різно різні уявлення про те, яка політика найкраща для країни. Але расизм, сексизм, ксенофобія, підлість, ненависть? Ні. Це ніколи не прийнятні відповіді.
Тож чи ти розмовляєш зі своїм тестом, що любить Трамп, сусідом, який повторює пункти розмов Fox News про "злочинних" дітей, затриманих на кордоні, або другом з коледжу, який бурчить про "вільні навантажувачі добробуту", це справедливо намагатись і передумати.
Питання в тому, як?
По-перше, не дивіться на факти, щоб зробити фокус, вважають дослідники. Настільки переконливими, якими вони можуть бути, факти - це не те, як ми принципово будуємо свою думку. "Люди думають, що думають як вчені, але насправді багато думають як адвокати", - каже Піт Дітто, професор психологічних наук з Каліфорнійського університету, Ірвайн. Тобто, замість того, щоб розвивати наші переконання на основі найкращих наявних фактів, більшість з нас вирішує те, у що ми віримо, а потім вибираємо факти, які це підтверджують. Отже, коли ми чуємо аргументи, які не узгоджуються з нашими переконаннями, ми схильні їх ігнорувати.
Це тому, що ми розвиваємо свої переконання через свої почуття, а не мізки. І ось так ми змінилися: зв’язавшись з іншими та переживши емоційний досвід.
Найбільш основний спосіб змінити чиїсь думки, особливо про конкретну сукупність, - це об'єднати їх у змішану групу - концепція, яка відома в психологічних колах як контактна гіпотеза. Розроблена в 1954 році соціальним психологом Гордоном Олпортом і широко прийнята, гіпотеза зазначає, що за певних умов міжособистісний контакт є найкращим способом зменшити упередженість між членами групи. У 2006 році дослідники Томас Петтігрю та Лінда Тропп переконливо показали, що умови Олпорта насправді не потрібні; змішування між групами може зменшити упередження, навіть якщо б не були дотримані всі умови Allport. І позитивний ефект від контакту посилюється при тісніших стосунках.
"Чим більше контактів ми маємо, тим менш тривожними ми відчуваємо себе з людьми, відмінними від нас, і тим більше ми здатні співпереживати їм з точки зору того, що вони переживають", - пояснює Тропп, який зараз професор психології в Університеті Массачусетса Амхерст і продовжує зосереджуватися на цій темі.
Це особливо важлива знахідка сьогодні, коли багато хто з нас живе у відокремлених суспільствах з людьми, які дивляться та мислять та заробляють так само, як ми. Якщо ми не спілкуємось з людьми, які відрізняються від нас, ми все частіше покладаємось на стереотипи, щоб пояснити їх.
Ми розвиваємо свої переконання через свої почуття, а не мізки. І ось так ми змінилися: зв’язавшись з іншими та переживши емоційний досвід.
"Оскільки це не базується на нашому особистому досвіді, тих інших людей занадто легко вважати неважливими для нас", - пояснює Тропп. "Але те, що відбувається, коли ми знайомимось з іншими групами особисто, це те, що вони починають мати для нас значення; вони вже не абстрактні ідеї для нас. І як тільки ми бачимо їх як цілком людських, ми починаємо бачити, що вони заслуговують того ж лікування, яке ми отримуємо ».
Один варіант відповіді - це подружитися з людьми, які не згодні з вами і з'єднати людей, які інакше не можуть зустрітися. Або заохочуйте інших приєднуватися до вас, коли ви контактуєте з різними групами людей - за допомогою громадських чи релігійних організацій, громадської діяльності чи громадських зусиль.
Але також можна брати більш активну роль у прагненні змінити чиюсь думку, використовуючи розмову. Підхід, однак, є ключовим: якщо вони перебувають в обороні, люди, як правило, не змінять своїх позицій. Отже, це означає, що ці порочні дебати в Twitter нікому не піднімаються.
Натомість, каже Джастін Лі, "мова йде про те, як насправді розвивати довіру між двома людьми: вислуховувати одне одного, інтерналізувати те, що говориться перед тим, як приймати рішення". Організація Лі, Make America Dinner Again (MADA), була створена після президентського 2016 року вибори та об'єднує лібералів та консерваторів на дві з половиною до три години вечері. Група зосереджується на збільшенні розуміння, не на зміні думок, але процес схожий.
Лі, як і інші лідери подібних груп, підкреслює, що побудова особистого зв’язку є вирішальним кроком у вихованні продуктивної розмови. Адже переконання людей, якими б огидними не були, зазвичай походять з емоційного місця. Ми можемо забути, що в розпал моменту, але поводитись з кимсь із повагою - ставити запитання, по-справжньому слухати відповіді та говорити про власні почуття - буде набагато продуктивніше.
«Я думаю, що найкращий спосіб змінити думку - це побачити людяність одне одного», - каже Джоан Блейдс, співзасновниця групи «Вітальні кімнати», групи з відкритим кодом, яка, як і MADA, збирає демократів та республіканців для діалогу. "Я часто говорю про пом'якшення настроїв" - обох сторін - "коли ми розуміємо, чому люди почувають себе так".
Лі розповідає історію двох чоловіків, які підробили неправдоподібну дружбу за серією обідів, які влаштовує MADA. Один був старшим прихильником Білого Трампа; другий був ліберальним транс-людиною, якого прийняли з Кореї. Вони пов'язували батьківство та схожість у своєму віці. І через цей зв'язок вони змогли обговорити більш завантажені питання, як, наприклад, мітинг "Об'єднайте право" Шарлоттсвіля, який відбувся незадовго до однієї з вечерь.
"Було зрозуміло, що вони не погодилися, але вони обіймали один одного", - каже Лі. Літній чоловік сказав, що ніколи не зустрічав когось, хто був трансгендером, і хоча він, мабуть, не збирався змінити свою фундаментальну позицію, Лі каже, знаючи, що молодший чоловік, очевидно, вплинув на його світогляд. "Це нагадування про те, що люди є нюансами та складними", - каже Лі. "Щойно ви зустрічаєтеся з кимось, з'являються речі, які можуть пом'якшити ваше мислення про них."
Розповідь може бути потужним способом переключити чиєсь мислення. Національна організація, спрямована на ліквідацію расизму, приймає Річмонд, штат Вірджинія, національну організацію, яка приймає кіно- та книжкові клуби, і визнала їх особливо корисними.
«Люди, на мій досвід, змінюються більше історіями, ніж аргументами», - каже Марша Саммерс, одна з лідерів книжкового клубу. Її співавтор Шеріл Гуд погоджується: "Я думаю, що реальна зміна думок відбувається тому, що ми вивчаємо перспективу інших людей".
Один новий метод поєднує в собі всі ці елементи - контакт, довіру та розповіді, щоб явно успішно змінити свою думку. Глибоке обмацування - це технологія «від дверей до дверей», розроблена у 2015 році, яка підтвердила зміну думок щодо окремих питань, наслідки яких тривають місяцями. Замість того, щоб бігати від будинку до будинку з 60-секундним сценарієм, полотнища залучають респондентів до триваліших розмов: розпитуючи про посилання мешканців на проблему, чесно розмовляючи про власний досвід та підключаючись до спільних фундаментальних цінностей.
"Ми намагаємось зрозуміти, що мотивує [виборців]", - говорить Адам Барбанель-Фрід. Барбанель-Фрід є директором «Зміна спільної розмови» (CTC) - організації, яка розвивається для підготовки та керівництва національним корпусом глибоких полотен, що підтримують демократичних кандидатів. З цього приводу, за його словами, «ми вважаємо, що розповідь є найефективнішим інструментом: запропонувати трохи вразливості та показати виборцю, що ми не збираємось їх судити. Через такі історії ви змушуєте людей відкриватися ».
Барбанель-Фрід каже, що він стояв у дверях і розповідав про досвід своєї сім'ї з антисемітизмом, а у відповідь мешканці часто відповідали своїми власними роздратованими історіями про нападки ненависті чи ксенофобії. У кінці розмови багато хто повідомляє, що зараз більше шансів проголосувати за кандидата-демократа, який підтримує громадянські свободи.
Але цей конкретний результат не єдиний, що має значення, - каже Керрол Смоленський, відданий волонтер CTC. "Навіть якщо я не зміг змусити когось сказати, що я перемістив їх вниз, щоб з більшою ймовірністю проголосувати за демократа, у мене було відчуття, що я, безумовно, дав їм щось подумати про те, що вони не подумав. "
Це справа в зміні думки: це може не статися відразу. Але навіть якщо ви не бачите очевидних, негайних змін, жорсткі переконання, можливо, вже почали руйнуватися.
І це початок.
про автора
Аманда Абрамс - незалежна письменниця, яка зосереджується на гентрифікації, бідності та релігії.
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
Ця стаття спочатку з'явилася на ТАК! Журнал
