Кліматичні дебати помістять вас у вікно, яким би не був ваш погляд. давенін, CC BY
Дискусія про клімат, здається, настільки ж поляризована, як і завжди. Поки спільні політичні обіцянки пропонуємо деяку надію на те, що зміни клімату вже не повинні бути проблемою партизанства. Подивіться на коментарі більшості статей про глобальне потепління говорить про інше.
Деякі вважають, що це вниз різні основні значення, інші вказують психологічні світогляди. Однак наші дослідження підкреслює занедбаний елемент - сама мова та маркування думок можуть спричинити публічну дискусію як поляризовану та антагоністичну.
Етикетки є скрізь у дискусії щодо клімату, включаючи політиків, що проти них "кліматичні скептики з рівнинним землею", Науково-популярні письменники називають своїх критиків"кліматичні сигналізатори", І навіть інші, хто стверджує, що людей, які використовують слово заперечення, слід називати"глобальне потепління нацистів".
Ці ярлики не тільки образливі, але й поляризують дебати на протидію фракціям "ми та вони". Це має такі важливі ефекти, як " сприйняття Поширені наукові та політичні розбіжності змушують громадськість менше певних змін клімату і зменшують підтримку кліматичної політики.
Нам подобається складати людей у ящики
Категоризація та групування людей - це основна частина когнітивного процесу людини, допомагає нам зрозуміти та засвоїти величезну кількість інформації, з якою ми стикаємося щодня.
Етикетки використовуються у всіх сферах життя, але якщо мова йде про зміну клімату, Слова Сьюзан Лоулер не може бути правдивішим: "їх значення протилежне їх визначенням". Наприклад, «скептицизм» передбачає пошук істини, постійне сумнівання і є фундаментальним науковим принципом - це, як відомо, взяло Томаса Едісона 1,000 спроб винайти лампочку, вдосконалюючи його підхід по дорозі - але в наші дні це застосовується до всілякі позиції та обгрунтування.
Використання терміна "заперечувач" також є дуже спірним та обструктивним - проте всі мітки в дискусії можуть сприяти поляризації незалежно від їх походження. Принципово важливо, що не існує ярликів, які б ідентифікували тих, хто не активно бере участь у дебатах щодо клімату (з етикеткою "більш теплий”, Мабуть, на скептичному кінці спектру, а не на виявленні незайнятого загального населення). Тому дебати відволікають людей від конструктивного діалогу.
Як мітки призводять до поляризації
По-перше, лейбли мають виразні підтексти, які сприймають дискусію як антагоністичну та бойову, що дозволяє розвивати некритизовані стереотипи. Використання ярликів безпосередньо впливає на те, як люди сприймаються в очах інших людей, а не намагається зрозуміти, як основні політичні чи ідеологічні точки зору можуть сприяти формуванню індивідуальної думки.
По-друге, етикетки ідентифікують лише осіб, що знаходяться в поляризованих крайностях, заохочуючи ідентичність цих груп посилитися та ставати менш відкритими до діалогу. Це затримує розуміння громадськістю щодо зміни клімату, сприяючи «логічному розколу», завдяки якому діалог та реальна політична дія є менш політично можливими. Етикетки створюють середовище, коли збереження власної ідеології та групової ідентичності має пріоритет перед конструктивним обґрунтуванням знань чи доказів. По суті, хто є, стає важливішим, ніж те, що хтось сперечається.
По-третє, етикетки фіксують думки та збільшують ймовірність перетворення їх у стереотипи. Думки можуть розвиватися з часом, але маркування супротивника дозволяє людям ігнорувати їхні погляди і може сприяти тому, що думка стає все більш статичною або не реагує на нову інформацію. Мітки, такі як "заперечення" або "тепліст", зменшують потребу глибше заглиблюватися в аргументи та аргументи інших дебатів і списувати тих, хто виражає протилежну точку зору.
По-четверте, етикетки не в змозі охопити складність окремих думок та обгрунтування. Академіки все частіше придумують детальні систематики кліматичного мислення, але вони не добре сприймають аргументи та мотиви, які разом складають думку. Етикетки також не в змозі охопити географічну складність, оскільки точки зору на зміну клімату містять різні значення в різних географічних контекстах].
Шлях вперед ...
Нам потрібні нові способи обрамлення та розмови про зміни клімату. Нам потрібно пам'ятати, що наука "не дає нам зручних відповідей так / ні”Та скептичність є частиною наукового процесу.
Зняття цих антагоністичних міток із дебатів може спонукати всіх тих, хто займається цією сферою, менш мислити це як поляризовану дискусію та рухатися до більш нюансованої та конструктивної дискусії щодо конкретних питань розбіжностей.
Нинішня академічна спрямованість на категоризацію етикетки щодо зміни клімату відволікає увагу від настільки необхідних досліджень основних основ. Вчені можуть відігравати важливу роль у інформуванні та легітимізації нової політики, тому дуже важливо, щоб дослідники клімату звертали увагу на свій вибір мови.
про автора
Кендіс Хоарт, старший науковий співробітник, Університет Англії Раскін та Амелія Шарман, доктор наук з екологічної політики, Лондонська школа економіки і політичних наук
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
