Цими словами активіст з охорони навколишнього середовища Білл Маккіббен розпочав радикальну і моральну боротьбу проти викопної промисловості та її внеску в зміну клімату в Перекотиполе журналу в 2012.
Злагодженим кроком заснована McKibben група пропагування клімату 350.org запустила свою програму Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! Кампанія з a заявлена мета "відкликати соціальну ліцензію галузі викопного палива". За допомогою активістів студентів коледжу рух намагався стигматизувати компанії з викопним паливом, обмежувати майбутні грошові потоки та знижувати ціни на акції, змушуючи університети розповсюджувати свої активи в цих компаніях.
Зараз, через п’ять років, зусилля здаються деякі сталася невдачею, принаймні за висунутими ними фінансовими заходами. Лише обмежена кількість установ зібрала свої кошти, і акції великих компаній з викопного палива демонструють незначний ефект.
Але виконуючи а мережевий аналіз тексту з новин, ми виявили, що іншими заходами зусилля були успішними. Виявляючи явище в соціальних науках, яке називалося "радикальним фланговим ефектом", Маккіббен та 350.org різко змінили дискусію щодо зміни клімату в США. Їх успіх у цьому аспекті пропонує важливі уявлення, важливі для всіх громадських активістів.
Паралель у русі за громадянські права
Вперше представив соціолог Герберт Хейнс в 1984 радикальний фланг-ефект позначає позитивні чи негативні ефекти, які радикальні активісти можуть мати на поміркованіших з тієї ж причини.
Негативний радикальний фланг-ефект створює зворотну реакцію у протилежних груп. У таких випадках усі учасники руху - і помірні, і радикальні - розглядаються з однаковою критичною лінзою. Наприклад, деякі можуть подумати, що всі екологічні групи повинні бути суджені за тактикою тих, хто шипає дерева, щоб запобігти вирубці лісоматеріалів або таранних китобоїв.
І навпаки, позитивний радикальний фланговий ефект - це коли представники соціального руху розглядаються на противагу один одному; екстремальні дії деяких членів роблять інші організації більш приємними або розумними.
Хейнс вперше вивчив це в контексті руху за громадянські права 1960. Коли Мартін Лютер Кінг-молодший вперше почав говорити про своє повідомлення, це було сприйнято як занадто радикальне для більшості білої Америки. Але коли Малькольм X вступив у дискусію, він розширив радикальний фланг і, як результат, зробив повідомлення Кінга виглядати поміркованим порівняно.
Рассел Поїзд, другий адміністратор EPA, сформулював позитивний ефект радикального флангу в 1970, коли - кинув він, “Слава Богу за Девіда Броуера. Він робить так легким, щоб решта нас були розумними ». Брауер, перший виконавчий директор клубу Сьєрра, був суперечливим діячем, який підштовхував екологічний рух до більш агресивних дій.
Радикальний фланг ефект і позбавлення
Саме в 2012 McKibben і 350.org поставили радикальний фланг, мобілізуючи студентів на тиск на коледжі чи університети, щоб ліквідувати свої інвестиції у компанії з викопного палива.
Це було набагато екстремальніше становище, ніж раніше займали активісти в дебатах щодо зміни клімату. А саме, де інші сперечалися щодо загальногалузевого контролю вуглець не демонізуючи жодної конкретної галузі, радикальний фланг Маккіббена зобразив промисловість викопного палива як громадського ворога та закликав до його винищення.
Метою кампанії було стигматизація - і тим самим шкода - вартості компаній з викопним паливом. Але в нашому дослідженні ми виявили, що остаточний ефект від їхніх зусиль був не стільки фінансовим, скільки умовами дебатів щодо зміни клімату.
Ми використовували програмне забезпечення для аналітики тексту, щоб переглядати статті новин 42,000 про зміну клімату між 2011 та 2015 та намітити вплив радикального флангу. У цьому аналізі ми з’ясували, що дивізіонна кампанія швидко розширюється як тема у світових ЗМІ. У процесі цього було порушено те, що стало поляризовані дебати і переломлює конфлікт, перемальовуючи моральні лінії навколо прийнятної поведінки.
Наші дані свідчать про те, що цей зсув дозволив раніше маргінальним політичним ідеям, таким як податок на викиди вуглецю та бюджет вуглецю, отримати більшу тягу в дискусіях. Це також допомогло перевести радикальну позицію МакКіббена в нові проблеми, такі як "накопичені активи" та "невигодоване вуглець", ідея про те, що існуючі ресурси викопного палива повинні залишатися в землі.
Незважаючи на те, що ці останні концепції все ще є радикальними, вони переймають мову фінансового аналізу і з'являються у таких журналах, як бізнес The Economist, стан і Bloomberg, що робить їх більш законними в ділових колах.
Таким чином, бойовий крик позбавлення коштів став закликом до розсудливої уваги до фінансового ризику. Звертаючись у цих фінансових виданнях, носії повідомлення перейшли від низових активістів до інвесторів, страхові компанії і навіть Губернатор Банку Англії.
Підсумок
Ефект радикального флангу та наші висновки пропонують деякі критичні уявлення для соціальних активістів.
Соціальні рухи, як правило, досягають впливу, отримуючи увагу ЗМІ та залучаючи критичні прихильники. Загальноприйнятий підхід може звалити ці цілі в план прямого виклику конкретних цілей, як коли трудова кампанія викликає громадську підтримку об'єднання робочого місця або екологічна кампанія прагне закрити певний трубопровід.
Натомість наш аналіз показує цінність розмежування складних конкретних цілей та зміни широкого публічного дискурсу. Незважаючи на те, що кампанія з дезінвестиції обрала мету, яку було в основному неможливо здійснити, її тактика розширила межі публічної дискусії та підвищила життєздатність прогресивних питань. Таким чином, радикальний фланг впливає на соціальну зміну опосередковано, створюючи можливості для більш поміркованих груп та питань, які стають більш впливовими.
Але, важливо зазначити, що це працює в одних обставинах, а не в інших. Радикальні позиції можуть зайти так далеко, що вони мають обмежений вплив на мейнстрім, що, як видається, стосується книги Наомі Кляйн Це змінює все: капіталізм проти клімату. За нашими даними, ми виявили, що її більш екстремальні заклики до «подрібненого капіталізму» мали набагато обмежений вплив на публічну дискусію.
Наше дослідження також говорить про це непрямі спроби змістити дебати може бути особливо корисним у сильно поляризованих питаннях, таких як кліматична політика США. В цих умовах прямі виклики, ймовірно, наштовхнуться на непереборний опір, тоді як більш непрямий шлях може створити простір для діючих осіб, таких як створені корпорації, лідери громадської думки та політики, позитивно переоцінити позиції кліматичних активістів.
Тодд Шифлінг, Доцент у Фокс-школі бізнесу, Університет Темпл і Ендрю Дж. Гофман, Професор Холсім (США), директор школи бізнесу та освіти Росса Інституту сталості Грема, Мічиганський університет
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
