"Виробництво продуктів харчування повинно вдвічі збільшити 2050, щоб прогодувати зростаюче населення світу", - популярна ідея, але згідно з новими дослідженнями, неточна.
Виробництво Bioscience передбачає, що виробництво, ймовірно, повинно збільшитись від відсотків 25 до 70 для задоволення попиту на продукти харчування 2050.
Дані не підтверджують твердження, що нам потрібно подвоїти глобальний рослинництво та тваринництво 2050, стверджує Мітч Хантер, докторант з агрономії в Коледжі сільськогосподарських наук штату Пенн. За його словами, аналіз показує, що виробництво потрібно продовжувати збільшувати, але не так швидко, як заявили багато хто.
"Навіть при менших прогнозах попиту вирощування достатньої кількості їжі при захисті навколишнього середовища буде нелегкою проблемою".
Однак з'ясування майбутнього попиту на їжу є лише частиною історії.
"У найближчі десятиліття сільське господарство буде закликане як годувати людей, так і забезпечувати здорове середовище", - каже Хантер. «Наразі розповідь у сільському господарстві справді не врівноважена, маючи переконливі цілі у виробництві продуктів харчування, але не має чіткого сенсу прогресу, який ми маємо досягти у навколишньому середовищі. Для отримання сільського господарства, яке ми хочемо в 2050, нам потрібні кількісні показники як для виробництва продуктів харчування, так і для впливу на навколишнє середовище ».
Огляд останніх тенденцій впливу на навколишнє середовище сільського господарства показує, що вони зростають і повинні різко знизитися для підтримки чистої води та стабілізації клімату, вважають дослідники.
Визначення кількісних цілей, стверджують дослідники, дозволить уточнити масштаби викликів, з якими стикається сільське господарство у найближчі десятиліття, зосереджуючи наукові дослідження та політику на досягненні конкретних результатів.
"Виробництво продуктів харчування та охорона навколишнього середовища повинні розглядатися як однакова частина головного завдання сільського господарства", - каже співавтор дослідження Девід Мортенсен, професор бур'янової та прикладної екології рослин у штаті Пенн.
Ці нові результати мають важливе значення для фермерів. Зниження прогнозів попиту може припустити, що ціни не піднімуться настільки, як очікувалося в найближчі десятиліття. Однак автори відзначають, що моделі економічного прогнозування вже базуються на сучасних кількісних прогнозах, тому ціновий прогноз може не сильно вплинути на цей новий аналіз.
У той же час фермерам потрібно буде активізувати зусилля щодо утримання поживних речовин на своїх полях, скорочення викидів парникових газів та поліпшення здоров'я ґрунтів.
Прогнози не помиляються
Цей аналіз ґрунтується на двох найпоширеніших прогнозах попиту на продовольство: одному з Організації Об'єднаних Націй з продовольства та сільського господарства та другому під керівництвом Девіда Тілмана, відомого еколога з університету Міннесоти. Хантер та його колеги не оспорювали ці основні прогнози; вони просто оновили їх, щоб допомогти переробити розповідь.
Політика 10, яка нам зараз потрібна, щоб врятувати запилювачів
"Обидві ці прогнози є достовірними та важливими, але базові роки, які вони використовували, минули вже десятиліття. Світове виробництво за цей час значно зросло", - пояснює Хантер.
Таким чином, хоча дослідження Тільмана показало, що світ вимагатиме на 100 відсотків більше калорій у 2050, ніж у 2005, що є еквівалентом лише збільшення відсотка 68 над рівнем виробництва в 2014, останньому році з наявними даними. Для задоволення прогнозу ФАО, який використовував різні припущення та прогнозував нижчий попит, виробництво повинно було б збільшити лише рівні 26 від рівня 2014.
"З огляду на те, наскільки збільшилося виробництво останнім часом, досить оманливо продовжувати стверджувати, що нам потрібно подвоїти продукцію врожаю на 2050", - говорить Хантер.
Націлення на подвійне виробництво їжі значно ускладнює переміщення голки на наші екологічні проблеми.
"Щоб подвоїти виробництво продуктів харчування, нам би довелося збільшити світовий обсяг сільськогосподарського виробництва швидше, ніж ми коли-небудь раніше, і ми знаходимося в точці розвиненого світу, де ми вже підштовхуємо наші системи землеробства до максимуму. Ми не знаємо, як подвоїти врожайність у цих системах, особливо не примножуючи своїх впливів на навколишнє середовище », - каже Хантер.
Науково обґрунтовані цілі
Незважаючи на посилення дискусій про стійкість у сільському господарстві, загальна розповідь про те, що нам потрібно різко збільшити виробництво продовольства, в сільськогосподарських колах рідко ставиться під сумнів, вважають дослідники. Частково це пояснюється тим, що визначення стійкості значно варіюються, починаючи від "не збільшуючи екологічний слід сільського господарства" до досягнення "значного зменшення впливу на навколишнє середовище".
Дослідники представляють важкі дані та кількісні цілі, які допоможуть усунути цю плутанину. Дані щодо глобальних викидів парникових газів та забруднення поживних речовин у басейні річки Міссісіпі свідчать, що екологічні показники сільського господарства йдуть у неправильному напрямку, а сукупний вплив постійно збільшується. Цілі, що ґрунтуються на науці, вказують на те, що ці наслідки повинні різко впасти протягом найближчих десятиліть, щоб уникнути найгірших наслідків зміни клімату та зменшити розмір «мертвої зони» в Мексиканській затоці.
Автори стверджують, що дослідницькі та політичні зусилля допомагають визначити методи виробництва, які можуть задовольнити зростаючий світовий попит на продовольство, одночасно досягаючи цілей сталого розвитку.
"Навіть при менших прогнозах попиту вирощування достатньої кількості їжі при захисті навколишнього середовища буде непростим викликом", - каже Хантер. "Ми закликаємо дослідників, розробників політики та фермерів прийняти це відкаліброване бачення майбутнього сільського господарства та почати працювати над досягненням цих цілей".
Додаткові дослідники внесли з університету Нью-Гемпшир, Дарем; і Університет Колорадо, Форт Коллінз. Національний науковий фонд та Національний інститут продовольства та сільського господарства Міністерства сільського господарства США підтримали цю роботу.
джерело: Penn State
Суміжні книги
Суміжні книги
Фінанси та інвестиції в кліматичну адаптацію в Каліфорнії
Джессі М. Кінан
Ця книга служить керівництвом для місцевих органів влади та приватних підприємств, оскільки вони проводять в незвідану воду інвестицій в адаптації до зміни клімату та стійкість. Ця книга слугує не лише керівництвом з ресурсів для визначення потенційних джерел фінансування, але також як дорожня карта управління активами та процесами державних фінансів. Він висвітлює практичну взаємодію між механізмами фінансування, а також конфлікти, які можуть виникнути між різними інтересами та стратегіями. Хоча основна увага цієї роботи приділяється штату Каліфорнія, ця книга пропонує більш широке уявлення про те, як штати, органи місцевого самоврядування та приватні підприємства можуть зробити ті найважливіші перші кроки для інвестицій у колективну адаптацію суспільства до зміни клімату. Доступний на Amazon
Природні рішення для адаптації до зміни клімату в міських районах: зв'язки між наукою, політикою та практикою
автор: Надя Кабіш, Хорст Корн, Джутта Штадлер, Алетта Бонн
Ця книга з відкритим доступом об'єднує результати досліджень та досвід науки, політики та практики, щоб висвітлити та обговорити важливість природних рішень для адаптації до кліматичних змін у міських районах. Акцентовано увагу на потенціалі природоорієнтованих підходів до створення різноманітних переваг для суспільства.
Доповіді експертів містять рекомендації щодо створення синергії між поточними політичними процесами, науковими програмами та практичним впровадженням змін клімату та природоохоронних заходів у глобальних міських районах. Доступний на Amazon
Критичний підхід до адаптації до зміни клімату: дискурси, політика та практика
автор: Сіля Клепп, Лібертад Чавес-Родрігес
Цей відредагований том об'єднує критичні дослідження дискурсів, політики та практики адаптації до зміни клімату з багатопрофільної точки зору. Спираючись на приклади країн, включаючи Колумбію, Мексику, Канаду, Німеччину, Росію, Танзанію, Індонезію і Тихоокеанські острови, глави описують, як заходи адаптації трактуються, трансформуються та здійснюються на низовому рівні, і як ці заходи змінюються або заважають відносини влади, правовий плюралізм та місцеві (екологічні) знання. В цілому книга кидає виклик усталеній перспективі адаптації до зміни клімату, враховуючи питання культурного різноманіття, екологічного правознавства та прав людини, а також феміністський або міжсекційний підхід. Цей інноваційний підхід дозволяє проаналізувати нові конфігурації знань та влади, що розвиваються в ім'я адаптації до зміни клімату. Доступний на Amazon
Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, і ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.
