Кмітливий посібник для споживачів новин, щоб не отримати підстав

Ну шанувальники новин, щоб змішати метафори, м’яч зараз прямо у вас на корті.

Повсюди "фейкові новини". Наприклад:

Це лише частковий перелік "історій". Все однозначно неправда.

І ось, є історія "фейкових новин" з наслідками з реального життя: 28-річний підліток чоловік вистрелив з автомата всередині піцерії DC нещодавно, прочитавши дивовижну історію, що пов’язує ресторан і (чому б ні?) Клінтон з групою торгівлі дітьми, що торгує сексом.

У "фейкових новинах" немає нічого нового. Що сьогодні відрізняється, так це величезні мережі соціальних медіа, які дозволяють будь -якій інформації - другорядній чи значній - переходити по Інтернету за наносекунди, незважаючи на правду чи важливість.

Поширення споживання новин у соціальних мережах означає, що американці мають справу з вогнем інформації з невеликою кількістю порад або перевірки. За словами а Дослідження 2015 року за проектом Media Insight, 88 відсотків міленіалів регулярно отримують новини від Facebook та інших соціальних мереж. За даними дослідницького центру Pew, майже половина всіх дорослих отримує свої новини з Facebook, яка зараз є бореться з тим, як вирішити це гостре питання перевірки фейкових новин без порушення прав Першої поправки.

Все це означає, що коли справа доходить до визначення фактів за підробкою та розуміння того, як власні упередження впливають на доступ, обробку та поширення новин, брехня у сучасному нефільтрованому медіа -світі безповоротно лягає на споживача новин.

Innersele підписатися графіка

Часи, коли провідні засоби масової інформації були надійними охоронцями, які лише публікували або транслювали глибоко повідомлені історії довго закінчився. Кожен з нас повинен діяти як власний редактор, переймаючи навички та витрачаючи час (так), щоб визначити справжню угоду. Одна з ключових аксіом редакції: "Якщо ваша мама каже, що любить вас, перевірте це"Іншими словами, чим більше ви схильні в щось вірити, тим більше ви повинні ставитися до цього скептично.

Нездатність цього зробити тому, як би не були ретельно перевірені факти фальшивими історіями чи ретельно перевіряли висловлювання Дональда Трампа, часто це не має значення. Ліберали та консерватори вірять у те, чого хочуть, якими б надуманими вони не були. Він відомий як підтвердження упередженості. Люди шукають інформацію, яка підтверджує або підкріплює те, що вони вже думають. Дуже часто вони не відкриті для інформації, яка повинна змусити їх поставити під сумнів ці переконання.

Дослідження показують, що коли люди стикаються з інформацією, що суперечить їхній думці, наша здатність міркувати часто припиняється! У 2008 р. Я писав про упередження підтвердження NPR. Нічого не змінилось. Насправді американці отримали більше закріпилися у своїх переконаннях та їх небажання поглинати інформацію, яка суперечить або ускладнює їх переконання:

Філо Васберн, професор соціології університету Пердью, який був співавтором а книга про упередженість медіа, добре це знає. Він сказав мені (у 2008 році), що дослідження, що тривають у 1960 -х роках, показують, наскільки важко, а то й неможливо, змінити основні переконання людей.

"Коли люди дійсно віддані певній ідеологічній позиції, особливо політиці, навіть якщо ви подасте їм емпіричні докази, що підтверджують протилежність того, що вони вважають, вони відкинуть це", - сказав Восберн. "Основні переконання дуже, дуже стійкі до змін".

Вже зараз проводяться зусилля щодо навчання нового покоління тому, як орієнтуватися в новинах. Проект грамотності новин - це некомерційна організація, що займається навчанням учнів середньої та старшої школи про те, як точно винюхати правду. Центр новинної грамотності в Університеті Стоні -Брук працює по всьому світу, надаючи інструменти для розвитку розумних споживачів новин.

Необхідність такої освіти очевидна.

Недавній Дослідження університету Стенфорда виявили, що 82 % середніх школярів не знають різниці між реальною новиною та оголошенням, у якому чітко зазначено, що це "спонсорський вміст", в основному нередагована реклама.

Ці результати не є несподіванкою для команди з восьми осіб у «Проекті грамотності новин». Алан Міллер, журналіст-розслідувач, лауреат Пулітцерівської премії, розпочав її у 2008 році після виходу з редакції, щоб навчити підлітків критичному мисленню. Починаючи зі шкіл у Нью -Йорку та навколо Вашингтона, проект розширився до Чикаго та Х'юстона. За словами Міллера, в одній із нью -йоркських шкіл старшокласники не знали, що Усама бін Ладен мертвий або що американські сили його вбили.

"Студенти повинні вміти розуміти новинність, пошук джерел, документацію, фундаментальну чесність та прагнення мінімізувати упередженість у безпристрасному пошуку правди", написав Міллер у статті журналу для Національної ради соціальних досліджень. "Вони також повинні знати поняття прозорості та підзвітності".

Після президентських виборів, на яких «фейкові новини» зіграли таку помітну роль, потреба в інформаційній грамотності ніколи не була більшою.

«Характер президентської кампанії у поєднанні з нещодавнім розкриттям поширеності та потужності« фейкових новин »підкреслили актуальність навчання новинної грамотності наступного покоління», - сказав Міллер. «Якби я міг сказати, що я був прозорливим і знав, наскільки великою буде ця потреба через вісім років. Але, як сказав майбутній донор, "Цайтгайст прийшов до вас". Це наш момент ».

За вісім років проект Міллера працював з кількома сотнями педагогів та 25,000 XNUMX студентів. Щоб значно розширити охоплення на національному рівні, у травні проект започаткував чекологіяTM віртуальний клас-це найсучасніший ресурс, який навчає основним навичкам та концепціям розуміння новин та інформації.

"Більше 675 освітян у 41 штаті та Вашингтоні, округ Колумбія, вже зареєструвалися, щоб використовувати його з більш ніж 62,000 XNUMX студентів, - сказав Міллер. - Ми очікуємо, що ці цифри будуть зростати в геометричній прогресії".

У той час як бебі -бумери зараз пропускають дні, коли CBS ' Уолтер Кронкайт було людина, якій найбільше довіряють в Америці, проблема з «фейковими новинами» не скоро зникне. Buzzfeed, який був лідером у розкритті фейкових новин під блискучим медіа -медіа Крейг Сільверман, звільнив а Дослідження 6 грудня показуючи, що більшість американців, які бачать «фейкові новини», у це вірять.

Поки можна заробляти гроші і обдурювати людей, «фейкові новини», покликані заплутати і викликати сумніви, будуть процвітати. Один злочинець "фейкових новин" розповів NPR він заробляв від 10,000 30,000 до XNUMX XNUMX доларів на місяць, вигадуючи речі, щоб нагодувати ненажерливі партизанські апетити - особливо, за його словами, для прихильників Трампа.

Так що ж ти можеш зробити?

Повільніше. Не передавайте щось рефлекторно. Почніть з завжди використання навичок критичного мислення. Будьте скептичні, а не цинічні. Очікуйте, що вас обдурять. Будьте пильними. Не робіть масштабних узагальнень. Вивчайте новини в кожному конкретному випадку.

Відповідальність споживача новин полягає в тому, щоб навчитися розрізняти достовірну інформацію з думки, спонсорованого вмісту, "фейкових новин", вірусних чуток, приманок, кліпів, відео чи зображень та простої старої політичної пропаганди. Ось кілька порад про те, як:

1. Розгляньте джерело.

  • Це вам знайомий сайт? Якщо ні, перевірте URL -адресу. Слідкуйте за URL -адресами з додаванням .co до того, що виглядає як популярний сайт новин. Наприклад, багатьох обдурив сайт, схожий на ABC News, але це не так: abcnews.com.co
  • Також слідкуйте за сайтами, які закінчуються на «lo», наприклад Newslo. "Ці сайти беруть частину точної інформації, а потім упаковують цю інформацію в інші помилкові або оманливі" факти "(іноді для цілей сатири чи комедії)", за словами професора коледжу Меррімак Меліси Зімдарс, який зробив спеціальність вивчення "фейкових новин".
  • Прочитайте розділ «Про нас». Здається це достовірним? Його теж можна вигадати.
  • Чи є спосіб зв’язатися з інформаційною організацією?
  • Чи має він посилання на свої редакційні стандарти? Як це робить PBS.
  • Наскільки достовірним виглядає веб -сайт? Це кричить ALL-CAPS? Чи є відволікаючі штучки, на які ви можете натиснути і виграти 10,000 XNUMX доларів? Вийдіть, негайно.

2. Читайте поза заголовками.

Занадто часто ми читаємо обурливий заголовок, який підтверджує наші упередження, і швидко передаємо його. Ні. Прочитайте глибше історію та запитайте:

  • Скільки існує джерел? Чи є документація або посилання для підтвердження позову? Чи могли б ви самостійно перевірити вміст? У більшості основних медійних історій людей цитують за іменем, титулом та місцем роботи (хоча іноді їх цитують анонімно), а також є посилання на звіти чи судові документи.
  • Знайдіть імена людей, місця чи заголовки в оповіданні. Наприклад, фальшива історія про те, що Клінтон стоїть за вбивством-самогубством агента ФБР, сказано, що це сталося у Волкервіллі, штат Меріленд. Такого місця немає. Є ХодунокSville. Хитро.
  • Перевірте надуману цитату, скопіювавши та вставивши її у пошукову систему. Хтось ще має таке?
  • Перевірте ім’я автора. Знайдіть його або натисніть на нього. Він чи вона ще щось писали? Чи це правдоподібно?
  • Чи є в оповіданні якийсь контекст? Це здається справедливим? Чи існують протилежні точки зору?
  • Проаналізуйте детально, щоб дізнатися, хто стоїть за цим сайтом, особливо якщо це спірне питання.

3. Перевірте дату.

Занадто багато разів історія переробляється з новим перебільшеним заголовком. Ви здивуєтеся, скільки разів люди вмирають. У липні я отримав електронний лист про те, що відома журналістка Хелен Томас померла. Я почав пересилати, але щось здавалося не так. Чому? Вона померла три роки тому.

4. Двічі перевірте підозрілі фотографії.

Це досить легко зробити, клацнувши правою кнопкою миші на зображенні та здійснивши пошук у Google. Фотографії спотикання Хілларі Клінтон ще в лютому були перероблені ближче до виборів, щоб справити враження, що вона хвора.

Кілька інших корисних сайтів можуть допомогти:

5. Перевірте свої упередження.

Знайте власні упередження. Спробуйте взяти Проект Гарвардського університету неявний тест на упередження.

6. Навчайтесь із самих різних джерел.

Якщо ви йдете з однією корисною інформацією, завжди задайте це питання: Як ви знаєте, що?

Робіть все зі здоровим скептицизмом. Кожна історія, з якою ви погоджуєтесь, не обов’язково є такою. Кожна історія, з якою ви не згодні, також не обов’язково упереджена. Будьте відкриті для поглядів, з якими ви не згодні.

Перевіряти, перевіряти, перевіряти. І продовжуйте вдосконалювати свої навички.

Подальше читання:

це після вперше з’явився на BillMoyers.com

про автора

Алісія Шепард-журналістка, експерт із засобів масової інформації та медійної етики. Колишня омбудсмен з питань NPR, вона нещодавно повернулася з двох років перебування в Афганістані, де працювала з афганськими журналістами та посольством США. Слідкуйте за нею у Twitter: @Омбудсмен.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon