Коли керівники вищого рівня вважають механізми управління занадто примусовими, вони частіше вчинили шахрайство, згідно з новим документом.

Це суперечить загальноприйнятій думці, що заходи зовнішнього корпоративного управління, такі як загроза поглинання, природно стримують фінансові шахрайства з боку керівників компаній, вважає Роберт Хоскіссон, професор менеджменту в Вищій школі бізнесу Джонса при університеті Райс.

"... наші результати свідчать про те, що політики можуть зіткнутися з парадоксом у регулюванні корпоративного управління".

«Багато з нас знайомі з історіями про те, як топ-менеджери так чи інакше« готують книги », - пишуть Хоскіссон та його співавтори. «Як результат, компанії та регуляторні органи часто вживають суворий контроль з метою запобігання фінансовим шахрайствам. Однак теорія когнітивної оцінки описує, як ці зовнішні засоби контролю можуть насправді мати протилежний передбачуваний ефект, оскільки вони позбавляють менеджерів їхньої внутрішньої мотивації до належної поведінки. Ми вважаємо, що це так.

"Коли топ-менеджери стикаються з більш суворими механізмами зовнішнього контролю у вигляді активістів-акціонерів, загрози поглинання або ревних аналітиків цінних паперів, вони насправді частіше залучаються до фінансової поведінки".

Згідно з теорією когнітивної оцінки, люди повинні відчувати певний рівень самовизначення. Теорія стверджує, що зовнішній моніторинг та засоби контролю “витісняють” мотивацію людини до поведінки так, як призначені засоби контролю. Це протиставляється теорії агентства, яка стверджує, що людьми керують власні інтереси.

Згідно з цим напрямком думок, наявність зовнішніх механізмів управління повинна зробити менеджерів менш шансами збагатитися шляхом фінансових шахрайств. Доданий контроль збільшує шанс потрапити.

Щоб перевірити, чи застосовується теорія когнітивної оцінки до топ-менеджерів, дослідники вивчали інституційні та нормативні дані компаній з 1999 по 2012 рік за індексом S&P 1500. Вони зосередились на трьох видах зовнішніх механізмів управління: спеціальних інституційних інвесторів, загрозі корпоративного поглинання та рейтингових агентствах.

У першому механізмі спеціалізовані інституційні інвестори мають доступ до ключових даних, оскільки вони зберігають запаси довше, ніж в середньому, і уважно спостерігають за діями вищого керівництва. Традиційна теорія агентств передбачає, що під таким прожектором фінансові шахрайства з боку менеджерів повинні зменшуватися. Але дані показали протилежне. Більш високий рівень спеціальної інституційної власності був пов’язаний із вищим рівнем шахрайства.

Автори виявили, що ймовірність комісійних за фінансові шахрайства зростає на 36 відсотків, коли цільова інституційна власність збільшується з 4.5 відсотка (середнє значення) до 11.2 відсотка (середнє значення плюс одне стандартне відхилення).

Насувається корпоративне поглинання також тисне на фірми. Управління нестабільністю швидко витісняється; погано працюючі фірми отримують придбання. Щоб вивчити наслідки зовнішнього тиску, дослідники проаналізували, чим відрізняються фінансові шахрайства, якщо менеджери були захищені від цього тиску положеннями про оборону - наприклад, розподіленими призначеннями правління, «золотими парашутами» та «отруйними таблетками», тактикою, яку використовують державні компанії зірвати ворожі поглинання, зробивши запас цілі надмірно дорогим або іншим чином непривабливим для небажаного набувача.

Традиційна теорія агентств передбачає, що шахрайство повинно зростати, коли більше цих щитів буде на місці. Але згідно з даними, коли захист від поглинання зростав, фінансових шахрайств стало менше. Дослідники виявили, що ймовірність комісійних за фінансові шахрайства зменшилася на 37 відсотків, коли кількість оборонних заходів щодо поглинання зростає з нуля до одного.

Нарешті, рейтингові агентства також чинять тиск. Аналітики з цінних паперів знайомі з інформаційними потоками і, таким чином, служать другою парою поглядів на фірму та її результати. Їх огляди можуть спричинити різкий спад чи зростання курсу акцій. Згідно з традиційною теорією агенцій, більший контроль аналітиків повинен дорівнювати меншій кількості фінансових шахрайств. Однак, згідно з висновками, вищий тиск аналітиків корелював із вищим рівнем шахрайства.

Дослідники виявили, що ймовірність фінансових шахрайств зросла на 82 відсотки, коли середній відсоток аналітиків, що видають рекомендації щодо купівлі та продажу, зростає з 56 відсотків (середнє значення) до 78.5 відсотків (середнє значення плюс одне стандартне відхилення).

"Підсумовуючи, наші висновки свідчать про те, що політики можуть зіткнутися з парадоксом у регулюванні корпоративного управління", - зазначають автори. «Введення суворого зовнішнього моніторингу та контролю може зменшити внутрішню мотивацію топ-менеджерів та зменшити їх увагу на внутрішніх цінностях, що потенційно може призвести їх до фінансових шахрайств. Однак надання занадто великої свободи топ-менеджерам від зовнішнього тиску на результати діяльності може призвести до того, що деякі менеджери отримують особисту вигоду за рахунок акціонерів.

"Можливо, менеджери з часом можуть" заслужити право "на автономію, демонструючи, що вони послідовно діють в найкращих інтересах акціонерів, незважаючи на те, хто може дивитись на їхні плечі, а може і не".

Співавторами дослідження є Університет Оберн та Університет Індіани. Висновки з’являються в Журнал стратегічного управління.

джерело: університет Райс

Суміжні книги

at

Коли вам потрібно вести переговори, гнів середньої інтенсивності може допомогти

Джефф Фальк, Університет Райса

Під час переговорів гнів високої інтенсивності викликає менші поступки, ніж гнів середньої інтенсивності, свідчить нове дослідження.

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.