молода жінка за допомогою свого смарт-телефону
Вихід в Інтернет часто передбачає відмову від певної конфіденційності, і багато людей починають миритися з тим фактом, що їхні дані будуть збиратися та використовуватися без їхньої явної згоди. (Шаттерсткі)

Від смарт-годинник і програми для медитації до цифрових помічників і платформ соціальних мереж, ми щодня взаємодіємо з технологіями. І деякі з цих технологій мають стати невід’ємною частиною нашого соціального та професійного життя.

В обмін на доступ до своїх цифрових продуктів і послуг багато технологічних компаній збирають і використовують нашу особисту інформацію. Вони використовують цю інформацію, щоб передбачити нашу майбутню поведінку та вплинути на неї. Такого роду наглядовий капіталізм може приймати форму рекомендаційні алгоритми, таргетована реклама та персоналізований досвід.

Проте технічні компанії стверджують, що ці персоналізовані враження та переваги покращують досвід користувача переважна більшість споживачів незадоволені цією практикою, особливо після того, як дізналися, як збираються їхні дані.

«Цифрова відставка»

Обізнаності громадськості бракує коли йдеться про те, як збираються дані. Дослідження показують, що корпорації одночасно плекають почуття смирення та використовувати цей брак грамотності нормалізувати практику максимізації обсягу зібраних даних.


Innersele підписатися графіка


Події на кшталт Кембридж Аналітика скандал і викриття масового державного стеження за Едвард Сноудена проливають світло на методи збору даних, але вони залишають людей безправними та змиряться з тим, що їхні дані будуть збиратися та використовуватися без їхньої явної згоди. Це називається «цифрова відставка».

логотип facebook
У 2022 році материнська компанія Facebook, Meta, погодилася виплатити 725 мільйонів доларів, щоб врегулювати позов щодо особистої інформації користувачів, яка передається Cambridge Analytica.
(AP Photo/Michael Dwyer, File

Але незважаючи на те, що навколо збору та використання особистих даних точаться багато дискусій, набагато менше дискусій щодо способу роботи технологічних компаній.

Наші дослідження показує, що технологічні компанії використовують різні стратегії, щоб усунути відповідальність за проблеми конфіденційності, нейтралізувати критиків і запобігти законодавству. Ці стратегії покликані обмежити можливості громадян робити свідомий вибір.

Політики та самі корпорації повинні визнати та виправити ці стратегії. Корпоративна відповідальність за питання конфіденційності не може бути досягнута лише шляхом збору та використання даних.

Поширеність порушень конфіденційності

У своєму дослідженні шкідливих галузей, таких як тютюновий і гірничодобувний сектори, Пітер Бенсон і Стюарт Кірш визначив стратегії заперечення, відхилення та символічної дії, які використовують корпорації, щоб відвернути критику та запобігти законодавству.

Наше дослідження показує, що ці стратегії справедливі в індустрії технологій. Facebook має довгу історію заперечення та усунення відповідальності для питань конфіденційності, незважаючи на численні скандали та критику.

Amazon також піддається жорсткій критиці за надання Передавати відео з камер безпеки співробітникам правоохоронних органів без ордера або згоди клієнта, іскріння проблеми громадянських прав. Компанія також створила реаліті-шоу з використанням записів камер спостереження Ring.

Службовці федерального уряду Канади та США мають нещодавно було заборонено завантажувати TikTok на свої пристрої через «неприйнятний» ризик для конфіденційності. TikTok запущено складне видовище символічної дії з відкриттям сво Центр прозорості та підзвітності. Цей цикл заперечень, відхилень і символічних дій нормалізує порушення конфіденційності та сприяє цинізму, змиренню та відстороненості.

Як зупинити цифрову відставку

Технології проникають у кожен аспект нашого повсякденного життя. Але інформована згода неможлива, якщо звичайна людина не має ні мотивації, ні мотивації достатньо обізнаний читати умови політики, розроблені для того, щоб заплутати.

Команда Європейський Союз нещодавно прийняв закони, які визнають цю шкідливу ринкову динаміку, і почав утримувати платформи та технологічні компанії підзвітний.

Квебек нещодавно переглянув свої закони про конфіденційність Закон 25. Закон покликаний забезпечити громадянам підвищений захист і контроль за їх особистою інформацією. Це дає людям можливість запитувати свою особисту інформацію та переміщувати її в іншу систему, виправляти чи видаляти її (право бути забутим), а також право бути поінформованим, коли щодо нього приймається автоматизоване рішення.

Він також вимагає від організацій призначати спеціаліста з конфіденційності та комітет, а також проводити оцінку впливу на конфіденційність для кожного проекту, у якому задіяна особиста інформація. Умови та правила також мають бути повідомлені чітко та прозоро, а згода має бути чітко отримана.

На федеральному рівні уряд вніс Законопроект C-27, Закон про імплементацію цифрової хартії і зараз розглядається Палатою громад. Він багато в чому схожий на Закон 25 Квебеку, а також містить додаткові заходи щодо регулювання таких технологій, як системи штучного інтелекту.

Наші висновки підкреслюють нагальну потребу в більшій грамотності щодо конфіденційності та більш суворих нормативних актах, які не лише регулюють те, що дозволено, але й контролюють і притягують до відповідальності фірми, які порушують конфіденційність споживачів. Це забезпечить інформовану згоду на збір даних і перешкодить порушенням. Ми рекомендуємо:

1) Технічні компанії повинні чітко вказати, які особисті дані збиратимуться та використовуватимуться. Слід збирати лише важливі дані, а клієнти повинні мати можливість відмовитися від збору несуттєвих даних. Це схоже на Загальний регламент ЄС щодо захисту даних отримати згоду користувача перед використанням несуттєвих файлів cookie або Прозорість відстеження програм Apple функція, яка дозволяє користувачам блокувати додатки від відстеження їх.

2) Положення про конфіденційність також повинні визнавати та вирішувати нестримне використання темні візерунки впливати на поведінку людей, наприклад, примушувати їх до надання згоди. Це може включати використання елементів дизайну, мови або функцій, як-от ускладнення відхилення несуттєвих файлів cookie або надання кнопки надання більшої кількості особистих даних більш помітною, ніж кнопка відмови.

3) Органи нагляду за конфіденційністю, такі як Офіс уповноваженого з питань конфіденційності Канади має бути повністю незалежним і уповноважений розслідувати і дотримуватись правил конфіденційності.

4) У той час як закони про конфіденційність, такі як закони Квебеку, вимагають від організацій призначати спеціаліста з конфіденційності, ця роль також має бути повністю незалежною та мати повноваження забезпечити дотримання законів про конфіденційність, якщо він хоче бути ефективним у покращенні підзвітності.

5) Політики повинні бути більш активними в оновленні законодавства з урахуванням швидкого розвитку цифрових технологій.

6) Нарешті, покарання за недотримання вимог часто бліднуть у порівнянні з отриманими прибутками та соціальною шкодою від неправильного використання даних. Наприклад, Федеральна торгова комісія США (FTC) запровадила штраф у розмірі 5 мільярдів доларів на Facebook (5.8 відсотка від його Річний дохід за 2020 рік) за його роль у Скандал Кембріджі Аналітіка.

Незважаючи на те, що цей штраф є найвищим, який коли-небудь накладав FTC, він не є репрезентативним для соціальних і політичних наслідків скандалу та його впливу на ключові політичні події. У деяких випадках для компанії може бути стратегічно вигідніше сплатити штраф за недотримання вимог.

Щоб зробити технічних гігантів більш відповідальними щодо даних своїх користувачів, вартість порушення конфіденційності даних повинна перевищувати потенційні прибутки від використання даних споживачів.

Про авторів

Бесіда

Мейлін Фонг, аспірант, індивідуальна програма, Університет Конкордія та Зейнеп Арсель, кафедра споживання, ринків і суспільства Університету Конкордія, Університет Конкордія

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.