«На додаток до цих правових шляхів, багато енергії потрібно буде приділити тому, щоб допомогти людям, які потребують безпечних абортів, отримати доступ до них через підтримку фондів абортів або інших мереж підтримки», — каже Рейчел Баркоу. (Кредит: Гаятрі Малхотра/Unsplash)
Лише перша доміношка, яка потрапила серед прав, якими користуються американці, кажуть юристи.
Рішення Верховного Суду від 24 червня в Доббс проти Джексона Жіноче здоров'я ознаменував кінець конституційного права на аборт. 5-4 голоси скасували знаковий 1973 рік Роу проти Уейда. Пробиратися рішення, залишаючи індивід держав для визначення законності в аборт.
Думка більшості, яка просочилася в проект висновку судді Семюеля Аліто в травні, стверджує, що Роу проти Уейда. Пробиратися «було вкрай неправильним із самого початку» і «не має глибоких коренів в історії та традиціях нації». Роу звернення це, безсумнівно, монументальний момент в історії Верховного суду, але чи віщує він також втрату інших прав?
Тут експерти з конституційного права та професори Школи права Нью-Йоркського університету Рейчел Баркоу, Пеггі Купер Девіс, Баррі Фрідман та Ной Розенблюм порушити рішення Верховного Суду:
Q
В перевертання Роу проти Уейда. Пробиратися, Верховний суд скасував аборт як право, захищене конституцією США. Які наслідки для інших конституційних прав американців?
A
Рейчел Баркоу: По-перше, я хочу підкреслити, що я вважаю важливим залишатися зосередженим на наслідках Доббс перш ніж звертатися до інших можливих прав, які знаходяться під загрозою. Відміна права на аборт — це катастрофічна зміна, яка зашкодить мільйонам.
Також вірно, що логіка думки ставить під сумнів інші права, які ґрунтуються на праві на приватність, включаючи право на контрацептиви та одностатеві шлюби. Суддя Аліто намагається відкинути цей ризик, зазначивши, що «ніщо в цій думці не слід розуміти як таке, що ставить під сумнів прецеденти, які не стосуються абортів», але це порожнє джерело захисту. Як зазначає дисидент, «ніхто не повинен бути впевнений, що ця більшість закінчила свою роботу». І суддя Томас чітко говорить про це у своїй згоді — він перегляне всі прецеденти, які ґрунтуються на належній судовій процедурі.
Пеггі Купер Девіс: Деякі права, які можуть бути під загрозою, це доступ до контрацепції, батьківські повноваження, наприклад, медичні, освітні питання, права батьків на опіку та вибір щодо лікування або його припинення, а також вибір шлюбу. Це лише декілька прикладів.
Баррі Фрідман: Верховний суд стверджує, що це рішення стосується абортів і не вплине на інші права, але можна ставитися скептично, особливо з боку суддів, які вимагали більшої відданості Роу статус прецеденту під час слухань щодо підтвердження. Це радикальний суд із радикальним планом, який ми ще не бачили повністю розкритим.
Q
Думка судді Кларенса Томаса, яка збігається, пропонує, щоб Верховний суд також переглянув і скасував важливі рішення, які захищають права на отримання контрацепції, а також одностатеві інтимні стосунки та одностатеві шлюби. Томас зазначає, що суд міг би зробити це, скасувавши «належний процес по суті», який захищає конституційні свободи від державного втручання. Чи була ця доктрина під загрозою раніше? Яка ймовірність його ліквідації?
A
Рейчел Баркоу: Я думаю, що це найбільша загроза, яку ми бачили для цієї лінії влади. Згода Томаса — це, по суті, «крик» консервативним активістам почати подавати ці виклики до Верховного суду, і думка більшості має всі підстави для знищення цих прав. Якщо вони були готові знищити прецедент 50-річної давнини, який був предметом їхніх слухань щодо підтвердження — слухань, під час яких вони двозначно пообіцяли поважати прецедент, — мало б втішити, що будь-яке з цих інших прав є безпечним. Все залежить від того, наскільки далеко ці судді готові зайти. З точки зору юридичної логіки, тепер усі вони вразливі Доббс.
Ной Розенблюм: Я повністю згоден з Рейчел. Належний судовий процес по суті вже десятиліттями є головним конем консервативного правового руху. Правда полягає в тому, що з юридичної точки зору в цій доктрині немає нічого особливого. Просто суди захищають неперераховані права саме так. Щоб було зрозуміло, усі погоджуються, що існують неперераховані права, як-от право на поїздки між штатами або право батьків керувати освітою своїх дітей, і ніхто не заперечує, що федеральні суди відповідають за захист неперерахованих прав. Існує багато різних способів захисту неперерахованих прав. Вони могли бути захищені дев’ятою поправкою, або пунктом про привілеї та імунітет, або, як знаменитий писав суддя Дуглас у Ґрісволд, як питання дублювання зобов’язань, вбудованих в інші неперераховані права. Ключовим моментом є те, що з цілком зрозумілих, залежних від шляху історичних причин суди США почали захищати неперераховані права за допомогою положення про належну правову процедуру.
Суддя Томас уже багато років відкидає цей підхід. Але попутники, які приймуть його запрошення на основі Доббс оскаржити судову практику щодо прав геїв є кон’юнктурою. Для них мова йде не про належну судову процедуру, а про конкретні права, визнані судом. Ми бачимо це через вибірковість атаки. Так, наприклад, гарантії Білля про права щодо федерального уряду стають дійсними щодо штатів саме завдяки належній судовій процедурі. Це називається інкорпорацією. Але навіть незважаючи на те, що інкорпорація є суттєвою доктриною належної правової процедури, мало хто її критикує.
Q
Чи зможуть люди в штатах, де аборти заборонені, перетинати межі штатів, щоб законно пройти процедуру? З якими загрозами можуть зіткнутися люди, які перетинають межі штату для аборту?
A
Рейчел Баркоу: Нам потрібно буде побачити, чи намагаються штати криміналізувати жінок, які перетинають межі штату для абортів, а потім, якщо вони це зроблять, чи дозволить Верховний суд це. Суддя Кавано написав окремо, щоб сказати, що право на подорож не може бути визнано кримінальним провадженням, але це було так. Нам потрібно буде побачити, як це буде відбуватися серед повного складу суду, якщо справу справді розглядатимуть.
Пеггі Купер Девіс: Деякі штати готові заборонити це або передбачити покарання після повернення. Однак, наскільки я знаю, юридична/конституційна легітимність цього не перевірена.
Баррі Фрідман: Деякі державні чиновники погрожували вжити заходів проти жінок, які подорожують для абортів. До цього моменту це могло здатися немислимим як конституційне питання, але важко знати, що скаже нинішній Верховний суд.
Q
Багато американців задаються питанням: а що тепер?
A
Рейчел Баркоу: Я вважаю, що важливо не дозволити відчаю чи гніву перетворитися на безнадійність. Рух проти вибору витратив 50 років на підтримку цього руху, і вони ніколи не здавались, навіть коли здавалося, що шанси проти них неможливо перемогти. Рух за вибір потребує такої ж рішучості. Однією зі стратегій є наслідування моделі проти вибору та спроби змінити персонал суду до тих пір, поки Доббс скасовується і Ікра це знову закон країни. Але враховуючи вік суддів, це буде довга гра, якщо тільки не відбудуться непередбачені зміни розміру суду, що здається малоймовірним, враховуючи те, що сказали президент Байден і демократи в Сенаті. Отже, це означає, що позов буде розглядатися в Конгресі та в штатах — у законодавчих органах штатів і судах штатів, домагаючись конституційного захисту відповідно до конституцій штатів. Сподіваюся, це змусить людей зрозуміти, наскільки важливим є відбір суддів вищого суду штату, а також залучить їх більше до політики на державному рівні.
На додаток до цих законних шляхів, багато енергії потрібно буде приділити тому, щоб допомогти людям, які потребують безпечних абортів, отримати доступ до них через підтримку фондів абортів або інших мереж підтримки.
Ноа Розенблюм: Я думаю, що нам потрібно думати про це в короткостроковій і довгостроковій перспективі. У короткостроковій перспективі ті з нас, хто відданий рівності статей і захисту доступу до абортів, повинні будуть подумати про те, як ми можемо використати інструменти, які у нас є, у тому числі, як сказала Рейчел, державне законодавство та державні суди, щоб задовольнити ці проблеми. зобов'язання. Я також вважаю, що нам слід підготуватися до більшого правового конфлікту як між штатами, так і між гілками влади, ніж ми бачили протягом багатьох років, як це траплялося в інші моменти інтенсивних соціальних і політичних суперечок в американській історії.
У довгостроковій перспективі ми маємо це визнати Доббс був результатом систематичних зусиль консервативного юридичного руху для створення та здійснення влади, як судової, так і політичної. Ми маємо подумати про те, як розбудувати та застосувати силу протидії. Я бачу багато перспектив у тому факті, що багато позицій, які просуває консервативний юридичний рух, завжди користувалися підтримкою меншості американців. Тим часом значна більшість американців навіть зараз не схвалюють втручання уряду в рішення жінки щодо її вагітності. Тут є політична група, яку потрібно організувати та привести до влади, яка може знову змінити напрямок країни.
джерело: NYU
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
