На хвилі недавнього шкільна стрілянина в Увальде, штат Техас, внаслідок якого загинули 19 дітей і двоє вчителів, демократи в США на чолі з президентом Джо Байденом – знову закликав суворіші національні закони про зброю. Проте багато експертів вважають, що перспективи реформ залишаються похмурими, що пояснюється переважним впливом збройного лобі.

Національна стрілецька асоціація пообіцяла «задуматися про” трагедія на її національній конференції в Х’юстоні, штат Техас, у вихідні після стрілянини 24 травня. Кілька промов, зокрема попередника Байдена в Білому домі Дональда Трампа, прямо розглянув інцидент.

Але NRA рішуче відкидає будь-які звинувачення в тому, що її політика сприяє проблемі зброї в Америці. Не дивно, що противники реформи зброї звинувачують у цьому ЗМІ та демократів «політизація» Увальде висувати ідеологічний порядок денний.

Тим часом НРО продовжує просувати такі пропозиції, як покращення реакції психічного здоров’я, «загартовування» шкіл с підвищена безпека, і потенційно навіть озброєння вчителів, про що стверджують лідери (без доказів та всупереч бажанням вихователів) може служити стримуючим фактором. Ці рекомендації узгоджуються з давнім посланням NRA: посилення законів про зброю не зробить нічого, щоб запобігти масовим розстрілам у школах.

Усе це відбувається, коли NRA відчуває більше сміливості з оновленими фокус «культурної війни». охоплюючи Америку. Хоча це і не є новим, багато законодавців Республіканської партії використовують володіння зброєю як частину «пакетної угоди» – разом із тим, що вони зображують як ліві проблеми, такі як права трансгендерів і критична расова теорія – щоб оживити консервативних виборців. Таким чином, замість того, щоб нещодавня хвиля перестрілок змусила НРА відступити від своїх безкомпромісних позицій, вона натомість подвоєне вниз.

НРА: вправа у владі

NRA публікує an Рейтинг депутатів AF що оцінює обраних посадових осіб у їхніх протоколах голосування щодо друга поправка, яка гарантує право американців на носіння зброї. Формула проста: підтримка більш вільних правил щодо зброї отримує вищу оцінку, тоді як утруднення доступу до зброї приносить нижчу оцінку. Для республіканців із консервативних округів, де зброя глибоко вкорінена в культуру, будь-яка оцінка нижче ідеальної A+ може погіршити виборчі перспективи політика.

Мабуть, найголовніше, НРА також напружує свої м’язи, скидаючи чинних політиків прямо біля урни. Якщо республіканці (або помірковані демократи) коливатимуться щодо питання про зброю, NRA – особливо на праймеріз – вкладатиме гроші та ресурси в кампанії опонентів, які підтримують більш м’які мандати щодо зброї. Навіть загрози такого виклику часто буває достатньо, щоб залякати багатьох політиків кинути виклик порядку денному НРА.

Нарешті, NRA також підтримує велику лобістську ланку у Вашингтоні, яка задіяна в тиску на членів Конгресу, щоб вони чинили опір будь-якому законодавству, яке можна було б витлумачити як навіть м’яко протизбройну. У І кварталі 2022 р., наприклад, НРА пров набагато більше 600,000 XNUMX доларів США (майже 500,000 2022 фунтів стерлінгів) на лобіювання. Очікується, що ця кількість збільшиться лише у другій половині цього року на тлі проміжних виборів XNUMX року, а також оновлених вимог лібералів щодо реформи зброї.

Воля народу?

Дані показують, що трохи більше ніж 50% американців хочуть посилити закони про контроль над зброєю в цілому. Ще вищою є підтримка заборони штурмової зброї (схвалення 63%), заборони журналів «великої ємності» (64%), а також введення перевірок приватного продажу та купівлі зброї на збройних виставках (81%). Хоча міжпартийські розбіжності існують, навіть багато рядових членів NRA вважають, що деякі закони щодо зброї мають бути на столі.

Тим не менш, ці цифри можуть вводити в оману з простої причини: вони нічого не розкривають про те, наскільки важливою для американців є реформа законодавства щодо зброї в порівнянні з іншими актуальними проблемами. Коли опитування запитують американців, яка найважливіша проблема, з якою стикається їхня країна, практично ніхто – часто менше 1% – ставить зброю на перше місце в цьому списку. Отже, одна справа, коли виборці абстрактно підтримують суворіші закони щодо зброї, але інша справа, що насправді розставити пріоритет питання біля урни.

Це залізний закон правління: політика передбачає компроміси. Оскільки інші сфери політики, такі як імміграція чи економіка, у свідомості виборців вищі, політики не витрачають обмежений політичний капітал на зброю. Це дає простір для організації тиску, як-от NRA, з її зосередженими інтересами навколо питання зброї, щоб мати величезний вплив на те, як законодавці визначають порядок денний політики та голосують. Це вірно як на державному, так і на федеральному рівнях Америки.

Чи може цей час бути іншим?

Після масової стрілянини в школі природно думати, що «цей час інший”. Ми почули це після Колумбайн у 1999 році, Після Сенді Гук у 2012 році, Після Паркленд у 2018 році. Тепер ми знову чуємо це після Увальде.

Команда обурення відчутне і важко не подумати, що кульмінація зрушить голку в напрямку реформ. Реальність? Очікуйте статус-кво.

Щонайменше 60 голосів все ще потрібно, щоб проголосувати будь-який закон через Сенат і уникнути «філібустья», який дозволяє законодавцям зупинити або не допустити голосування за законопроекти. Навіть окрім впливу NRA, головною проблемою є те, що рух контролю над зброєю підпорядковується тому, що політологи називають «проблема циклу уваги”. Коротше кажучи, зосередженість на проблемі швидкоплинна. Таке лихо, як у Техасі, на деякий час отримує значну пресу, але потім зникає на задньому плані й замінюється іншими заголовками. Стійка політична воля, необхідна для проведення реформи зброї, просто не зберігається.

Незважаючи на всі жахливі масові стрілянини, більшість збройного насильства в Америці відбувається через «повільну крапельку» жертв. Центри контролю та профілактики захворювань повідомляє, що У 45,000 році понад 2020 43 американців загинули від причин, пов’язаних з використанням зброї, причому близько XNUMX% становили вбивства.

Але згідно з Архів насильства над зброєю, лише близько 1% цих жертв – трохи більше 500 американців – загинули в результаті масових розстрілів. Більшість із цих смертей ніколи не потрапляють у загальнонаціональні новини, і, на жаль, їх занадто часто ігнорують лідери країни.

про автора

Томас подарунок, доцент і директор Центру політики США, UCL

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.