Чому зобов’язання компаній щодо нульових викидів повинні викликати здорову дозу скептицизму Плани деяких компаній із нульовим рівнем включають продовження викидів парникових газів, що зігрівають клімат, протягом десятиліть. Крістофер Ферлонг / Getty Images

Сотні компаній, включаючи такі великі емітери, як United Airlines, BP та Склад, пообіцяли зменшити їхній вплив на зміну клімату та досягти нульових нульових викидів вуглецю до 2050 року. Ці плани звучать амбіційно, але що насправді потрібно для досягнення нульового нуля і, що ще важливіше, чи цього буде достатньо для уповільнення кліматичних змін?

As екологічна політика та дослідники економіки, ми вивчаємо, як компанії дають ці нульові зобов’язання. Хоча обіцянки роблять великі прес-релізи, "нуль-нуль" є більш складним і потенційно проблематичним, ніж може здатися.

Що таке "чисто-нульові" викиди?

Золотий стандарт для досягнення нульових нульових викидів виглядає так: Компанія визначає та звітує про всі викиди, які відповідає за їх створення, вона максимально зменшує їх, а потім - якщо все ще має викиди, яких не може зменшити - інвестує в проекти, які або запобігають викидам в іншому місці, або витягують вуглець із повітря досягти балансу “чистого нуля” на папері.

Процес є складним і все ще в значній мірі нерегульованим і чітко визначеним. Як результат, компанії мають велику свободу розсуду щодо того, як вони звітують про свої викиди. Наприклад, багатонаціональна гірнича компанія може враховувати викиди від видобутку та переробки руди, але не викиди, отримані при її транспортуванні.


Innersele підписатися графіка


Компанії також мають розсуд щодо того, наскільки вони покладаються на так звані компенсації - проекти, які вони можуть фінансувати для зменшення викидів. нафтовий гігант Shell, наприклад, проекти, за допомогою яких він досягне нульових нульових викидів до 2050 року і продовжить виробляти високий рівень викопного палива протягом цього року та пізніше. Як? Він пропонує компенсувати основну частину викидів, пов'язаних з викопним паливом, за допомогою масштабних природних проектів, що займаються захопленням та зберіганням вуглецю, таких як відновлення лісів та океанів. Насправді тільки Shell планує розгорнути більше цих компенсацій до 2030 року ніж були доступні у всьому світі в 2019 році.

Екологи можуть вітати нову програму охорони природи Shell, але що, якщо інші нафтові компанії, авіапромисловість, судноплавний сектор та уряд США запропонують подібне рішення? Чи достатньо землі та океану, які реально доступні для компенсації, і чи просто відновлення навколишнього середовища без принципової зміни звичної для бізнесу парадигми насправді є рішенням для зміни клімату?

Чому зобов’язання компаній щодо нульових викидів повинні викликати здорову дозу скептицизму

Побоювання щодо добровільних ринків вуглецю

Поза дотримання ринків викидів, які в першу чергу зосереджені на державному регулюванні в Росії energy sector, добровільні ринки створюють більшість компенсацій, які використовуються для досягнення нульового значення.

Добровільні ринки організовуються та управляються різноманітним колом груп, де кожен може взяти участь. Ви коли-небудь бачили можливість компенсувати свій рейс? Це компенсація, ймовірно, відбувається завдяки добровільному ринку вуглецю. Діяльність, яка виробляє компенсацію, включає такі проекти, як лісівництво та управління океаном, поводження з відходами, сільськогосподарська практика, перехід на паливо та відновлювані джерела енергії. Як випливає з назви, вони є добровільними і тому в основному нерегульованими.

Через хвилю рівних нульових зобов’язань та подальший попит на компенсації, добровільні ринки вуглецю знаходяться під тиском швидкого розширення. Робоча група започаткований Спеціальним посланником ООН з питань клімату Марком Карні та за участю кількох найбільших компаній, випущений широкий план в Давосі 2021, який передбачає, що добровільні ринки вуглецю повинні зрости в п'ятнадцять разів протягом наступного десятиліття. Це свідчить про те, що сплеск чистого нуля представляє одну з найбільших комерційних можливостей сучасності, що викликає великий інтерес з боку інвесторів та великий бізнес. Він також визначає та пропонує рішення деяких постійних викликів та критики добровільних ринків компенсації вуглецю.

Чому зобов’язання компаній щодо нульових викидів повинні викликати здорову дозу скептицизму

Деякі критики проекту стверджують, що він випускає глибші проблеми коріння в загальній залежності та ефективності добровільних ринків вуглецю як рішення.

Хоча є історичне докази зловживання та багато критики, добровільні ринки вуглецю за своєю суттю не є поганими чи марними для досягнення кліматичних цілей. Насправді, якраз навпаки. На додаток до деяких добровільних проектів на ринку вуглецю пом'якшення змін клімату, надавати інші переваги, такі як покращення середовища існування біорізноманіття, якості води, стану ґрунту та соціально-економічних можливостей.

Однак є реальні побоювання щодо здатності добровільних ринків законно виконувати те, що вони обіцяють. Загальні проблеми включають питання щодо постійності проектів для зберігання вуглецю в довгостроковій перспективі, перевірки того, що компенсації насправді зменшують викиди за межі звичного для бізнесу сценарію, та підтвердження того, що кредити використовуються не один раз. Ці та інші виклики піддають добровільні ринки вуглецю потенційним маніпуляціям, екологічним витратам, непередбачуваним наслідкам та, на жаль, неспроможності досягти своєї мети.

Стає краще, але надмірна залежність від цього методу для вирівнювання викидів дійсно ризикує використання компенсацій як компенсації право на забруднення.

Чому зобов’язання компаній щодо нульових викидів повинні викликати здорову дозу скептицизму

Чи може глобальна екологія задовольнити попит?

Добровільні ринки вуглецю можуть покращити ландшафт і допомогти компенсувати неминучі викиди. Однак вони не можуть задовольнити всі цільові нульові показники розвиненого світу.

Більшість з цих ініціатив ще не розпочато, проте емітенти з розвинених країн вже шукають компенсацію за межами своїх кордонів. Це викликає занепокоєння тим, що заможніші компанії, можливо, покладають тягар своїх викидів на бідніші країни, які можуть дешево виробляти компенсацію, випрошуючи уявлення про новий колоніалізм клімату. Місцеві громади можуть отримати вигоду від деяких екологічних поліпшень чи соціально-економічних можливостей, але чи повинні економічно розвинені забруднювачі змушувати це рішення?

Окрім етики, в статистичному плані просто не вистачає екологічного потенціалу, щоб компенсувати світові викиди.

Поцікавтесь використанням лісів як компенсаційних рішень. Є навколо 3 трильйонів дерев на Землі сьогодні з місцем близько На 1 - 2.5 трлн більше, Ініціатива "Трильйон дерев", Програма 1Т, Трильйон дерев, та генеральний директор компанії Reddit, серед іншого, мають на меті посадити по трильйон дерев кожне. Лише з кількох прикладів вже є парадоксальний глухий кут.

Компенсація може реально зробити лише так багато для досягнення кліматичних цілей. Ось чому фокус повинен бути спрямований на зменшення, а не на компенсацію глобальних викидів. Добровільні ринки вуглецю відіграють вирішальну роль як інноваційні пісочниці для креативних компенсаційних рішень, і вони мобілізують приватний сектор діяти; однак вони повинні бути обмежені.

Хоча деякі відомі організації домагаються чистого нуля, більшість бізнесу та урядів ще не пообіцяли, не кажучи вже про розроблені, чіткі та правдоподібні дорожні карти для досягнення цілей відповідно до глобальної економіки до 2050 року.

Потрібна мета: негативна сітка

Міжурядова комісія з питань зміни клімату пропонує що світ може контролювати глобальне потепління, якщо викиди скоротяться наполовину до 2030 року порівняно з рівнем 2010 року, і досягнуть нульового значення до середини століття. Однак він також заявляє про необхідність видалення парникових газів понад цільові нульові цілі викидів.

Справжній акт очищення клімату починається з чисто негативних викидів для всіх парникових газів. Тільки тоді їх атмосферні концентрації нарешті почнуть зменшуватися. Цей подвиг зажадає більшої кількості відновлюваної енергії, широкого розвитку інфраструктури та транспорту, вдосконаленого управління земельними ресурсами та інвестицій у діяльність та технології уловлювання вуглецю.

Незважаючи на те, що нуль-нуль є критичним кроком до вирішення проблем зміни клімату, його потрібно досягти розумно. І, що важливо, це не може бути кінцевою метою.

Про авторів

Олівер Мілтенбергер, доктор філософії Кандидат економічних наук, Мельбурнський університет та Метью Д. Поттс, професор, кафедра економіки лісів SJ Hall, Каліфорнійський університет, Берклі

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього

Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
1786634295Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon

Потрясіння: перетворення очок націй у кризі

Джаред Діамант
0316409138Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon

Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату

від Kathryn Harrison та ін
0262514311Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.