Оскільки пандемія COVID-19 підштовхнула людей до Інтернету, результатом стало збільшення розбіжностей у соціальних мережах. (Шаттерсткі)

Це припустив теоретик медіа Маршалл Маклюен кожне продовження людини, пов'язане зі ЗМІ, відбувається за рахунок іншого органу. Наприклад, посилюючись на візуальні засоби масової інформації, ми втрачаємо зв’язок з усним спілкуванням.

Маклюен також сформулював закони ЗМІ яка стверджує, що всі засоби масової інформації мають на меті розширити тіло, і коли вони роблять це, деякі медіа стають застарілими, деякі відновлюються, а коли новий медіа доводиться до своїх меж, він повертається до ранньої версії.

Теорії Маклюена набувають нового значення, коли ми є свідками реверсія соціальних мереж, які я називаю «племінними медіа». Під цим я маю на увазі медіа, які відображають фрагмент суспільства, що складається з однодумців у певних політичних, економічних, культурних та особистих параметрах.

Соціальні мережі існують уже два десятиліття, і їх лікують з амбівалентністю з моменту свого заснування. Глобальна пандемія COVID-19, можливо, довела соціальні мережі до меж і повернула їх до попередньої версії: чатів.

Ще кілька років тому одним із найбільших занепокоєнь щодо Інтернету було те, наскільки він може викликати звикання. Однак, коли ми вивчали зв’язок між екранною залежністю та стресом, ми знайшли a Срібна підкладка: Існувала ймовірність того, що залежність від екранів допомогла зменшити емоційний тягар інших стресових факторів, таких як фінансові турботи або проблеми у стосунках.

Пандемія COVID-19 змусила по-іншому розглянути питання, чи спричиняє використання соціальних медіа стрес і занепокоєння. Тим, хто шукав потенційну шкоду екранної залежності для розвитку мозку, тепер довелося боротися з переміщенням життя та роботи в Інтернеті.

Поворот пандемії

У березні 2020 року наша дослідницька група використала випадок пандемії для дослідження чи викликають соціальні мережі чи знімають стрес. Ми запитали респондентів про зміни в їхніх моделях використання різних медіа в результаті пандемії. Через рік ми повторили те саме запитання. Ми виявили значну зміну в характері взаємодії людей із соціальними медіа — користувачі уникали того, що сприймалося як сенсаційний і політичний контент, але тяжіли до створення спільноти.

Ми спостерігали цю тенденцію в іншому незалежному аналізі того, як літні люди використовували соціальні медіа та комунікаційні технології, щоб впоратися з заходами охорони здоров’я у відповідь на пандемію COVID-19. Ми виявили, що для них соціальні мережі та нові платформи, такі як Zoom, були важливі лише в тій мірі, наскільки вони пов’язували їх із їхніми власними сім’ями та спільнотами..

Пандемія зробила соціальні медіа та комунікаційні платформи неминучим розширенням для нас. Але втягнувши нас у ці вимушені глобальні обійми, це, можливо, також змусило нас розділитися за племінними поділами — про що називає антрополог Грегорі Бейтсон схизмогенез. Ці розбіжності виникають через зростання конфліктів у спілкуванні на спірні теми, як-от карантин та обов’язкові щеплення, і посилюються через них.

Відродження чату

COVID-19 показав, що компанії соціальних мереж не є ні нейтральними, ні доброзичливими. Вони також обирають власні племена. І коли це сталося, користувачі відреагували.

Дослідження дослідницький центр Pew виявили, що понад 40% користувачів Facebook почали залишати соціальну мережу ще до пандемії.

Це сталося після ланцюга суперечок продаж даних компанії Cambridge Analytica зібрати дані про психологічний профіль американських виборців та дозволити Росіяни втрутилися в американські вибори.

Коли Facebook звинуватили в отриманні прибутку від поширення дезінформації, вони використовували той самий тип методів видобутку даних. для моніторингу та цензури публікацій на своїй платформі. Користувачі більше не могли ігнорувати цей факт Facebook збирав і використовував їх інформацію для корпорацій, які оплачували б дані.

В результаті цього прискореного виходу, акції компанії впали на 25 відсотків. Але Facebook придбав наскрізний зашифрований додаток для групового чату WhatsApp і запущено приватні чати, нерегульовані цензурними алгоритмами.

Обидві ці платформи являли собою відродження чатів.

Племінні платформи

Використання Дональдом Трампом Twitter як його особистої пропагандистської машини, особливо у зв’язку з його дезінформацією щодо охорони здоров’я, підштовхнуло соціальні мережі до нового краю. Коли Twitter заблокував обліковий запис Трампа, він проілюстрував силу соціальних медіа у політичному втручанні. Коментатори ЗМІ забили на сполох, стурбований тим, що втручання корпорації у визначення законності наративів встановлює небезпечний пріоритет і загрожує праву на свободу вираження поглядів.

Коли культурно-ідеолог схизмогенез з'являвся в різних наративах здоров'я та безпеки, Twitter рішуче зайняв позицію. У відповідь Трамп створив власну медіа-платформу: Правда Соціальна.

У зміні наших звичок щодо використання медіа-трайбалізатора все ще може бути срібло. Антрополог Хайді Ларсон, директор Проект довіри до вакцин, попереджає про це централізована «цензура» інформації створює більший ризик у створенні конспіративних форм інформаційних комунікацій. Ларсон припускає це цільові соціальні медіа краще підходять для підвищення довіри та обслуговування громадської безпеки.

Не дивно, що за останні два десятиліття глобалізованих соціальних медіа ми повертаємося до чатів із контрольованим доступом для людей із доведеними зв’язками та лояльністю один до одного. Чи є ця «трибалізація» ефективною відповіддю на те, як ми справляємося зі стресом світу, в якому соціальні мережі можна використовувати під час війни все ще треба бачити.

про автора

Наджме Халілі-Махані, дослідник, директор лабораторії Media-Health/Game-Clinic в Університеті Конкордія, Університет Конкордія

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.