Змусити долари мати значення: перенесення економічного фокусу з кількості на якість

: By Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.

перерву

фото Уолл-стріт з американськими прапорами

Під час обговорення економічного процвітання розмова часто обертається навколо того, «скільки» ми витрачаємо. Звичні показники валового внутрішнього продукту (ВВП), рівня зайнятості та споживчих витрат домінують у дискурсі. Але в цьому морі чисел і відсотків ми втрачаємо важливе питання: «На що» ми витрачаємо? У нашому прагненні до економічного зростання ми переводимо увагу з кількості на якість, з обсягу витрат на їх напрямок і вплив.

Ця ідея полягає не лише в підрахунку доларів, а й у тому, щоб ці долари рахувалися. Йдеться про інвестиції в ініціативи, які підвищують економічну спроможність та ефективність, такі як інфраструктура, освіта та інновації. Йдеться про визнання та вирішення проблеми з наявністю «вакансії BS», яка мало додає нашій економічній стійкості чи нашій радості від життя. Йдеться про побудову економіки, яка є не просто більшою, але й кращою — більш міцною, стійкою та краще підготовленою до майбутнього.

Розуміння поточної економічної перспективи

У своїй основі основна економічна думка керується принципом «чим більше, тим краще». Це переконання стверджує, що сам обсяг економічної діяльності переважно вимірює фінансовий стан нації. Незалежно від того, чи йдеться про збільшення споживчих витрат, більш значні інвестиції чи збільшення державних витрат, припускається, що ці фактори неминуче призведуть до економічного зростання. Основна увага зосереджена на збільшенні цих цифр, де чим більше грошей обертається, тим здоровішою вважається економіка.

Проте наслідки цього підходу є глибшими, ніж просто керівництво економічною думкою. Вони мають глибокий вплив на формування політики. Коли головною передумовою є стимулювання витрат, політичні заходи, природно, спрямовані на стимулювання споживання. Ми бачимо це у зниженні процентних ставок для заохочення запозичень, пропонуванні податкових пільг для стимулювання бізнес-інвестицій або впровадженні пакетів стимулів для збільшення споживчих витрат. На перший погляд, ці дії, здається, забезпечують роботу економічного механізму, підживлюючи цикл витрат, який штовхає націю до зростання.

У той час як мейнстримна економіка відзначає збільшення споживчих витрат або інвестицій, вона часто не звертає уваги на те, куди ці кошти спрямовуються. Однак цей підхід також викликає критичні та етичні питання щодо природи нашої економічної діяльності. Чи ми купуємо більше товарів і послуг, які будуть спожиті та забуті, чи ми інвестуємо в активи, які забезпечуватимуть цінність роками? Чи створюємо ми робочі місця, які просто добре виглядають на папері, чи підтримуємо посади, які підвищують продуктивність і стійкість нашої економіки? На жаль, гонитва за більш значними цифрами та гонка за вищим показником ВВП часто затьмарюють ці питання.

Проблема основного підходу

Термін «роботи BS» був винайдений антропологом Девідом Гребером для позначення робіт, які навіть люди, які їх виконують, вважають безглуздими. Це не роботи, які виробляють товари чи надають життєво важливі послуги; натомість вони включають бюрократичні чи адміністративні завдання, які створюють ілюзію продуктивності. Ці ролі можна було б усунути без істотного впливу на організацію чи економіку в цілому.

Візьмемо, наприклад, рівні середнього менеджменту в деяких корпораціях, де роль часто зосереджена на створенні звітів, відвідуванні зустрічей або нагляді за людьми, чия робота однаково непродуктивна. Це стає циклом, у якому продуктивність вимірюється не матеріальним результатом, а кількістю перемішаного паперу, надісланих електронних листів і відвідуваних зустрічей. Подібним чином подумайте про легіони консультантів, залучених для пошуку ефективності або розробки стратегій, коли часто їхні пропозиції ігноруються або їхня робота лише додає ще один рівень складності до вже переобтяженої системи.

Ще один приклад – сфера фінансових послуг. Багато вакансій присвячені створенню та торгівлі складними фінансовими інструментами, які можуть збільшити прибутки фінансової галузі, але мало сприяють збільшенню загального економічного потенціалу чи продуктивності. Ці ролі сприяють фінансіалізації, процесу, коли фінансовий сектор стає все більш домінуючим в економіці, часто за рахунок реальних виробничих секторів.

Подібним чином подумайте про роботу в телемаркетингу або ролі, пов’язані з агресивними стратегіями продажів. Ці роботи часто надають перевагу прибутку над вигодою клієнта, що призводить до зосередження на продажу якомога більшої кількості, а не на підвищенні цінності клієнта чи суспільного добробуту. У ширшій картині це не підвищує загальну економічну ефективність, але переміщує гроші, не створюючи реальної вартості.

Хоча ці ролі можуть сприяти показникам ВВП і рівня зайнятості, вони не обов’язково сприяють значному економічному зростанню чи збільшенню нашої економічної спроможності. Ми просто вливаємо гроші в систему, не ставлячи під сумнів, чого вона досягає — і саме тут справді й терміново потрібна фундаментальна зміна нашої фінансової точки зору.

Необхідний зсув в економічному аналізі

У галузі економіки з’явилася думка, яка свідчить про те, що нам потрібно переглянути наш підхід. Ця перспектива підтримує ідею про те, що справа не лише в тому, «скільки» ми витрачаємо, а й у тому, на що ми витрачаємо. Тут акцент робиться на меті та наслідках витрат, а не просто на обсязі. Він спонукає нас дивитися не тільки на суму в доларах, а й звертати увагу на те, куди йде цей долар і що він робить для нашої економіки. Чи живить це систему зайвих робочих місць і марнотратного споживання, чи зміцнює нашу довгострокову економічну спроможність?

Уявіть собі сценарій, коли наші долари будуть спрямовані на сфери, які активно розширюють наш економічний потенціал і підвищують ефективність. Розглянемо, наприклад, інвестиції в інфраструктуру. Будівництво кращих доріг, покращення громадського транспорту чи покращення цифрового зв’язку не просто створюють робочі місця в короткостроковій перспективі; це підвищує нашу продуктивність і ефективність у довгостроковій перспективі. Так само інвестиції в освіту озброюють нашу робочу силу навичками, необхідними для майбутніх галузей промисловості, забезпечуючи конкурентоспроможність нашої економіки. Кошти, спрямовані на дослідження та розробки, можуть призвести до інновацій, які відкривають нові ринки та можливості, закладаючи основу для надійного, стійкого економічного зростання.

Ідея тут проста й логічна: якщо ми стратегічно спрямовуємо наші ресурси на сфери, які збільшують наші економічні можливості, ми закладаємо основу для стійкої та ефективної економіки. Це те саме, що посадити насіння та виростити дерево, яке приносить плоди рік за роком, замість того, щоб щодня купувати фрукти на ринку. Тому ця зміна в економічному аналізі вимагає від нас мислити довгостроково, стратегічно залучаючи наші сьогоднішні витрати, щоб забезпечити процвітаюче та стійке фінансове майбутнє.

Вплив на економічну спроможність

Важливо пояснити, що ми маємо на увазі під «економічною спроможністю». Це стосується потенціалу нашої економіки виробляти товари та послуги. Чим вищий економічний потенціал, тим більше ми можемо зробити, використовуючи наші ресурси — працю, капітал, технології тощо. Але це не статичне число. На це впливають різні фактори, зокрема стан нашої інфраструктури, кваліфікація нашої робочої сили та ступінь наших технологічних інновацій.

Подумайте, наприклад, про інфраструктуру. Товари та послуги можна виробляти та надавати ефективніше за допомогою доглянутих доріг, ефективного громадського транспорту, надійного енергопостачання та надійних цифрових мереж. Компанії працюють плавніше, працівники їздять на роботу ефективніше, а інформація надходить швидше. Подібним чином кваліфікована робоча сила має важливе значення для підтримки та підвищення нашої виробничої потужності. Отримавши хорошу освіту та підготовку, працівники можуть адаптуватися до мінливих економічних потреб і зробити внесок у такі важливі сектори, як технології та інженерія. Технологічні інновації можуть відкрити нові способи виробництва товарів і послуг, відкриваючи нові ринки та дозволяючи нам робити більше з меншими витратами.

А тепер давайте уявімо, що наші витрати перенаправляються на ці сектори, що збільшують потенціал. Замість підживлення короткострокового споживання, що, якби наші долари були інвестовані в покращення нашої інфраструктури, підвищення кваліфікації нашої робочої сили та сприяння інноваціям? Ця зміна не лише збільшить наш потенціал у короткостроковій перспективі, але й збільшить нашу здатність виробляти більш ефективно в довгостроковій перспективі. Йдеться про те, щоб крутити колеса розумніше, а не просто сильніше. Це суть економічної ефективності — максимізація виробництва при мінімальних витратах. І в загальному плані це призведе до сталого, довгострокового економічного процвітання.

Якість проти кількості у витратах

Німеччина є яскравим прикладом стратегічних економічних витрат. Відома своєю високоякісною інфраструктурою, країна постійно інвестує в транспорт, енергетику та цифрові мережі. Крім того, подвійна система видатної системи професійної освіти та навчання Німеччини глибоко інтегрована в їхній ринок праці, забезпечуючи постійний потік кваліфікованих працівників для їхніх галузей. Цей фокус на інфраструктурі та професійному навчанні призвів до міцної промислової бази та кваліфікованої робочої сили. Як наслідок, економіка Німеччини часто відзначається своєю стійкістю та ефективністю, протистоячи глобальним економічним потрясінням краще, ніж багато інших аналогів.

Японія також надає цінну інформацію. Маючи обмежені природні ресурси, Японія стала економічним центром частково завдяки значним інвестиціям у такі галузі, як технології, виробництво та освіта. Як і Німеччина, Японія має традицію зосереджуватися на якісній інфраструктурі та розвитку людського капіталу. Стратегія підкреслює важливість підвищення економічної спроможності та продуктивності шляхом якісного витрачання коштів, а не просто збільшення обсягу витрат.

Навпаки, розглянемо випадок Іспанії та її житлової бульбашки на початку 2000-х років. Багато витрат було вкладено в розвиток нерухомості, що призвело до будівельного буму. Але коли бульбашка лопнула, це залишило хвилю економічної нестабільності, втрату робочих місць і міста-привиди непроданих будинків. Це яскраве нагадування про потенційні підводні камені економічного фокусування, зосередженого головним чином на стимулюванні споживання та інвестицій без достатньої уваги до довгострокової продуктивності та потенціалу.

З його сумнозвісними «містами-привидами» Китай представляє ще одну застережливу історію. За останні кілька десятиліть масштабні інфраструктурні проекти та проекти нерухомості значною мірою сприяли економічному зростанню Китаю. У той час як деякі з цих проектів сприяли економічному розвитку, інші, яких часто називають «білими слонами», призвели до недостатньо використаних або повністю порожніх міст. Це свідчить про те, що навіть великомасштабні інвестиції можуть призвести до неефективності та економічного марнотратства без стратегічної уваги до якості витрат.

Нарешті, давайте подивимося на Грецію, яка пережила серйозну економічну кризу, що почалася в 2009 році. Одним із факторів, що сприяли проблемі, були надмірні державні витрати, зокрема на такі масштабні проекти, як Олімпійські ігри в Афінах 2004 року, які згодом перетворилися на об’єкти, що не використовуються. Крім того, державний сектор Греції характеризувався неефективністю та роздутою бюрократією — класичний випадок «вакансії BS». У результаті, незважаючи на високі витрати, Греція зіткнулася зі значними економічними проблемами, що підкреслює важливість витрат на напрями нарощування потенціалу, що підвищують продуктивність.

Ці випадки підкреслюють головний аргумент: йдеться не лише про те, «скільки», а про те, «що». Стратегічні якісні витрати можуть призвести до більш міцної та ефективнішої економіки. Навпаки, зосередження виключно на збільшенні витрат без урахування їхнього напрямку та впливу може призвести до економічної нестабільності та марнотратства.

Де Сполучені Штати не дотягують

На даний момент США, можливо, є найбагатшою країною, але більша частина її зусиль пішла в дим або в щурячу нору. Хто може забути останні 20 років, коли трильйони доларів були витрачені даремно в Іраку та Афганістані, і ні іракцям, ні афганцям, ні американцям не стало краще? А як щодо трильйонних скорочень податків для найбагатших, які втекли до міжнародних податкових гаваней або витратили свої гроші на неймовірно дорогі твори мистецтва, будинки, реактивні літаки, гігантські човни та інші самопоблажливі іграшки? У той же час нижні 50% борються за свою обіцяну американську мрію.

Ось на що потрібно витратити гроші:

Інфраструктура: Американське товариство інженерів-будівельників поставило інфраструктурі США оцінку C у своєму звіті за 2021 рік. Незважаючи на витрати значних сум на інфраструктуру, увага часто приділяється будівництву нових проектів, а не підтримці та модернізації існуючих структур для довгострокової ефективності.
Здоров'я: США витрачають на охорону здоров’я значно більше на одну людину, ніж будь-яка інша країна, але показники здоров’я, такі як тривалість життя та рівень хронічних захворювань, не пропорційно кращі. Це свідчить про те, що витрати не приводять до якісного медичного обслуговування для всіх.
Освіта: Незважаючи на те, що США є одними з найбільших витрат на освіту на одного учня, США часто відстають від інших розвинених країн у математиці, читанні та природничих науках. На систему витрачається більше грошей, але результати не відображають еквівалентної якості.
оборони: Військовий бюджет США є найбільшим у світі, і часто пріоритетом є кількість обладнання, зброї та військових баз у всьому світі. Критики стверджують, що більш орієнтований на якість підхід міг би включати кращу підтримку військовослужбовців і ветеранів і більше стратегічних інвестицій у дипломатію, запобігання та вирішення конфліктів.
Неефективні урядові програми: Є кілька прикладів державних програм, як на федеральному рівні, так і на рівні штатів, де витрачаються великі суми грошей, але віддача не відповідає інвестиціям. Приклади включають марнотратство у великих закупівельних контрактах, погано сплановані ІТ-проекти та інші бюрократичні неефективності.
Тюремна система: США мають найвищий рівень ув’язнених у світі та витрачають значні кошти на підтримку цієї системи. Проте високий рівень рецидивів свідчить про те, що витрати не сприяють ефективно реабілітації та реінтеграції суспільства, що було б більш якісним використанням ресурсів.
Сільськогосподарські субсидії: США щорічно витрачають мільярди на сільськогосподарські субсидії, значна частина яких йде великому агробізнесу, а не дрібним фермерам. Ці субсидії часто сприяють перевиробництву певних сільськогосподарських культур, таких як кукурудза, пшениця та соя, а не більш різноманітному, стійкому та різноманітному сільськогосподарському виробництву. Ці субсидії не тільки непотрібні, але й надмірне споживання цих харчових продуктів призводить до збільшення наших витрат на охорону здоров’я.
Субсидії на викопне паливо: Незважаючи на зростаючу гостроту переходу на чисту енергію, США щорічно витрачають мільярди на субсидування галузі викопного палива. Це увічнює залежність від нестабільних джерел енергії, що створюють забруднення, замість якісних інвестицій у відновлювану та чисту енергетичну інфраструктуру.
Ринок житла: Уряд США надає значні податкові пільги та субсидії ринку житла. Проте ця політика часто стимулює будівництво дорогих, більших будинків, сприяючи розростанню міст і неефективному використанню ресурсів замість більш стійких і доступних варіантів житла.
Автомагістральний транспорт: Сполучені Штати часто віддають пріоритет будівництву та підтримці автомагістралей, пропагуючи культуру, що залежить від автомобілів. Незважаючи на значні витрати, цей підхід часто ігнорує більш стійкі, ефективні та високоякісні варіанти громадського транспорту. Це призводить до таких проблем, як затори, шкода навколишньому середовищу та виключення тих, хто не може дозволити собі особистий транспорт.

Блокпости на шляху до змін

Враховуючи переконливі аргументи на користь зміни економічного фокусу, можна задатися питанням, чому ця трансформація досі не прижилася. Причин багато, кожна така ж складна, як і проблема. Однією з найпомітніших причин є відносна легкість вимірювання «скільки» над «що». Кількість відчутна; легше визначити кількість вироблених товарів, обсяг здійснених продажів або кількість створених робочих місць. Розрахувати ВВП або відстежити рівень зайнятості просто. Політики та економісти можуть зручно загорнути ці цифри у звіт і представити їх як показники економічного здоров’я.

Якість, з іншого боку, є більш невловимим поняттям. Вимірювання якості передбачає роботу з невизначеністю та складнощами, що робить його більш складним для тих, хто звик до точних цифр і негайних результатів. Як оцінити вартість інвестицій в інфраструктуру порівняно зі збільшенням витрат у споживанні? Як ми порівнюємо потенціал фінансування освіти з прагненням до короткострокової зайнятості? Ці оцінки вимагають більш детального розуміння та передбачають судження про потенціал, майбутні результати та вплив на суспільство.

Інша критична перешкода полягає в інерції усталених інтересів і систем, які отримують вигоду від статус-кво. Підприємства, побудовані на моделях, орієнтованих на споживання, галузі, що обертаються навколо «вакансії BS» або політичні плани, прив’язані до миттєвих економічних показників, можуть протистояти змінам, які загрожують їхнім головним інтересам. Розглянемо, наприклад, галузі, які сильно залежать від моделей споживання, як-от швидка мода. Зміщення уваги до більш стабільних, орієнтованих на якість витрат може порушити їхні бізнес-моделі. Подібним чином сектори, наповнені «вакансіями BS», можуть протистояти спробам оптимізувати процеси та усунути неефективність.

Зміни, як відомо, рідко бувають легкими. Перехід від кількості до якості в економічному фокусі передбачає прийняття складності та невизначеності, протистояння вкоріненим інтересам і, можливо, навіть радикальну перебудову наших фінансових систем. Але, як говориться, «найкращі рішення рідко бувають найпростішими». Щоб створити стійку, ефективну та сталу економіку, ми повинні набратися сміливості поставити під сумнів статус-кво, орієнтуватися в складнощах і прийняти виклик. Від цього залежить здоров’я та стійкість нашої економіки — і, власне, наше майбутнє.

Кроки до реалізації запропонованої зміни

Хоча виклики можуть бути страшними, завдання далеко не нездійсненне. Існують конкретні кроки, які ми можемо вжити, щоб сприяти цій зміні перспектив і запровадити економічну систему, орієнтовану на якість. Перший крок полягає в політиці. Уряди відіграють ключову роль у формуванні економічного ландшафту, і вони можуть керувати цим, впроваджуючи політику, яка заохочує стратегічні інвестиції. Наприклад, вони могли б віддати пріоритет фінансуванню інфраструктурних проектів, не лише для ремонту мостів і доріг, але й для того, щоб наші суспільства були готові до майбутнього з цифровою інфраструктурою, системами чистої енергії та ефективним громадським транспортом. Подібним чином вони могли б інвестувати в освіту, особливо в сферах, які мають вирішальне значення для майбутнього, таких як технології, наука та екологічна стійкість.

Компанії слід стимулювати зосереджуватися на довгостроковій продуктивності та сталості, а не на короткострокових прибутках. Одним із способів досягти цього є податкові пільги для досліджень і розробок або субсидії галузям, які сприяють стійкому економічному потенціалу. Наприклад, компанія, яка інвестує в технологію автоматизації, яка може підвищити її ефективність і конкурентоспроможність, може мати право на податкові пільги. Так само фірма, яка надає навчальні програми для підвищення кваліфікації своїх працівників, озброюючи їх навичками, необхідними для майбутніх галузей, може отримати субсидії. Ці стимули спонукали б підприємства розглядати витрати як інвестицію у свою майбутню продуктивність, а не як витрати, які потрібно мінімізувати в короткостроковій перспективі.

Заключна думка

Якісні витрати – це не лише інвестиції у дорогоцінні об’єкти, такі як інфраструктура та освіта. Це також інвестиції в людей, які складають нашу економіку. Це включає забезпечення доступу до якісного медичного обслуговування, доступного житла та безпечного та сприятливого середовища. Інвестування в людей і планету може створити економіку, яка працюватиме для всіх, а не лише для кількох заможних. І інвестуючи в нашу економіку сьогодні, ми можемо побудувати міцніше та процвітаюче майбутнє для себе та наших дітей.

Перехід від кількості до якості в економічному центрі є необхідним. Це вимагатиме від нас мислити інакше, кидаючи виклик усталеним нормам і сприймаючи складність фінансових систем. Але я вважаю, що за допомогою стратегічних політичних заходів, бізнес-стимулів і громадської освіти ми можемо здійснити цей зсув.

Нарешті, перехід до економічного аналізу, орієнтованого на якість, вимагатиме спільних зусиль економістів, політиків, лідерів думок і освітян. Вони повинні відстоювати цю нову перспективу, наголошуючи на необхідності довгострокового бачення над короткостроковими статистичними досягненнями. Економісти можуть проводити дослідження, висвітлюючи довгострокові переваги якісних витрат, а політики можуть прийняти законодавство для його сприяння. Лідери думок можуть використовувати свої платформи, щоб викликати дискусію та змінити громадську думку, тоді як викладачі можуть інтегрувати цю перспективу у свої навчальні програми, формуючи лідерів економічної думки завтрашнього дня.

Про автора

дженнінги Роберт Дженнінгс є співвидавцем InnerSelf.com разом зі своєю дружиною Марі Т. Рассел. Він навчався в Університеті Флориди, Південному технічному інституті та Університеті Центральної Флориди, вивчаючи нерухомість, містобудування, фінанси, архітектурну інженерію та початкову освіту. Він був членом Корпусу морської піхоти США та армії США, командував батареєю польової артилерії в Німеччині. Він працював у сфері фінансування нерухомості, будівництва та розвитку протягом 25 років, перш ніж заснувати InnerSelf.com у 1996 році.

InnerSelf присвячений обміну інформацією, яка дозволяє людям робити освічені та глибокодумні рішення у своєму особистому житті на благо суспільства та добробуту планети. Журнал InnerSelf виходить понад 30 років у друкованому вигляді (1984-1995) або в Інтернеті як InnerSelf.com. Будь ласка, підтримайте нашу роботу.

Creative Commons 4.0

Ця стаття ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Приписати автора Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com. Посилання назад до статті Ця стаття спочатку з'явилася на InnerSelf.com