Одержувач відображає повідомлення, що підтверджує універсальну операцію з базовим доходом. Регіон Бондо, західна Кенія. YASUYOSHI CHIBA / AFP через Getty Images

Пандемія коронавірусу має руйнівний соціально-економічний вплив на людей у ​​багатьох частинах світу. Бідність, голод і недоїдання збільшуються; хвороби - в тому числі поліомієліт, кір та туберкульоз - зростають; і тривога, депресія та стрес знаходяться на підйомі.

Чи міг би розподіл універсального базового доходу - скромної, безумовної стипендії, яка дає людям достатньо грошей на проживання, - допомогти людям пережити такі кризи?

Ідея універсального базового доходу не нова. Наприклад, називається версія базової підтримки Негативні податки на прибуток був протестований в США близько 40 років тому. Базовий дохід зараз є на передньому краї політичних дискусій у всьому світі, оскільки деякі політики почали додавати його до своїх політичних платформ. Наприклад, Партія конгресу Індії зробив це на останніх виборах.

Разом із цими обговореннями з’явився новий інтерес до вивчення його впливу до того, як він широко застосовуватиметься. Зараз у кількох країнах світу, зокрема, проводяться експерименти Фінляндія, Іспанія, Кенія, India і US.

Початок коронавірусу спонукав моїх колег і мене поглянути на те, як загальний базовий дохід впливав на те, як люди справляються з важким шоком.

Протягом останніх кількох років ми досліджували вплив загального базового доходу на добробут людей у ​​Кенії. У 2017 році ми розпочали експеримент у двох округах - Сіая та Боме - в якому близько 5,000 людей почали отримувати 0.75 доларів США (близько Ksh75) на день протягом 12 років. Ця сума покривала основні продукти харчування та, можливо, деякі основні витрати на охорону здоров’я та освіту.

Інші (трохи менше 9,000 дорослих) отримували цю суму протягом двох років, а третя група (також трохи менше 9,000 дорослих) отримувала одноразову авансову суму близько 500 доларів США, що було загальною сумою, яку отримала дворічна група. Четверта група - контрольна - не отримала жодних передач.

Багато з наші висновки були обнадійливими. Більшість людей, які отримували гроші - будь то щомісячні чи одноразові - проходили досить добре щодо контрольної групи. Вони відчували менше голоду, хвороб та депресії як до, так і після введення країною обмежень на пандемію.

Але універсальний базовий дохід - це не срібна куля. Грошові добавки також заохочували людей робити бізнес-інвестиції, які тоді були вразливими під час кризи. Ми очікуємо, що наші результати будуть корисні урядам у розумінні того, як найкраще допомогти під час кризи, як ця пандемія.

Реакції пандемії

Оскільки випадки коронавірусу почали розповсюджуватися по всьому світу на початку цього року, уряд Кенії, як і інші, встановив жорсткі обмеження на мобільність та збори, щоб запобігти поширенню вірусу. Обмеження негативно вплинули на економіка країни і бідніші члени суспільства.

Заходи були введені в період сільського господарства країни, в якому їжа дефіцитніша і дорожча. Наслідки худого сезону, ймовірно, посилювались обмеженнями, пов’язаними з пандемією. Два округи, які брали участь у нашому експерименті, мали надзвичайно низький рівень захворюваності на коронавірус (менше десятка зареєстрованих випадків), тому будь-які наслідки, які ми виявляємо, спричинені не хворобою, а скоріше політичними реакціями на пандемію та їх взаємодією з худим сезоном.

Близько 70% людей у ​​контрольній групі повідомили, що відчували голод за 30 днів до нашого опитування цього літа (через худий сезон). Однак одержувачі основного доходу мали від 7% до 16% менше шансів повідомити, що відчувають голод. Вони мали від 9% до 14% менше шансів мати будь-яку хворобу, і вони також були менш депресивними.

Ми також дослідили, чи заохочують грошові перекази одержувачів брати участь у діяльності, яка ризикує розповсюдження коронавірусу. Маючи більше грошей, наприклад, люди можуть частіше брати участь у соціальних взаємодіях. Це також може змусити людей з більшою ймовірністю звертатися до клініки із занепокоєнням щодо здоров’я, яке під час пандемії може піддати їх вірусу. Ми не знайшли таких ефектів. Одержувачі рідше потрапляли до лікарні та дещо рідше мали соціальні взаємодії.

Ми можемо припустити, чому це може бути. Наприклад, до пандемії люди, які мали два роки базового доходу, швидше за все були здоровішими, оскільки витрачали частину грошей на своє здоров'я. Можливо, вони регулярніше зверталися за медичною допомогою та купували поживнішу їжу до пандемії. Тож вони могли бути в кращій формі, а отже, рідше потребували відвідування клініки та ризику. Що стосується їхнього психічного здоров’я, то цілком ймовірно, що загальний дохід від базового доходу знімав стрес деяких отримувачів.

Не срібна куля

І все ж наше дослідження показало, що загальний базовий дохід - це не срібна куля. Великою перевагою гарантованого доходу, оскільки він забезпечує достатньо, щоб охопити основи, є те, що він заохочує ризик - наприклад, відкриття бізнесу - та інвестиції в майбутнє.

У даних, які ми зібрали у 2019 році, ми побачили, що одержувачі, швидше за все, відкрили новий бізнес і бачать, як їхній бізнес-прибуток зростає. Але коли уряд запровадив обмеження (під час худого сезону), ці збільшені прибутки зникли. Однак це дозволило цим підприємцям залишатися у бізнесі. Незважаючи на втрати в прибутках, вони все ще мали змогу покращити продовольчу безпеку щодо контрольної групи.

Ця знахідка підкреслює обмеження загального базового доходу. Це не забезпечило захист від втрати доходу від бізнесу і закликало деяких людей взяти на себе більше ризику перед кризою, відкривши бізнес. Це не є недоліком універсального базового доходу - оскільки основною мотивацією загального базового доходу є допомога бідним з основними засобами існування - швидше, це нагадування, що він не призначений для вирішення таких екстремальних ситуацій, як ця пандемія.

Тим не менше, можливість доступу до додаткових надходжень однозначно допомогла людям пережити пандемію - в деяких аспектах, таких як продовольча безпека та фізичне та психічне здоров'я - і тому уряди повинні розглядати це як частину своєї реакції на пандемію та надзвичайні ситуації. Це також змушує людей ризикувати, але не змогло захистити дохід від цих інвестицій під час кризи. В умовах пандемії може бути важливо захистити і ці доходи, тому, можливо, також будуть потрібні більші разові грошові перекази, щоб допомогти людям та економіці впоратися з пандемією.

Про автора

Тавнеет Сурі, доцент, прикладна економіка, Школа менеджменту MIT Sloan

Свій внесок у це дослідження взяли представник MIT Абхіджіт Вінаяк Банерджі, Майкл Фей з міжнародної благодійної організації "Дай безпосередньо", Пол Нігаус з університету Сан-Дієго та покійний Алан Крюгер з Принстону.

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.