Як спрощені пояснення бідності втрачають ціль

Getty Images

«Якби тільки вони зробили кращий життєвий вибір» – спрощені пояснення бідності та відсутності продовольчої безпеки не мають мети.

Те, як ми сприймаємо бідність, голод і відсутність продовольчої безпеки домогосподарств, формується засобами масової інформації, урядовою політикою, зв’язками з громадськістю, рекламою та особистим досвідом. Але однією стійкою ниткою є думка, що бідність і відсутність продовольчої безпеки є результатом неправильного особистого вибору та пріоритетів.

Згодом цей погляд можна вважати «здоровим глуздом», що впливає на наше розуміння того, як і чому люди голодують. Але чи це точно? Чи означає, що зосередження уваги на окремих помилках – і індивідуальних рішеннях – новозеландці втрачають ширшу картину?

наш три дослідницькі проекти (нещодавно опубліковані разом) розглянули досвід сімей, яким не вистачає їжі. Ми розмовляли з людьми, які борються з харчовою бідністю, і запитали, чому це можна терпіти в країні, яка виробляє так багато їжі.

Ми виявили, що, всупереч поширеній думці, батьки залишалися без їжі, щоб нагодувати своїх дітей, що багато з них мали хороші знання про харчування, і що матері, зокрема, дуже багато працювали, щоб захистити своїх дітей від знання про масштаби бідності та голоду в країні. додому.

Зосередьтеся на особистості

Відсутність продовольчої безпеки означає неможливість доступу до адекватних і безпечних харчових продуктів. В Аотеароа Нова Зеландія, кожен п'ятий дитина віком від двох до 14 років живуть у домогосподарствах, де немає продовольчої безпеки з обмеженим доступом до багатих поживними речовинами продуктів.

Коли не вистачає ресурсів, щоб добре нагодувати всіх, сім’ї розподіляють їжу, вибирають дешевші продукти, які доповнюють їжу, і купують продукти, які довше зберігаються в шафах.

Незважаючи на такі показники відсутності продовольчої безпеки в сім’ях, все ще існує тенденція серед тих, хто не відчував відсутності продовольчої безпеки, приписувати голод індивідуальне прийняття рішень. Сім’ї, які брали участь у нашому дослідженні, відчували сором і стигму через те, що вони не могли дозволити собі достатньо їжі, значною мірою через те, як голод і бідність висвітлюються в публічних дискусіях.

Історії, в яких звинувачують людей за те, що вони не докладали більше зусиль, рідко розглядають відомі причини бідності та голоду, такі як неадекватні доходи, небезпечна робота, висока орендна плата or відсутність доступу до відповідної землі для вирощування їжі.

Надання переваги індивідуальній самозабезпеченості та самодопомозі як рішенням для вирішення проблеми продовольчої безпеки стирає ширший соціальний контекст, у якому продовольча безпека та голод.

Індивідуальні акти милосердя можуть допомогти зміцнити статус-кво. Getty Images

Зовнішні питання

Насправді проблеми щодо «вибору їжі», з якими стикаються сім’ї, подібні до тих, що брали участь у нашому дослідженні, походять від недостатнього доступу до ресурсів і ресурсів, які розподіляються несправедливо. Продовольча інфляція зросла 8.3% у серпні, тоді як зарплати зросли лише 3.4% за минулий рік.

Сім’ї, з якими ми спілкувалися, витратили багато часу та енергії на те, щоб творчо знайти їжу та розподілити наявні продукти, щоб усі члени родини мали достатньо їжі.

Домогосподарства знайшли креативні способи, як-от об’єднання ресурсів, звернення до ширших родинних мереж, пошук благодійної та державної підтримки. Стикаючись із постійними труднощами, люди вдавалися до менш прийнятних у суспільстві заходів, таких як крадіжки в магазинах, занурення у смітник і приготування їжі в громадських місцях, щоб справлятися з нестачею їжі.

Легше віддати на благодійність, ніж кинути виклик статус-кво

Наводячи приклади відсутності продовольчої безпеки та голоду, співчутливі люди зазвичай пропонують благодійну підтримку у формі пожертв або волонтерської роботи. Однак це не стосується основних причин нерівного доступу до ресурсів.

As інші сперечалисяакти індивідуальної та корпоративної благодійності підтримують статус-кво, а не висвітлюють і вирішують проблему основні причини бідності та відсутності продовольчої безпеки.

Люди, які мають ресурси, якими можна поділитися, вважаються альтруїстами, співчутливими та емпатійними вони віддають на благодійність. Для порівняння, люди, які потребують милосердя, відчувають почуття сорому та стигматизації через те, що їхні недоліки та неадекватність викриваються незнайомцями. У суспільстві, яке цінує незалежність, люди, які потребують допомоги, щоб задовольнити основні потреби, такі як їжа, відчувати приниження.

Голод політичний

Історичні та політичні фактори, що сприяли відсутності продовольчої безпеки, залишаються непорушними, частково через твердо утверджені переконання щодо «поганого вибору» та бажання використовувати благодійність як рішення замість більш рівного доступу до ресурсів. 

По всій Аотеароа в Новій Зеландії ферми виробляють достатньо високоякісної їжі, щоб годувати 30 мільйони людей на рік. Все ж новозеландці – і непропорційно інвалід і Родини Маорі та Пасифіка – не мають достатньо багатих поживними речовинами продуктів для свого здоров’я та благополуччя.

Структурні зміни мають вирішальне значення для належного вирішення проблеми продовольчої безпеки. Це включає усунення минулої та поточної несправедливості, забезпечення придатних для життя доходів для всіх, будівництво доступного житла та вжиття заходів щодо нерівності в багатстві.

Наше дослідження виявило, що люди, які живуть з обмеженими ресурсами, роблять усе можливе. Потрібні політичні дії для усунення основних причин голоду та відсутності продовольчої безпеки, а не спрощені наративи про особисту відповідальність і вибір.

Про автора

Ребека Грем, викладач – Психологія громади, Університет Вайкато

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.