Як основний дохід для всіх може змінити наше ставлення до нерівності

Ідея базового доходу для кожної людини з'являється регулярно останніми роками.

Економісти, аналітичні центри, активісти та політики з різних напрямків погралися з ідеєю, що уряди дадуть кожному громадянину чи мешканцю мінімальний дохід, на який він може жити. Цей грошовий переказ міг би замінити або доповнити існуючі виплати соціального забезпечення.

Пілотні проекти та техніко -економічні обгрунтування були проведені або зараз тривають Нідерланди, India, Канада, Фінляндія, Франція і в інших місцях.

Навіть в США, ідея знаходить підтримку. Наприклад, Аляска вже ділить свої доходи від нафти між своїми мешканцями.

Більшість аргументів «за» чи «проти» базового доходу зосереджувалося саме на цьому здійсненність, простота, просування особистої незалежності або ефективність при дістаючись до тих, хто провалиться крізь щілини держави соціального забезпечення.


Innersele підписатися графіка


Однак найважливішою перевагою базового доходу може бути не його практичне застосування, а скоріше те, як він міг би змінити наше мислення та розмову про бідність та нерівність.

Переваги основного доходу

Надання кожному мешканцю беззастережного гранту, незалежно від того, мільярдер ви чи бідний, - це значний відхід від нашої існуючої соціальної держави. Остання пропонує лише обмежену та умовну підтримку, коли робота не є можливою.

Підтримка базового доходу надходить від дуже різних політичних та ідеологічних кіл.

Дещо лібертарійці як базовий дохід, тому що він обіцяє більш економічне становище без великої бюрократії, що перевірятиме право людей та контролюватиме їх поведінку. Інші вважають це стимулюючим до підприємництва - бідні самі собі допомагають.

Зліва багато хто бачить базовий дохід як можливість забити численні діри у мережі соціального захисту або навіть вільні люди від "найманого рабства". Для феміністок базовий дохід є спадкоємцем старого попиту на заробітна плата за роботу по дому.

Пілотні проекти пропонують це просто давати гроші бідним може успішно боротися з бідністю. В Намібія, бідність, злочинність та безробіття знизилося, а відвідування шкіл зросло. В Індії отримувачами основного доходу були частіше відкривати малий бізнес.

Робота більше не є єдиною відповіддю на бідність

Обговорюючи нерівність, ми зазвичай зосереджуємось на зайнятості та виробництві. Тим не менш, більшість населення світу не має реальних перспектив працевлаштування, і ми вже виробляємо більше того, що є стійким.

Однак базовий дохід відокремлює виживання від зайнятості чи виробництва.

Наші нинішні відповіді на бідність та нерівність випливають із фордизму, Нового курсу та Соціал-демократія. Вони зосереджуються на найманій праці: залучають більше людей до роботи, захищають їх на робочому місці, виплачують кращу заробітну плату та використовують податки на заробітну плату для фінансування обмеженої системи соціального забезпечення та соціального забезпечення.

Здавалося б, щоб вивести людей з бідності, їх потрібно працевлаштувати. Політики у всьому спектрі погоджуються. Чи є політик, який не обіцяє більше робочих місць?

У своєму власному дослідженні праці в Африці я виявив це наймана праця - це лише мала частина загальної картини.

На більшій частині Світового Півдня дорослішають цілі покоління без реальних перспектив працевлаштування. Ми не можемо розвивати світ виключно шляхом залучення людей до роботи, заохочення їх до започаткування малого бізнесу або навчання їх ведення господарства (так, ніби вони ще не знають). Болісна реальність така, що праця більшості людей більше не потрібна для все більш ефективних глобальних виробничих ланцюгів.

З економічної точки зору, значна частина населення світу профіцит на потреби капіталу. У них немає землі, немає ресурсів і немає нікого, кому вони могли б продати свою працю.

Південна Африка та зростання безробіття

Таким чином, вважати, що робочі місця чи економічне зростання допоможуть подолати цю кризу глобальної бідності, здається наївним.

Приклад Південної Африки показовий. У порівняно багатій країні, де безробіття молоді більше, ніж 60 відсотка, пенсії, допомога по догляду за дитиною та інвалідність є для багатьох домогосподарств найбільше важливе джерело доходу. Проте багато хто прослизає через щілини цієї обмеженої держави добробуту.

Як здоровий дорослий чоловік, у вас мало шансів отримати державну допомогу або знайти гідну роботу, оскільки економічне зростання було значним безробітний. Для дорослого без дітей інвалідність - це єдиний доступ до цих найважливіших грантів.

На початку 2000 -х років виник рух на підтримку дуже скромного Субсидія на базовий дохід (ВЕЛИКИЙ) 100 рандів (менше 12 доларів США у 2002 році) на місяць. Показово, що ця кампанія отримала підтримку призначених урядом Комітет Тейлора. У його доповіді було зроблено висновок, що ВЕЛИКИЙ, ймовірно, є фінансово стійким і виведе цілих шість мільйонів людей з бідності. Він стверджував, що цього результату неможливо досягти шляхом розширення існуючих програм соціального забезпечення. Однак АНК відхилила пропозицію, яка продовжувала шукати роботу як єдине рішення бідності та нерівності.

Не дивно, що кампанії з базовим доходом були помітними в країнах з високою соціально -економічною нерівністю, наприклад у Південній Африці. Ці країни мають як значні ресурси, так і потребу в перерозподілі. У сусідній Намібія, інша країна з надзвичайною нерівністю, отримала подібну кампанію зростаюча підтримка.

Крім того, як Римський клуб вже реалізував у 1972 році, упередженість продуктивності наших звичних відповідей на нерівність - більше рости, більше виробляти та розвивати економіку, щоб люди могли споживати більше - в кінцевому підсумку є нестійкою. Безумовно, у світі, який вже характеризується надвиробництвом та надмірним споживанням, виробляти та споживати більше не може бути відповіддю. Однак це, здається, відповіді, на які ми застрягли: рости, рости, рости.

Дайте людині рибу

Щоб вийти за межі цієї неіснуючої політики, нам, можливо, доведеться думати про розподіл, а не про виробництво потужно аргументував антропологом Джеймсом Фергюсоном. Для Фергюсона дати людині рибу може бути більш корисною, ніж навчити її ловити рибу.

Проблема глобальної нерівності не в тому, що ми не виробляємо достатньо для забезпечення населення планети. Йдеться про розподіл ресурсів. Ось чому ідея базового доходу настільки важлива: вона відкидає припущення, що для отримання доходу, необхідного для виживання, вам слід працевлаштуватися або принаймні зайнятися продуктивною працею. Такі припущення є неприйнятними, коли для такої кількості людей немає реальних перспектив працевлаштування.

Це не означає, що базовий дохід є панацеєю. Тут занадто багато потенційних проблем, щоб їх перелічити. Однак, якщо навести лише кілька прикладів: ті країни, населення яких найбільше цього потребуватиме, могли б найменше дозволити собі такі схеми. А субсидії на базовий дохід, які є досить малими, щоб бути політично прийнятними, насправді можуть ще більше збіднити найбідніших, якщо базовий дохід замінить інші гранти.

Більше того, якщо люди отримують гроші лише тому, що вони є громадянами чи мешканцями країни - акціонерами багатства цієї країни - ці претензії стають дуже сприйнятливими до націоналістичного та ксенофобського виключення. Дійсно, під час періодичних епізодів ксенофобського насильства в Південній Африці багато пояснювали свою неприязнь до іноземців, звинувачуючи їх у отриманні соціальних субсидій та громадське житло це має дістатися південноафриканцям.

Незважаючи на ці проблеми, важливо почати експериментувати з альтернативами і почати думати про розподіл, а не про виробництво. Зрештою, система соціального забезпечення, яку ми маємо зараз, також є результатом тривалих дискусій, експериментів, які колись вважалися нереальними, спеціальних поліпшень та часткових перемог.

про автораБесіда

Ральф Каллеберт, ад'юнкт -історичний факультет, Вірджинія, техн. Його наукові інтереси стосуються африканської та світової історії, світової історії праці, статі та домогосподарств та неформальної економіки.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon