Ілюстрація DonkeyHotey під ліцензією Creative Commons.
Виграв чи програв, Берні Сандерс зробив цю Демократичну партію найважливішою у моєму житті. Не те, що кампанія Гілларі Клінтон позбавлена ідей. У неї є кілька продуманих. Але сміливість пропозицій Сандерса стала причиною цієї історичної та повчальної дискусії.
Поки що динаміка полягає в тому, що Сандерс встановлює маркер (наприклад, безкоштовне навчання, універсальна безкоштовна медична допомога, розбиття банків, мінімальна заробітна плата у розмірі 15 доларів США, інвестиції на громадські роботи у розмірі 1 трильйона доларів США); Клінтон відповідає, і їх два табори беруть участь у завзятій, розумній і напрочуд конкретній дискусії.
Це змусило обох кандидатів підвищити свою гру. Коли Сандерс запропонував безкоштовне навчання в коледжі, Клінтон у відповідь оприлюднила її детальний план компактного нового коледжу. Коли Клінтон напав на Сандерса за те, що він не визначив джерела доходу для фінансування його безкоштовного навчання та медичних послуг, він негайно розмістив розділ та вірші на своєму веб -сайті.
Коли професор економіки Джеральд Фрідман дійшов висновку, що, якщо вся політика Сандерса буде реалізована, комбінований ефект стимулюватиме різко сильне економічне зростання, четверо колишніх керівників Ради економічних радників президента (CEA) написали відкритий лист, не лише відкидаючи його висновки як недостовірні, а й застерігаючи , "Давання таких обіцянок суперечить найкращим традиціям нашої партії щодо обґрунтованої політики, заснованої на фактах ..."
Лист із трьох абзаців викликав колегіальну лаю від Джеймса Galелбрайта, колишнього виконавчого директора Спільного економічного комітету, аналога Конгресу CEA. Він вказав на відсутність у підписантів доказів свого висновку. «Я зайшов у нижню частину сторінки, щоб знайти посилання або посилання на ваш ретельний огляд дослідження професора Фрідмана. Я там нічого не знайшов ». Це спонукало одного з підписантів зробити набагато більше докладно відповідь, що, в свою чергу, викликало повчальний і надто рідкісний випадок обговорення щодо справедливості припущень всередині чорної скриньки звичайних економічних моделей.
Це вперед і назад також виявило стратегічні відмінності, породжені окремою політичною філософією. Берні мав би мати справу з концентрованою економічною силою шляхом структурних змін; Хілларі покладалася б на регуляторний нагляд. Берні буде працювати над розривом гігантських банків безпосередньо. Клінтон вважає за краще посилити закон Додда-Франка. Клінтон вважає пропозицію Сандерса політично невиправданою. Сандерс вважає пропозицію Клінтон нездійсненною.
Рецепт Сандерса щодо структурних змін часто включає використання уряду як конкурентоспроможного постачальника послуг. Це той випадок із його пропозицією відновити поштовий банк. З 1910 по 1967 рік Поштове відділення США, найпоширеніша з усіх державних установ, надавало фінансові послуги. На піку 1947 року поштовий банк США мав понад 4 мільйони рахунків і депозитів на суму понад 3.3 мільярда доларів. Майже 90 мільйонів людей у Сполучених Штатах сьогодні не мають банківського рахунку та платити близько l0 відсотків їх доходу у вигляді зборів та відсотків для отримання доступу до кредиту чи інших фінансових послуг.
Сьогодні USPS вже обробляє грошові перекази. Сандерс, прийнявши рекомендації, висунуті в 2014 році USPS Генеральний інспектор, пропонує дозволити поштовому відділенню також пропонувати передоплачувані дебетові картки, мобільні транзакції, внутрішні та міжнародні грошові перекази, ощадні рахунки, готівку чеків та невеликі кредити.
Різні політичні філософії також можуть пояснювати протилежні позиції Сандерса і Клінтон щодо перевірки матеріальних цінностей. Сандерс пропонує безкоштовну освіту в державних коледжах та університетах як для мільярдерів, так і для жебраків. Клінтон не погоджується. Вона вважає етично образливим вимагати від платників податків платити за навчання в коледжі тих, хто може собі дозволити оплачувати. «Я не погоджуюся з безкоштовним коледжем для всіх. Я не думаю, що платники податків повинні платити, щоб відправити дітей Дональда Трампа в коледж ", - сказала вона кілька разів під час передвиборчої кампанії. Що стосується тих, хто не може дозволити собі повністю оплачувати проїзд, вона зазначає, що її освітній план «змушує всіх вкласти трохи гри в гру».
Отримайте останні по електронній пошті
Хілларі має підтримку більшості економістів. Двадцять два, обрані Planet Money NPR «з усього політичного спектра», відмовилися від пропозиції Берні. У 2007 році лауреат Нобелівської премії Ерік Маскін розповів більшість своєї професії: «Багато студентів можуть дозволити собі платити значну суму за вищу освіту. Давати їм безкоштовну поїздку марно ».
Для Сандерса програми, покликані допомогти лише тим, хто перебуває у важкій економічній скруті, заощаджують гроші платників податків, але заощадження досягаються великими моральними та соціальними витратами. Випробування засобів покладає на сім'ї значний і часто принизливий тягар, щоб довести свої жахливі проблеми, не кажучи вже про лавину документів та значні накладні витрати. Він також зауважив, що програми, які передбачають тестування заробітку, також мають тенденцію до більшої їзди та меншу тривалість життя, ніж універсальні програми. Розглянемо розходяться минуле, сьогодення та майбутнє Medicare та Medicaid.
Пропозиції Сандерса і Клінтон щодо охорони здоров'я виявляють подібні ідеологічні/стратегічні відмінності. Обидва визнають, що Obamacare поширив медичне страхування на десятки мільйонів людей. Клінтон вважає, що ми можемо дійти до універсальної медичної допомоги шляхом подальшого розширення Obamacare. Сандерс не погоджується. Він вважає, що заснування Obamacare-мережі все більш концентрованих приватних страхових компаній, орієнтованих на прибуток-є непереборною перешкодою на шляху до досягнення універсальної та доступної медичної допомоги.
Маючи значні субсидії, біржі Obamacare збільшили медичне страхування до мільйонів. Але медичне страхування не обов’язково перетворюється на доступ до медичної допомоги. Майже чверть усіх дорослих людей не літнього віку незастрахований, майже вдвічі вище за 2003 рік. У результаті майже половина регулярно обходиться без відвідувань лікарів, медичних оглядів або рецептурних препаратів через вартість. За Obamacare середня франшиза для сімей зі срібним планом становить близько 6000 доларів США, а витрати на спільні платежі та франшизи можуть перевищувати 13,200 XNUMX доларів. Д -р Роберт Зарр, президент «Медиків Національної програми охорони здоров’я» (PNHP), зауважує: «Коротше кажучи, згідно з новим законом про охорону здоров’я ми спостерігаємо різке прискорення тенденції перекладу все більших витрат на медичне обслуговування на плечі пацієнтів та їх сімей, навіть якщо витрати на медичне обслуговування та премії зростають, а приватні медичні страхові компанії збирають рекордні прибутки ».
Берні пропонує кардинальні структурні зміни, єдину некомерційну страхову компанію-Medicare для всіх-яка встановить тарифи і матиме повноваження вести переговори про ціни на ліки.
Наразі державні витрати складають майже дві третини витрат на охорону здоров’я США, якщо брати до уваги податкові витрати. Як д -р Девід Гіммельштайн, співзасновник лікарів Національної програми охорони здоров’я вказує,"Ми вже платимо за національне медичне страхування, але не отримуємо його".
Берні пропонує створити єдину некомерційну страхову компанію та надавати безкоштовну медичну допомогу без франшиз та доплат. І він дав би цьому державному агентству право вести переговори про ціни з фармацевтичною промисловістю має норма прибутку в п'ять разів вища за середню ставку компаній із списку Fortune 500.
На відміну від їхніх дебатів щодо безкоштовного навчання, де обидва кандидати погоджуються, що для фінансування програми існує достатньо державних коштів, але не згодні з її доцільністю, існують глибокі та часто гострі розбіжності щодо фінансового впливу пропозицій Берні щодо здоров'я. Критики підрахували, що економія від зменшення накладних витрат та зниження цін на ліки буде лише часткою того, що прогнозує Сандерс. Але знову ж таки назад і вперед легко доступний для тих, хто хоче приймати власні рішення.
Сандерс передбачає роль уряду не лише як страховика, а й як безпосереднього постачальника медичних послуг. Його транспортний засіб - урядова ветеранська адміністрація, що фінансується та експлуатується. Більшість з тих, хто читає це, здивуються через скандали щодо тривалого очікування у VA. Але це проблеми доступу, а не якості. Багато незалежних досліджень ВА знайдений це одна з найефективніших та найдешевших медичних систем США. Його модель довгострокового догляду дозволяє йому вигідно зосередитися на профілактиці. А лікарі ВА, які отримують зарплату, замість плати за послуги, стримують зайві витрати. А новаторська інформаційна технологія VA дозволяє збирати та обмінюватися даними, що зменшує лікарські помилки та визначає сфери для вдосконалення.
Іноді відмінності між Клінтон і Сандерсом є швидше кількісними, ніж якісними. Сандерс штовхає конверт (розбийте банки за рік, не вимагайте жодних доплат чи франшиз для охорони здоров’я). Клінтон набагато обережніша. Берні інвестував би 1 трильйон доларів протягом 5 років у інфраструктуру. Бюджет Клінтон передбачає 250 мільярдів доларів. Берні виступає за підвищення федеральної мінімальної заробітної плати до 15 доларів на годину. Клінтон пропонує 12 доларів.
Клінтон розкритикувала багато пропозицій Берні як "пиріг у небі", порівнюючи їх з тим, що вона вважає своїми більш прагматичними та політично здійсненними планами. Я підозрюю, що Берні погодиться, що пропозиції Клінтон було б легше втілити в життя, хоча він міг би надати вагомий аргумент, що навіть скромна пропозиція навряд чи отримає слухання на Конгресі республіканців.
Але Сандерс цілком може побачити потребу в пропозиціях, відповідних масштабам проблеми. Він ставить питання: "Чого ми хочемо?" що потім призводить до запитання: "Як ми туди потрапимо?" Чіткі амбітні цілі визначають умови дебатів. Бесіда, як правило, зосереджується на тому, чи зможемо ми досягти цих цілей, і ще більш складного питання, як ми можемо це зробити. Чи слід розбивати зосереджену економічну владу, і якщо так, то як ми можемо це зробити? Чи повинні ми знову зробити державну вищу освіту безкоштовною, і якщо так, то як ми можемо? Чи повинні ми зробити охорону здоров'я загальнодоступною та доступною, і якщо так, то як ми можемо це зробити? Політичні переговори, безперечно, стримують високі амбіції, але останній досвід повинен був навчити демократів, що компроміс на початку часто призводить до ще більш скомпрометованих результатів.
Які б не існували політичні розбіжності між Хілларі та Берні, стають незначними поруч із прірвою у масштабі Великого Каньйону, що розділяє демократичних та республіканських кандидатів. У той час як Сандерс і Клінтон обговорюють, наскільки швидко і швидко підняти федеральну мінімальну заробітну плату, кандидати від республіканців наполягають на її заморожуванні на нинішніх 7.25 доларів на годину. У той час як Берні та Хілларі дискутують, чи навчання має бути безкоштовним для всіх, республіканці продовжують скорочувати державні та федеральні витрати на вищу освіту. У той час як Сандерс і Клінтон обговорюють, чи достатньо Додда-Франка, щоб приборкати фінансові хижаки, республіканці вважають за краще повністю позбутися Додд-Франка.
По мірі того, як передвиборча кампанія Демократичної партії переходить на головну течію, засоби масової інформації ще більш вузько зосередяться на підрахунку делегатів, помилках кандидатів, нових опитуваннях та внутрішньопартійному маневруванні. Це неминуче. Але, можливо, ми можемо зробити паузу, щоб похвалити характер та рівень політичних дебатів досі. І завдяки чудесам Інтернету, заповзятливі громадяни можуть отримати доступ до обох сторін цих дебатів, зайнятися одним із найкращих роздумів про те, що можна і що потрібно зробити для вирішення центральних проблем, та вирішити власноруч.
Ця стаття спочатку з'явилася в Росії On the Commons
про автора
Девід Морріс є співзасновником та віце-президентом Інституту місцевої самостійності, що базується в Міннеаполісі та окрузі Колумбія, та керує його ініціативою "Громадське добро". Його книги включають «Нові міста-держави» та «Ми повинні поспішати повільно: процес революції в Чилі».
Пов’язана книга:
at InnerSelf Market і Amazon
