Як Facebook нахиляє політичні ігрові поля більше ніж коли-небудь
Зображення на Вільям Івен 

У міру наближення дня виборів до президентських виборів у США варто підсумувати те, що ми знаємо про те, як звик Facebook впливати на результати виборів.

Платформа оптимізована для посилення політично консервативних голосів, до яких вимагають фашизм, сепаратизм та ксенофобія. Також ці голоси, як правило, породжують найбільше кліків.

За останні роки Facebook кілька разів змушений був вибирати між дотриманням своїх вимог стандартів громад або піти шляхом, який уникає гніву консерваторів. Занадто багато разів вона обирала останнє.

Результатом цього є напад риторики, що розділяє, яка продовжує заливати платформу та рухати політичну поляризацію в суспільстві.

Як можна підірвати демократію в Інтернеті

За оцінками The New York Times , на початку цього року представники американської розвідки попередили, що Росія втручається в президентську кампанію 2020 року з метою переобрання президента Дональда Трампа.


Innersele підписатися графіка


Це було підтверджено результати від американського Центру правосуддя Бреннана. Дослідницька група під керівництвом професора журналістики та комунікацій Янг Мі Кім визначила цілий ряд облікових записів тролів у Facebook, навмисно засіваючи поділ, "націлюючись як на лівих, так і на правих, з повідомленнями, що викликають обурення, страх і ворожість".

Більшість з них були пов'язані з Російським агентством Інтернет-досліджень (ІРА), компанія також за кампанією впливу США на вибори 2016 року. Кім пише рахунки тролів, здавалося, стримували певних людей брати участь у голосуванні з акцентом на коливання штатів.

Цього місяця Facebook оголошений заборона (як у Facebook, так і в Instagram, якими володіє Facebook) на групи та сторінки, присвячені ультраправій конспіративній групі QAnon. Він також віддалений мережа фальшивих акаунтів, пов’язаних із консервативною політичною молодіжною групою США, за порушення правил проти “скоординованої неавторичної поведінки”.

Однак, незважаючи на Facebook неодноразові обіцянки сильніше приборкати таку поведінку - і іноді зусилля, щоб зробити це насправді - компанія була широко критикували за те, що зробив занадто мало для стримування поширення дезінформації, дезінформації та втручання у вибори.

У відповідності з Дослідження Оксфордського університету70 країн (включаючи Австралію) практикували втручання у закордонні або внутрішні вибори в 2019 році. Це було більше, ніж 48 у 2018 році та 28 у 2017 році. Дослідження зазначило, що Facebook був „платформою вибору” для цього.

Бесіда звернулася до Facebook за коментарем щодо використання платформою політичними суб'єктами впливу на вибори, включаючи минулі вибори в США. Представник Facebook заявив:

Ми найняли експертів, створили команди з досвідом роботи у різних сферах та створили нові продукти, політику та партнерські стосунки, щоб переконатися, що ми готові до унікальних викликів у виборах у США.

Коли Facebook віддав перевагу одній стороні

Facebook виступив з широкомасштабною критикою за невдале видалення публікацій, які явно порушують його політику щодо виступу ненависті, зокрема повідомлень самим Трампом.

Компанія відкрито звільнений політиків із програми перевірки фактів та завідомо розміщує оманливий вміст від політиків, за її “винятком гідності новин”.

Коли Facebook намагався припинити дезінформацію після президентських виборів 2016 року, екс-республіканський працівник У свою чергу керівник Facebook Джоел Каплан стверджував, що це буде непропорційно націлено на консерваторів, Washington Post повідомляє.

"Бесіда" запитала у Facebook, чи вказували минулі політичні приналежності Каплана на можливість консервативного упередження в його нинішній ролі. На запитання не відповіли.

На дошці Facebook тепер також є a головний донор Трамп та прихильник вокалу, Пітер Тіль. Сам виконавчий директор Facebook Марк Цукерберг звинувачений наближатися до Козир.

Більше того, коли Федеральна торгова комісія США розслідувала роль Facebook у скандалі з Cambridge Analytica, це було Республіканські голоси що врятувало компанію від розгляду антимонопольних справ.

Загалом модель Facebook змінилася у бік збільшення поляризації. Запальні та завантажені дезінформацією повідомлення, як правило, генерують кліки.

Як і сам Цукерберг ноти, "Якщо не встановити прапорець, люди на платформі непропорційно взаємодіють з таким вмістом.

Протягом багатьох років консерватори звинувачували Facebook антиконсервативні упередження, з якими зіткнулася компанія фінансові штрафи з боку Республіканської партії. Це, незважаючи на те, що дослідження свідчать такого упередження не існує на платформі.

Розпалювання полум'я

Facebook в звикання стрічка новин винагороджує нас за те, що ми просто переглядаємо заголовки, обумовлюючи реакцію вісцерально.

Встановлено, що його функції спільного використання сприяти неправді. Вони можуть трюк користувачів приписувати новини своїм друзям, змушуючи їх довіряти ненадійним джерелам новин. Це забезпечує живильне середовище для змови.

Дослідження також показали, що соціальні медіа є ідеальним середовищем для кампаній, спрямованих на створення недовіри, що пояснює зростання ерозія довіри до науки та досвіду.

Найгірше за все - це “ехокамери” Facebook, які переконують людей у ​​тому, що основними є лише власні думки. Це заохочує ворожий діалог "ми проти них", що веде до поляризації. Цей шаблон придушує цінні демократичні дискусії і був описаний як екзистенційна загроза самій демократії.

Тим часом співробітники Facebook не соромились перекосити ліберальну ситуацію, навіть пропонуючи в 2016 році Facebook працювати не допустити обрання Трампа. Близько 2017 року вони запропонували функцію під назвою „Загальна підстава”, Що заохочувало б користувачів із різними політичними переконаннями взаємодіяти менш вороже.

Каплан виступив проти цієї пропозиції, згідно з The Wall Street Journal, через побоювання це може спричинити претензії до упередженості щодо консерваторів. Врешті-решт проект був відкладений в 2018 році.

Повідомлення Facebook - це не хороша новина для тих, хто хоче жити в здоровій демократичній державі. Поляризація, безумовно, не веде до ефективного політичного дискурсу.

Хоча кілька блозі повідомлень з окреслених компанією заходів, які вживаються для нібито захисту цілісності президентських виборів у 2020 році, залишається з’ясувати, що це означає насправді.

Про автора

Майкл Бренд, ад'юнкт A / професор науки про дані та штучного інтелекту, Університет Монаш

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву

Схожі книги:

Війна з голосуванням: хто вкрав ваш голос – і як його повернути

Річард Л. Хасен

Ця книга досліджує історію та поточний стан виборчих прав у Сполучених Штатах, пропонуючи ідеї та стратегії захисту та зміцнення демократії.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Народ, ні: коротка історія антипопулізму

Томас Франк

Ця книга пропонує історію популізму та антипопулізму в американській політиці, досліджуючи сили, які протягом багатьох років формували та кидали виклик демократії.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Нехай народ обирає президента: Справа про скасування виборчої колегії

Джессі Вегман

Ця книга виступає за скасування Колегії виборців і запровадження загальнонаціонального всенародного голосування на виборах президента США.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте

Девід Літт

Ця книга пропонує чіткий і доступний путівник з демократії, досліджуючи історію, принципи та виклики демократичного правління та пропонуючи практичні стратегії зміцнення демократії в Сполучених Штатах і в усьому світі.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити