7 грудня Дональд Трамп Заява щодо запобігання імміграції мусульман привернуло зневагу у всьому світі. Майже 500,000 XNUMX британців підписав петицію просячи їх уряд перешкодити в'їзду Трампа в їх країну. У США коментарі Трампа були засуджено демократами, республіканцями, засобами масової інформації та релігійними групами.

І все ж недавній огляд виявило, що 37% імовірних виборців у політичному спектрі погоджуються з «тимчасовою забороною» в’їзду мусульман у США.

Трамп володіє зарозумілістю і мінливістю, що змушує більшість виборців відступити. Тож як він утримував сегмент республіканської бази, який - принаймні, поки що - здається непохитним?

І як зберігається його підтримка, незважаючи на те, що деякі називали його «а» демагог і фашистський, або що політичні оглядачі знайшли паралелі між ним та поляризаційними фігурами на кшталт Джордж Уоллес, Джозеф Маккарті, Батько Кафлін - навіть Гітлер?

Як вчений американської політичної риторики, Я пишу про і читати курси з використання та зловживання риторичною стратегією в публічному дискурсі. Дослідження риторичних навичок Трампа може частково пояснити його глибоку та наполегливу привабливість.

Риторика демогогії

Грецьке слово «демагог» (demos = народ + ag?gos = лідер) буквально означає «вождь народу». Однак сьогодні воно використовується для опису лідера, який використовує популярні упередження, робить неправдиві заяви та обіцянки та використовує аргументи, засновані на емоціях, а не на розумі.

Дональд Трамп звертається до страхів виборців, зображуючи націю в кризі, одночасно позиціонуючи себе як героя нації - єдиного, хто може перемогти наших ворогів, захистити наші кордони та "Знову зробити Америку великою".

Його відсутність конкретності про як він досяг би цих цілей, менш актуальний, ніж його самовпевнена, переконлива риторика. Він закликає свою аудиторію "довіряти йому", обіцяє, що він "справді розумний" і напружує свої пророчі м'язи (наприклад, коли він стверджує, що має передбачив атаки 9 вересня).

Риторика Трампа, яка привітала себе, змушує його виглядати втіленням нахабства, яке, відповідно до досліджень, часто є найменш привабливою якістю потенційного лідера. Однак Трамп настільки послідовний у своєму нахабстві, що здається справжнім: його велич - велич Америки.

Тож ми можемо сміливо називати Трампа демагогом. Але один страх мати реальну владу демагогів полягає в тому, що вони будуть нехтувати законом або Конституцією. Гітлер, звичайно, є найгіршим прикладом.

Дивно, але одним із самих аргументів Трампа є те, що він НЕ буде контролюватися.

На шляху передвиборчої кампанії він запрягав свою мачо-бізнесменну персону, створену через соціальні мережі та роки, проведені по телевізору (де він найчастіше був наймогутнішою людиною в цій кімнаті), - щоб подати свою кандидатуру на посаду президента. Це персона, яка відкидає обмеження: він говорить про те, що його партія, ЗМІ, інші кандидати не обмежують, політична коректність, факти - що-небудь, насправді. У певному сенсі він формує себе як некерованого лідера.

Використання мови для знесення недоброзичливців

Але більшість виборців ніколи не хотіли б некерованого президента. То чому так багато людей залишаються непохитними у своїй підтримці?

По-перше, Трамп спирається на міф про американську винятковість. Він зображує США як найкращу надію у світі: є лише одна обрана нація, і, як президент, усі його рішення спрямовані на те, щоб зробити Америку великою. Прив'язуючи себе до американської винятковості - класифікуючи своїх недоброзичливців як "слабких" або "манекенів", він може позиціонувати своїх критиків як людей, які не вірять або не сприяють "величі" нації.

Трамп також використовує помилкові та розділювальні риторичні прийоми, які заважають йому бути допитаним або відкинутим у кут.

Він часто використовує ad populum аргументи, які звертаються до мудрості натовпу ("опитування показують", "ми перемагаємо скрізь").

Коли опоненти ставлять під сумнів його ідеї чи позиції, він працевлаштовує розрахований на упередження напади - або критика особи, а не аргумент (відхилення його недоброзичливців як "манекенів", "слабких" або "нудних"). Мабуть, найвідоміше, - висміяв він зовнішній вигляд Карлі Фіоріни коли вона почала підходити до виборчих дільниць після перших республіканських дебатів ("Подивіться на це обличчя!", - крикнув він. - Чи хотів би хтось проголосувати за це? Ви можете собі це уявити, обличчя нашого наступного президента? ").

Нарешті, його промови часто переповнюються ad baculum аргументи, які є загрозою застосування сили ("коли люди йдуть за мною, вони спускаються").

Оскільки демагоги наводять аргументи на основі хибних тверджень та апеляції до емоцій, а не розуму, вони часто вдаються до цих пристроїв. Наприклад, під час його президентських виборів у 1968 році Джорджа Уоллеса оголошений, «Якщо будь -який демонстрант коли -небудь сяде перед моєю машиною, це буде остання машина, перед якою він коли -небудь сяде» (ad baculum). І коли сенатор Джозеф Маккарті вдався до нападу ad hominem - висміяв він колишнього держсекретаря Дін Ачесон як "помпезний дипломат у смугастих штанах з фальшивим британським акцентом".

Трамп також буде використовувати риторичну техніку, яка називається параліпсис висувати претензії, за які він не може бути притягнутий до відповідальності. У параліпсисі оратор вводить тему чи аргумент, кажучи, що не хоче про це говорити; по правді кажучи, він чи вона хоче щоб підкреслити саме це.

Наприклад, в Нью-Гемпширі 1 грудня він сказав, “Але всі [інші кандидати] слабкі і вони просто слабкі - я думаю, що вони загалом слабкі, якщо ви хочете знати правду. Але я не хочу цього говорити, тому що я не хочу ... Я не хочу мати жодних суперечок, ніяких суперечок, це нормально? Тому я відмовляюся казати, що вони загалом слабкі, добре? "

Кінцева помилка Трампа

Повернемося до заяви Трампа від 7 грудня 2015 року про мусульман, щоб проаналізувати, які риторичні прийоми відіграють:

Не дивлячись на різні дані опитування, для всіх очевидно, що ненависть неможлива для розуміння. Звідки береться ця ненависть і чому нам доведеться визначити. Поки ми не зможемо визначити та зрозуміти цю проблему та небезпечну загрозу, яку вона несе, наша країна не може стати жертвами жахливих нападів людей, які вірять лише в Джихад і не мають почуття розуму та поваги до людського життя. Якщо я виграю вибори на посаді президента, ми збираємось знову зробити Америку великою.

У цій заяві Трамп одразу робить дві речі аксіоматичними (або безперечними): американський винятковість і ненависть мусульман до Америки. За словами Трампа, ці аксіоми підтримуються мудрістю натовпу (ad populim); вони "очевидні для всіх".

Він також визначає мусульман у найважливіших термінах як людей, які вірять лише в джихад, наповнені ненавистю і не поважають людське життя. Трамп використовує Реіфікація - поводження з об’єктами як людьми та людьми як об’єктами - для того, щоб зв’язати його аксіоми разом і підтримати його аргумент: «Наша країна не може бути жертвою жахливих нападів людей, які вірять лише у джихад».

Тут він уособлює «нашу країну», представляючи націю як особистість. Тим часом він використовує "те", а не "хто", щоб сигналізувати, що мусульмани - це не люди, а предмети.

Його основна логіка полягає в тому, що наша нація стає жертвою цих "об'єктів". До предметів не потрібно ставитися з такою ж обережністю, як до людей. Тому ми виправдано забороняємо в'їзд мусульман до країни.

Нарешті, варто зазначити, що використання Трампом доказів є неповним та упередженим щодо його точки зору. У його заяві наводиться опитування американських мусульман, "яке показало, що 25% опитаних погодились з тим, що насильство проти американців тут, у США, є виправданим".

Дані опитування надійшли з Центр політики безпеки (CSP), яку Центр права Південної бідності назвав "антимусульманським аналітичним центром". Крім того, Трамп не повідомляє, що в тому ж опитуванні 61% американських мусульман погодилися з тим, що "насильство щодо тих, хто ображає пророка Мухаммеда, Коран або ісламську віру", не є прийнятним. Він також не згадує, що 64% ​​не вважають, що "насильство проти американців тут, у Сполучених Штатах, може бути виправданим як частина глобального джихаду".

На жаль, як справжній демагог, Трамп, здається, не надто стурбований фактами.

про автора

Дженніфер Мерсієка, доцент кафедри комунікації та директор Аджі Агори, Техаський університет A&M. Вона є істориком американського політичного дискурсу, особливо дискурсів про громадянство, демократію та президентство. Її стипендія поєднує американську історію з риторичною та політичною теорією, намагаючись зрозуміти демократичну практику.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon