Наближаючись до серпневих святкових днів та триденних вихідних, варто переоцінити кількість часу, який ми приділяємо роботі. Що, якби всі вихідні могли тривати три, а то й чотири дні? Що робити, якщо більшу частину тижня можна віддати на інші заходи, окрім роботи? Що, якби більшу частину нашого часу можна було б присвятити неробочій діяльності, яку ми вибрали самі?

Навіть ставити ці запитання означає закликати критикувати утопічне мислення. Хоча принципово прекрасна ідея, працювати менше годин на практиці неможливо. Дійсно, його досягнення відбуватиметься за рахунок зниження споживання та збільшення економічних труднощів.

для деякі прихильники трудової етики, шлях до здоров’я та щастя лежить на продовженні роботи, а не на її скороченні. Робота робить нас здоровішими та щасливішими. Така про-робоча ідеологія використовується для легітимності реформи соціального забезпечення які прагнуть примусити непрацюючих до роботи, незалежно від рівня оплати праці та якісних характеристик. Це також пропонує ідеологічний бар'єр для того, щоб витрачати менше часу на роботу. Працювати менше представляється як загроза для нашого здоров'я та щастя, а не засіб для його покращення.

Однак ідея працювати менше не лише здійсненна, це також основа для кращого рівня життя. Це ознака того, як ми сприйняли роботу та її домінуючий вплив у нашому житті, що ми не сприймаємо цю ідею легше.

Витрати на роботу більше

A зростає кількість досліджень показати людські витрати на довший робочий час. Сюди входить нижчий рівень фізичного та психічного здоров’я. Працюючи довгі години можна збільшити ризик інсульту, ішемічна хвороба серця і розвивається діабет 2 типу.

Працюючи більшу частину часу, ми також втрачаємо час з родиною та друзями. І більше того, ми втрачаємо здатність бути і робити те, що робить життя цінним і вартим життя. Наше життя часто занадто пов’язане з роботою, яку ми робимо, тому що у нас мало часу та енергії для пошуку альтернативних способів життя - словом, наша здатність реалізовувати свої таланти та потенціал обмежується роботою, яку ми робимо. Робота не звільняє нас, навпаки, підбиває і ускладнює самореалізацію.

Все це говорить про необхідність менше працювати. Нам слід кинути виклик трудовій етиці та заохочувати альтернативні способи життя, які мають менший центр роботи. І якщо це скорочення часу, проведеного на роботі, зосереджене на виключенні роботи з наркотиками, ми також можемо краще усвідомити внутрішні переваги самої роботи. Працювати менше може бути засобом не тільки для кращої роботи, але і для того, щоб більше радіти життю.

Бар'єри для меншої роботи

Протягом минулого століття технологічний прогрес постійно прогресував, підвищуючи продуктивність. Але не всі досягнення в продуктивності зумовлені скороченням робочого часу. Принаймні в сучасний час ці надбання використовувались для збільшення прибутковості власників капіталу, часто ціною рівномірної оплати праці робітників.

Відсутність прогресу у скороченні часу, проведеного на роботі в сучасних капіталістичних економіках, відображає натомість вплив ідеології, а також влади. З одного боку, наслідки споживацтва створили потужні сили на користь збільшення тривалості робочого часу. Працівників постійно переконують купувати більше, і, у свою чергу, залучають до того, щоб працювати більше, не відставати від останніх мод і мод і не відставати від своїх однолітків.

З іншого боку, ослаблена сила праці щодо капіталу створила середовище, яке відповідає продовженню робочого часу. Недавній виставити практику роботи в Amazon говорить про силу капіталу в нав'язуванні трудящим поганих умов праці, включаючи надмірний робочий час. Наслідки зростання нерівності також годує культуру тривалого робочого часу за рахунок збільшення економічної необхідності працювати більше.

Девід Грібер робить провокаційний позов що технологія прогресувала одночасно з тим, що, як він називає, "фігня" або безглузді робочі місця зросли. Ось чому ми не усвідомили передбачення Кейнса, що всі ми працюватимемо 15-годинними тижнями у 21 столітті в результаті технічного прогресу.

Натомість ми живемо у суспільстві, де створюється робота, яка не має соціальної цінності. Причиною цього, на думку Гребера, є необхідність правлячого класу утримувати робітників на роботі. Незважаючи на те, що існує технологія, яка може скоротити час роботи, політичний виклик працездатного населення, який має час на руках, робить правлячий клас небажаним реалізувати цей потенціал. Працювати менше, хоча це можливо і бажано, блокується політичними факторами.

Працюємо на зміни

Як зазначалося вище, витрати на тривалий робочий час погіршують стан здоров'я та нижчий добробут робітників. Крім у роботодавців теж є витрати з точки зору нижчої продуктивності та нижчої прибутковості. Проте ці витрати залишаються непоміченими, незважаючи на докази, що вказують на їх існування. Тут знову політика може пояснити, чому багато роботодавців не охоплюють коротший робочий час.

Безперечно, існують експерименти з коротшою роботою. Uniqlo, японський рітейлер одягу, полягає в тому, щоб дозволити своїм працівникам працювати чотириденний тиждень. Про це широко повідомляють у позитивній формі. Працівники отримають вигоду від кращого балансу між робочим життям та життям, тоді як фірма отримає вигоди від нижчих витрат на оплату праці через менші витрати на оборот.

Проте при детальному розгляді нова схема, яку запровадить Uniqlo, має свої мінуси. В обмін на чотириденний робочий тиждень, від працівників, як очікується, буде працювати десятигодинна зміна протягом робочих днів (40-годинний робочий тиждень буде стискатися на чотири дні).

Це не лише продовження звичайної тривалості робочого дня; це також ризикує потенційними вигодами від роботи чотири дні на тиждень. Працівники можуть бути настільки виснаженими після чотириденного робочого тижня, що їм потрібен цілий день, щоб відновити свої попередні зусилля. У цьому випадку якість їх роботи та життя може взагалі не підвищитися; насправді це може бути зменшено, якщо вони страждають від шкідливих наслідків перевтоми.

Як не дивно, але такі схеми, як та, яку запровадить Uniqlo, ілюструють перешкоди, які залишаються у досягненні меншої роботи. Лише скорочення робочого тижня до 30 годин або менше можна розглядати як справжній прогрес у досягненні коротшого робочого часу.

Щоб ми дістались - і насолоджувались - трьома або в ідеалі чотириденними вихідними, нам потрібно переосмислити суспільство таким чином, щоб підривати пануючу трудову етику. Нам потрібно сприйняти ідею менше працювати як засіб для прожитого життя. Нам потрібно відкинути спосіб життя, який бачить роботу як все і закінчує все життя.

Тож насолоджуйтесь банківським святом, поки можете. Розглядайте це як нагадування про життя, яке могло б бути, - життя, якого ми повинні прагнути досягти, вирішивши подолати економічні, а також ідеологічні та політичні бар’єри, щоб менше працювати.

про автора

Девід Спенсер - професор економіки та політичної економії в Університеті Лідса. Його інтереси полягають в економіці та політичній економії праці, трудових відносинах / дослідженні праці, історії економічної думки та політичній економії.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Чому потреба працювати менше - це питання життя і смерті

Девід Спенсер, Університет Лідса

У США Першотравень бере свій початок у боротьбі за 19-годинний робочий день наприкінці XNUMX століття. Цей бій був – і залишається –…

Чому економіка принципово неправа

Девід Спенсер, Університет Лідса

Головний економіст Банку Англії Енді Холдейн нещодавно розкритикував власну професію.

Позбавлення сну посилає працівників на ранню могилу

Девід Спенсер, Університет Лідса

Дослідження показує, що у людей, які сплять менше шести годин на ніч, рівень смертності на 13% вищий, ніж у тих, хто спить принаймні сім годин.

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.