Зображення на Павло Стаховяк
Твердження «випадковостей не буває» розкриває парадокс, який лежить в основі теми збігів. У визначенні збігу — як двох або більше подій, що збігаються дивовижним, несподіваним чином без очевидного причинно-наслідкового пояснення — закладено припущення, що може бути пояснення. Але можливість пояснення створює можливість сказати «випадковостей не буває». Бо якщо причину можна визначити, то це не випадковість. Або «це занадто багато збігу, щоб бути збігом».
Якщо, як вважають деякі люди, причиною збігу є Бог, то це вже не збіг. Коли Бога закликають пояснити випадковості, ви отримуєте божественну благодать. Якщо ви думаєте, що ви мали до цього якесь відношення, ви обманюєте себе. «Збіги — це Божий спосіб залишатися анонімним», — кажуть вони. Або: «Це мало бути».
Випадковість чи збіг?
Досвід із застосуванням людського GPS та інших форм психічних здібностей виглядає випадковим збігом. Але оскільки псі не визнається основною наукою, псі події, які явно трапляються, розглядаються як збіг. Але як тільки традиційна наука визнає псі реальним, ці події більше не будуть розглядатися як збіги. За винятком, тобто, неприємної проблеми пояснення псі-подій. Позначення їх як псі-події — це початок.
Тож що залишається після того, як усі можливі пояснення випадковості вичерпано? Випадковість. Але в цьому випадку навіть слово «збіг» більше не застосовувалося б, оскільки це були б просто випадкові події, а не збіги.
Оскільки дослідження випадковостей частково є спробою зрозуміти глибинні причини збігів, як тільки вони зрозумілі, вони більше не є збігами!
Незважаючи на те, що Бог, статистика, екстрасенсорні здібності та інші засоби особистої волі вважаються поясненням випадковостей, деякі залишаються непоясненими — без причини. Саме в цьому залишку випадків деякі дослідники шукають розуміння природи реальності. Наприклад, послідовні збіги, багато з яких, здається, не мають особистого значення, наводять на думку декому, що в реальності існує якась закономірність, на яку натякають.
Створення збігів?
Пауль Каммерер, віденський біолог, намагався систематизувати свої спостереження за цими рядами та розробити пояснення того, як вони відбуваються в межах сучасних наукових знань. Він припустив, що інформація не може бути знищена. Чим довше система залишається разом, кожна частина всередині та навколо неї отримує печатку системи. Коли система таки розпадається, зламані шматки несуть із собою сліди оригінальної системи.
Один із способів створення випадковостей – їх постійний рух; частини можуть натикатися одна на одну. Використовуючи ідею, що подібне притягує подібне, подібні частини однієї системи об’єднуються, щоб створити серію збігів. Каммерер вважав, що наше довкілля зберігає необмежену кількість інформації, яка постійно рухається і здебільшого поза нашою здатністю її сприймати.Юнг відхилив цю теорію, але зміг використати припущення Каммерера про ще не визначену причину як підтримку свого принципу акаузальної синхронності.
Квантова синхронність?
Психолог Гарі Шварц запропонував вичерпний список пояснень довгих низок випадковостей, починаючи від ймовірності до єдиного розуму, ідеї про те, що наш індивідуальний розум є частиною більшої свідомості, у своїй книзі: Суперсинхронність. Потім він закінчив теорією «квантової синхронності», яка базується на припущенні, що хвилі квантових частинок є «реальними, як сталь», що було запропоновано йому в роботі Віктора Стенгера. Квантові боги: творення, хаос і пошук космічної свідомості.
У своїй книзі Стенгер звернувся до добре відомої подвійності хвиля-частинка, яка припускає, що квантові частинки можуть існувати або у формі хвилі, або у формі частинки. Замість того, щоб бути альтернативним станом частинок, він стверджував, що хвилі корпускулярно-хвильової подвійності є описом поведінки частинок. Хвилі несуть форму, малюнок і, зрештою, значення. Спираючись на це, Шварц припустив, що довгі рядки збігів подібні до квантових частинок і утворюють хвилю зі значенням.
Я сумніваюся, як рядок качок можна порівняти з низкою частинок. Їхні розміри величезні, і залишаються питання про те, як далеко квантова теорія досягає об’єктів повсякденного життя. Які ж тоді неявні значення «хвиль», створених довгими рядками випадковостей? Що їхні форми та рух говорять нам про природу реальності? У Шварца є ще теорія для розробки.
Морфічний резонанс?
Біолог Руперт Шелдрейк припускає, що самоорганізовані істоти слідують шаблонам, закладеним іншими сутностями, подібними до них. (Самоорганізовані суб’єкти організовуються без зовнішнього керівництва. Машини вимагають, щоб люди їх організовували.) Він припускає, що природа зберігає шаблони колективного досвіду, які допомагають керувати подібними суб’єктами в сьогоденні. Він називає ці звички природи морфічний резонанс— це форми, що резонують із візерунками подібних до них істот.
«Морфічний резонанс, — писав Шелдрейк, — це вплив попередніх структур діяльності на наступні подібні структури діяльності, організовані морфічними полями. Це дозволяє спогадам проходити через простір і час з минулого. Чим більша схожість, тим сильніший вплив морфічного резонансу. Це означає, що всі системи, що самоорганізуються, такі як молекули, кристали, клітини, рослини, тварини та тваринні суспільства, мають колективну пам’ять, з якої кожен індивід черпає і в яку робить свій внесок. У найзагальнішому розумінні ця гіпотеза передбачає, що так звані закони природи більше схожі на звички».
Цей образ резонансного повторення візерунка звучить як фрактали, що резонують один з одним. Сукупність подібних повторюваних морфічних резонансів створює морфічні поля. Знання про ці поля можуть бути паралельними до змін у знаннях про магнітні поля, які ніхто не міг пояснити, коли вони спостерігалися вперше. Тепер наука краще розуміє, як діють магнітні поля. Морфічні поля залишаються теоретичними, очікуючи на подальше експериментальне тестування, щоб зрозуміти, як вони працюють. Морфічний резонанс намагається пояснити явища, які основна наука не може.
Наука, машини та живі істоти?
Наука чудова з машинами. Не все так добре з живими істотами.
Знову ж таки, суттєва відмінність між машинами та живими істотами полягає в тому, що живі істоти організовуються самі. Машині потрібна істота, яка самоорганізується, щоб вказувати їй, що робити. Тварини та рослини використовують власну ДНК і щось інше, щоб самоорганізуватися. Щось ще може бути морфічними полями, породженими морфічним резонансом.
Шелдрейк використовує морфічні поля як спосіб пояснити телепатію. Він вивчав телепатію в реальному житті, а не в лабораторії. Його дослідження показують, що люди, які пов’язані, набагато частіше телепатичні один з одним. Оскільки вони мають так багато спільних моделей, вони поділяють морфічне поле, яке забезпечує теоретичне середовище для передачі думки.
Сім'ї, спортивні команди та джазові музиканти мають спільні сильні морфічні поля, через які може передаватися телепатична інформація. Для створення полів можуть знадобитися роки. Вони існують серед будь-якої групи людей, які робили щось разом. Члени групи залишаються різною мірою зв’язаними навіть після розлучення.
Чи може думка вплинути на реальність?
Гіпотеза морфічного поля підтримує тих, хто вірить у те, що думка може впливати на реальність, особливо коли вона керується потребою та наміром. Потреба заганяє намір у морфічні поля, знаходячи та створюючи схожі патерни.
Патерн наміру резонує з його паруванням у морфічному полі, виробляючи аналог наміченого патерну. Таким чином, Шелдрейк вірить, що молитва за інших може допомогти їх зцілити, і що необхідні предмети, ідеї та люди можуть з’явитися.
Не дивлячись на всі теорії, збіги існують, принаймні вони здаються існувати. Сказання про те, що випадковостей не буває, припиняє розслідування. Оскарження твердження змушує нас зрозуміти його неоднозначність і дослідити нашу потенційну участь.
Ви можете вибрати випадкову перспективу і, помахавши рукою, відкинути більшість випадковостей як не варті подальшої уваги. Або ви можете знайти їхні можливі особисті наслідки та перетворити життя на пригоду відкриттів.
Авторське право 2022. Усі права захищено.
Надруковано з дозволу Park Street Press,
відбиток Внутрішні традиції міжнар.
Стаття Джерело:
КНИГА: Значущі збіги
Значущі збіги: як і чому виникають синхронність і випадковість
Бернард Бейтман, доктор медичних наук
Кожен із нас більше причетний до створення випадковостей, ніж ми думаємо. У цьому широкому дослідженні потенціалу випадковостей для розширення нашого розуміння реальності психіатр Бернард Бейтман, доктор медичних наук, досліджує, чому і як відбуваються збіги, синхронність і випадковість і як використовувати ці звичайні випадки, щоб надихнути на психологічний, міжособистісний і духовний розвиток.
Досліджуючи вирішальну роль особистої волі — індивідуальних думок і дій — у синхронності та випадковості, доктор Бейтман показує, що за цими подіями стоїть набагато більше, ніж «доля» чи «випадковість».
Щоб отримати додаткову інформацію та / або замовити цю книгу, натисніть тут. Також доступний як видання Kindle.
Про автора
Бернард Бейтман, доктор медичних наук, він же доктор збігів, є першим психіатром після Карла Юнга, який систематизував дослідження випадковостей. Випускник Єльської медичної школи, він проходив психіатричну ординатуру в Стенфордському університеті. Він був кафедрою психіатрії медичної школи університету Міссурі-Колумбія протягом 17 років,
Він пише блог для Psychology Today про збіг обставин і є співавтором книги, яка отримала нагороду Навчання психотерапії. Засновник The Coincidence Project живе в Шарлоттсвіллі, штат Вірджинія.
Відвідайте його веб-сайт за адресою: https://coincider.com/
