Зображення на Герд Альтман

Існує тонка, але змінна життя різниця між тим, як ми переживаємо життя так, як ми зазвичай робимо, через свою ідентичність, і переживаємо життя так, як ми могли, через нашу Сутність. Наша реальність визначається тим, що ми переживаємо, але те, що ми переживаємо, може мати дуже мало спільного з правдою того, що насправді відбувається. Ми інтерпретуємо свій досвід життя через те, що прийнято називати нашими п’ятьма почуттями - бачення, слух, дотик, смак і запах.

Діапазон виявлення наших почуттів вузький порівняно з майже нескінченним спектром подразників. Тому, коли ми покладаємось на звичайний сенсорний метод визначення реальності, ми обмежуємось лише часткою того, що складається з Всесвіту. Підбираючи цеглу руками, ми б із абсолютною упевненістю сказали, що цегла тверда, бо саме це нам говорять наше відчуття дотику та наші очі.

Але наука квантової фізики довела, що атоми цегли в основному є простором. Якби наші органи чуття були достатньо гострими, щоб відчути його атомну форму, ми побачили б прямокутний блок переважно порожнього простору із випадковими спалахами електронів.

Те, що ми виявляємо своїми фізичними почуттями, піддається іншому скринінговому процесу, який називається "переконаннями". Припустимо, ми бачимо себе (визначаємо себе) як того, хто досить сором'язливий і не надто вміє розмовляти. Крім того, ми вважаємо, що до привабливих людей важко підійти і зазвичай не надто цікавляться нами. Звичайно, нас хтось потягне і нам буде дуже важко підійти до цієї людини; наші розмови будуть незручними.

Наш досвід відповідатиме нашим очікуванням та переконанням. Чи насправді інші люди не цікавились нами, не має значення, оскільки ми будемо інтерпретувати наші взаємодії таким чином, щоб підтверджувати наші переконання.

Досвід проти експеріалізації

Насправді ми не «переживаємо» своє життя; ми переживаємо емоції, що випливають з наших переконань. Оскільки ми впевнені, що події та люди навколо нас є причиною наших емоцій, справжню причину - наші переконання - ігноруємо. Ми постійно порівнюємо життя з тим, як ми вважаємо, яким має бути життя. Те, що ми називаємо своїм життєвим досвідом, - це лише наша реакція на постійне порівняння.

На відміну від цього, експеріалізація - це більш повний досвід життя, тому що ми не обмежуємося лише "своїми п'ятьма почуттями". Коли ми вирішили експериментувати, ми дозволяємо нашому усвідомленню включати набагато більше, ніж просто інформацію, яку надають наші органи почуттів.

Наша здатність відчувати речі всередині тіла і навіть поза ним (так звані мета-нормальні переживання) виходить далеко за рамки того, чим ми зазвичай обмежуємось. Візьмемо, наприклад, досвід знати, хто біля дверей, коли дзвонить у двері, або знати, хто телефонує, коли дзвонить телефон. Ми можемо гуляти лісом і раптом зачаровувати одне конкретне дерево. Якось ми втягнуті в це дерево, і ми «знаємо» щось із того, що відчуваєш бути цим деревом.

Такі знання неможливо пояснити нашими почуттями. У природі ми бачимо, що цей процес ексеріалізації відбувається постійно. Тварини, позбавлені ідентичності, яка обмежує їх, постійно живуть на своєму найбільшому рівні обізнаності. Олень розробить більш товсту зимову шерсть, ніж зазвичай, до настання особливо суворої зими, якось знаючи, що погода буде більш суворою. Це не свідоме рішення з його боку; це знання того, що він повинен робити.

Досвідченіший досвід

Коли ми експериментуємо, ми розширюємо своє усвідомлення за межі наших фізичних почуттів, а отже, ми знаємо речі про себе та навколишній світ, які не можна пізнати інакше.

Експериалізація враховує наші п'ять фізичних почуттів, а також наше "шосте почуття", але це набагато більше, ніж просто інтуїція. Експериалізація - це процес вибору, щоб поставити своє усвідомлення у безпосередній контакт з тим, що ми хочемо пережити. Наприклад, коли ми експериментуємо з деревом, ми розширюємо своє усвідомлення і відчуваємо дерево таким, яке воно є, а не просто дивимося на дерево та формуємо в нашому розумі стерильний образ дерева.

Експериалізація - це також "справжній" досвід життя, оскільки він не відфільтрований нашими визначеннями та переконаннями. Ми не судимо дерево. Тому наш досвід щодо дерева не обмежується емоційною реакцією, спричиненою тим, чи відповідає дерево нашим очікуванням. Ми просто "пізнаємо" це, безпосередньо експериментуючи.

Немає визначень

Ніколи не існувало комп’ютера, і, можливо, ніколи не буде такого, який міг би аналізувати речі, як це може наш розум. Наша надзвичайна здатність мислити не має собі рівних, але про процес розуміється дуже мало.

Ми знаємо одну характеристику здатності нашого розуму аналізувати, що є одночасно і благом, і обмеженням, що є прислів'я добрими / поганими новинами. Настільки швидкою та складною, якою є наша здатність аналізувати, вона все ще покладається на введення визначень. Наш розум вимагає, щоб ми визначали все, що зберігаємо в його банках пам'яті. Таким чином, розум може швидко асоціювати та аналізувати збережені дані. Але, наскільки це користь, коли ми хочемо застосувати науковий метод дедукції, це часто є обмеженням, коли ми просто хочемо знати правду.

Кілька років тому я працював у великому офісі, освітленому флуоресцентними лампами, у центрі Кремнієвої долини. Біля вікна висіла рослина - звична прикраса для чоловіків, які бажають продемонструвати більш чутливу сторону. Одного разу один із людей, з якими я працював, перестав говорити в середині речення. Я думав, що її щось відвернуло поза будівлею. Вона швидко підійшла до вікна і засунула палець у грунт моєї рослини, а потім відчула, як листя торкається немовляти. "Ця рослина потребує води. Хіба ви цього не бачите?" - зауважила вона.

Тоді я дуже мало думав про цей інцидент, просто терпів, щоб вона витратила час на полив заводу, перш ніж ми повернулися до справи. Лише пізніше я зрозумів, що справді не бачив рослини ні того дня, ні більшості інших днів. Я визначив рослину у своєму розумі і класифікував її з відносним значенням до інших речей, які я сприймав у своєму житті.

Технічно, щоранку, коли я заходив у свій кабінет, я бачив завод, але я не переживав завод таким, яким він був тоді, зараз. Те, що я пережив, - це просто мій уявний образ чи визначення рослини.

Недоліком того, що ми живемо занадто багато в нашому розумі, полягає в тому, що ми природно визначаємо себе та людей та події у своєму житті. Одного разу визначившись, ми більше не можемо нічого пережити, як це відбувається кожного моменту; ми схильні переживати лише своє визначення, своє уявне уявлення.

Коли президент Рейган сказав: "Коли ви бачили одне дерево секвої, ви бачили їх усіх ...", у його розумі було цілком зрозуміло. Він визначив, що таке я секвоя, і може відчути це визначення будь-коли, коли захоче. Однак, насправді, його досвід роботи з секвоєю обмежується лише його уявленням про дерево.

Експериалізація - це процес пізнання дерев секвої без їх визначення для зручності розумового зберігання. Нам не потрібен чітко відточений аналіз, щоб випробувати дерево секвої, а також більша здатність аналізу не означає, що ми будемо мати більш повний досвід дерева. Чим більше ми аналізуємо об'єкт, тим більше ми переживаємо наші думки та визначення цього об'єкта, а не самого об'єкта.

Авторське право 1992 року Річарда Тредгольда. Всі права захищені.
Передруковано з дозволу видавця, Фонд сутності.

Джерело статті

Стверджувати свою долю: шлях життєвої майстерності
Річард Тредголд.

Щоб отримати додаткову інформацію та / або замовити цю книгу, натисніть тут.

Про автора

Річард Тредголд - автор "Стверджуючи свою долю"І"Цукерки в кармі", а також автор семінарів про кардіологію - Природне мистецтво відтворювати своє життя. Для інформації напишіть: Heartistry, PO Box 16418, San Francisco, CA 94116.