Жінка, яка вибрала садити кукурудзу

Моя подруга Діне (навахо), Ліла Джун Джонстон, надіслала мені електронний лист з одним рядком: "Я не їду в Гарвард ... Я збираюся садити кукурудзу".

Її висловлювання сигналізує про глибоке розбіжність із тим шляхом, яким вона пішла, будучи студентом Стенфордського університету. Натомість вона обирає вивчити життєві шляхи своєї культури, вільно володіти своєю мовою, вивчати традиційні навички, бути ближчими до землі. Домінуюча американська культура не заохочує такий шлях.

Ми вже говорили про це раніше, про її рішення пройти престижний аспірантський курс у Гарварді. З’явилися звичні теми: двері, які можна було б відчинити, довіра, яку можна було б перетворити на добру справу.

Я пам’ятаю, як спостерігав, як часто прийнято цінності та мислення середовища, в яке людина занурений, - щоб стати істотою тієї самої системи, яку хочеться зруйнувати. Ми оцінили токсичність історії: "Дивись, корінна американська жінка теж може зробити її великою і поїхати в Гарвард". Токсичний, оскільки він відзначає ту саму систему статусів та привілеїв, яка маргіналізувала світогляд, культуру та систему цінностей, з якої вона походить.

Рольові моделі для чого?

Часто кажуть, що такі люди, як Лайла, є зразком для наслідування для інших, хто має подібне походження. Хоча рольові моделі для чого? За підкуп у співучасті з гнобителем? За приєднання до машини, що пожирає світ? За жертвування місцевими стосунками та культурою плавильному котлу?

Звичайно, Лайла могла піднятися високо у світі, символізованому Гарвардом; колись вона могла б стати професором, навчаючи молодь антиколоніалістському мисленню. Тим не менше, усі ці інструкції відбувались у контейнері - класі в курсі елітного університету в системі вищої освіти - що неявно суперечить усьому, що вона хотіла б викладати. Її студенти могли б подумати: "Звичайно, але врешті-решт вона також отримує користь від системи".


Innersele підписатися графіка


Відчинення дверей до чого?

Потім було питання про відкриття дверей в Гарварді. Питання в тому, двері до чого? Безумовно, багато людей сьогодні частіше слухають рідну жінку, яка також є доктором наук у Гарварді, ніж ту, яка “садить лише кукурудзу”. Двері в престижні конференції, аналітичні центри, зали влади були б закриті. (Або, здається, так. Насправді в такі місця є задні двері.) І це було б ганьбою - якщо справді такі місця становили точку опори в нашому суспільстві, якщо справді такі місця є, де відбуваються Важливі речі.

Звичайно, те, що відбувається на Уолл-стріт і у Вашингтоні, важливіше за все, що відбувається на кукурудзяному полі, так? Звичайно, це люди талановитих і вартих цінностей, які мають підніматися на владні позиції, а люди з меншими дарами та нижчим культурним розвитком повинні погодитися на поля, вогнище, скромні сфери, так?

Неправильно. Те, що ми бачимо як центр влади у світі, - це ілюзія, породжена теорією змін, яку диктують наші культурні вірування. Це один вид революції - увійти до залів влади з наміром повернути їх проти себе; (перефразуючи карибсько-американську письменницю Одре Лорд) використовувати інструменти майстра для демонтажу будинку господаря. Це глибший тип революції - визнати обмеження цих інструментів і знати, що зміни можуть виникнути в людях та місцях, які ми вважаємо безсилими.

Лайла та багато людей, яких я зустрічаю, як вона, більше не вірять, що розумні люди в Гарварді та Єлі збираються знайти відповіді та виправити світ; отже, вони більше не прагнуть прийому до елітного клубу світових виправників.

Знак мінливих часів

Рішення Лайли також є ознакою зміни часів. У минулих поколіннях було декілька людей, які подолали немислимі перешкоди, щоб вступити до коледжу, щоб потрапити у світ Білої людини. Їхня присутність була приниженням правлячої ідеології, яка вважала їх частиною нижчої раси. Їхні досягнення допомогли розгадати цю історію як в очах білих людей, так і, що ще важливіше, в очах власної культури, яку вони надихнули.

Сьогодні, однак, елітні установи слюняться над людьми, такими як Лайла, тому що їх присутність підтверджує нову, більш підступну історію: історію про "рівні можливості" та "різноманітність", яка закриває постійне системне гноблення меншин і ігнорує знесення та поглинання їх культури в домінуючу монокультуру.

Я не кажу, що в інститутах влади не слід робити важливої ​​роботи. Я лише кажу, що така робота не є більш актуальною, ніж робота, яку підтверджують старіші культурні рамки, але наша - ні. Я також не засуджував би тих, хто вирішив працювати в системі.

Деякі з нас мають подарунки, які добре підходять для цієї роботи. Але не будемо переоцінювати те, що відбувається у залах влади; давайте не будемо сліпо приймати метрики успіху, які пропонує заклад. Цілком може бути, що почуття мети, гри та життя тримає вас у системі; або це можуть бути його всюдисущі підкупи та загрози. Ми всі можемо відрізнити, коли ми чесні із собою.

Жінка, яка вибрала садити кукурудзу

Хто може знати наслідки історії про жінку, яка вибрала садити кукурудзу? Я знаю, що такий вибір впливає на важелі влади, невидимі для історії Світу нашої культури. Вони запрошують синхронність і викликають несподіване. Вони ведуть нас туди, де ми не знали, що існують. Вони створюють рух у новому напрямку, тоді як дотримання умов домінуючої системи лише додає її інерції.

Ми закінчили зі світом, в якому логіка влади важливіша за кукурудзу. Коли достатньо людей цим живуть, можновладці також роблять різний вибір, виконуючи роль барометрів та каналів колективної свідомості.

Будь ласка, не приймайте вибір Лайли за вправу в ідеологічній чистоті, ніби вона бажає уникнути забруднення влади. Краще пояснення полягає в тому, що вона знає, що Гарвард не там, де відбувається. Є й інші шляхи для прогулянки, не менш важливі, і надзвичайно важливо, щоб хтось ними пройшов. Я бачу все більше і більше молодих людей, які шукають їх сьогодні, з домінуючої культури та з її краю. Вони виходять із історії Світу нашої цивілізації; деякі навіть не входять до нього.

Покидання тонучого корабля та прорізання нових стежок

Найкращі та найяскравіші покидають корабель, і навіть ті, хто залишається на борту, беруть участь з половинкою, відчуваючи неминучу крах корабля. Врешті-решт навіть переживання рухів до співучасті стає нестерпним, оскільки наш голод жити осмисленим життям тягне нас до нової та давньої історії взаємозв’язку, взаємозв’язку та соціального, особистого та екологічного зцілення. Проте мало хто з нас вільний від програмування нашої молодості, нашого навчання цінностям системи; тому наш вихід може бути безладним, залежати від коливань, рецидивів та відхилень. Як нещодавно Лайла сказала мені, “Хоча я інтелектуально знаю, чому я це роблю, я все ще настільки промита мозку, що важко дізнатись це зі свого тіла”.

Коли я кажу, що сподіваюся, що багато інших наслідують приклад Лайли, я не хочу пропонувати її як ідеал бездоганної цілісності. Як і багато хто з нас, у неї немає карти, якою можна прослідкувати на цій незвіданій території переходу нашої цивілізації; у неї є лише компас, і, якщо мій власний досвід є будь-яким керівництвом, то він хиткий. Він вказує на зцілений і справедливий світ і веде нас до свого служіння. Коли достатньо нас піде за ним, хоч і недосконало, ми проріжемо нові стежки, що ведуть із лабіринту, що захоплює нашу цивілізацію.

Ця стаття спочатку з’явилася у журналі Resurgence Magazine.
Стаття передрукована з веб-сайт автора.

Про автора

Шарль АйзенштейнЧарльз Ейзенштейн - спікер і письменник, який зосереджується на темах цивілізації, свідомості, грошей та культурної еволюції людини. Його вірусні короткометражні фільми та есе в Інтернеті встановили його як соціального філософа, що кидає виклик жанру, та інтелектуального контркультурника. Чарльз закінчив Єльський університет у 1989 році за спеціальністю «Математика та філософія» і провів наступні десять років як китайсько-англійський перекладач. Він є автором кількох книг, в тому числі Сакральна економіка та Сходження Людства. Відвідайте його веб-сайт за адресою charleseisenstein.net

Відео з Чарльзом: Емпатія: ключ до ефективної дії

{vimeo}213533076{/vimeo}

Книги цього автора

at InnerSelf Market і Amazon