Модифікація поведінки

Тонка психологія підштовхування до та під час пандемії

 штовхаюча поведінка 3 6

In рано У 1990-х роках менеджер з ремонту в амстердамському аеропорту Схіпхол вирішив прикрашати кожен пісуар для ванної кімнати з реалістичним зображенням мухи, розміщений прямо над зливом. Протягом десятиліть дизайнери пісуарів шукали спосіб обмежити неприємний розлив навколо пісуарів, і виявилося, що, давши людям націлюватися — у даному випадку, скромну комаху — розлив різко зменшився.

Ця інновація в аеропорту стала одним із найвідоміших прикладів підштовхування: тонкої підказки, яка може змінити поведінку людини. Формальну концепцію підштовхування вперше популяризували економіст Річард Х. Талер і вчений-юрист Кас Р. Санстайн, які були співавторами книги-бестселера 2008 року. «Нудж: покращення рішень щодо здоров’я, багатства та щастя». У книзі підштовхування визначається як те, що «змінює поведінку людей передбачуваним чином, не забороняючи будь-яких варіантів або істотно не змінюючи їх економічні стимули». Автори сформулювали підштовхування як двопартійне технократичне рішення, яке може вирішити складні політичні проблеми, зберігаючи свободу особистості. Урядам не потрібно було вказувати людям, що робити; їм потрібно було їх підштовхнути.

Після публікації книги уряди США та Великобританії сприйняли підштовхування, і Талер отримав Нобелівську премію з економіки. Але через два роки після того, як Covid-19 було вперше виявлено в Ухані, Китай, підштовхування трохи втратили свій блиск. Щоб стримати поширення нового коронавірусу, уряди та підприємства вдалися до жорсткіших заходів, таких як блокування та введення вакцин, яких, як стверджується, допомагають уникати політиків. Для скептиків назріла переоцінка поштовхів. Ми не повинні «обманювати себе, думаючи, що підштовхування магічним чином вирішують наші більші системні проблеми», – сказав Ніл Льюїс-молодший, дослідник з поведінки та доцент Корнельського університету. «Вони не».

Підштовхування спирається на ідеї психології, насамперед роботи Даніеля Канемана, який отримав Нобелівську премію з економіки в 2002 році, і Амоса Тверського. Ці два ізраїльські психологи були першими в дослідженні розумових ярликів, на які люди покладаються для прийняття рішень, відомих як евристики. Вони представили перші висновки в 1974 році папір, «Рудження в умовах невизначеності: евристика та упередження». Їхня робота мала чіткі наслідки для економіки, яка передбачає, що люди приймають раціональні рішення, переслідуючи свої інтереси. Канеман і Тверський показали, що людський розум зазвичай працює не так. Починаючи з кінця 1970-х років, Талер співпрацював з Канеманом і Тверським, щоб застосувати їхні висновки у своїй галузі, створюючи поведінкову економіку.

У «Nudge» Санштейн і Талер принесли науку про поведінку в маси, з інтуїтивно зрозумілими та простими прикладами, як-от розміщення паличок моркви на рівні очей у шкільній їдальні, щоб заохочувати до здорового харчування. Уряди швидко схопилися. Санстейн поїхав до Вашингтона, округ Колумбія, щоб працювати в Білому домі в 2009 році. Шість років потому тодішній президент Барак Обама видав розпорядження заохочувати використання поведінкової науки у федеральній політиці. У 2010 році прем'єр-міністр Великобританії заснував Команда Behaviour Insights в апараті уряду; команда була виділена як приватна компанія в 2014 році і зараз має офіси по всьому світу. Зараз у всьому світі існує понад 200 команд або підрозділів, які спеціалізуються на застосуванні поведінкової науки в повсякденному житті.

Підрозділи підштовхування мали важливі успіхи. У Великобританії надіслала команда Behavioral Insights літери в клініки, сімейні лікарі яких занадто часто призначали антибіотики. Завдяки цьому кількість рецептів зменшилася на 3%. Інша ініціатива продемонструвала здатність налаштувати повідомлення: платники податків, які несвоєчасно сплатили податок на прибуток літери кажучи їм, що вони в меншості, оскільки дев’ять із 10 людей платять вчасно. Здається, це ніжне застереження призвело до того, що додаткові 120,000 6.5 людей заплатили близько XNUMX мільйонів доларів у державну казну Великобританії. І поведінкова наука здобула ще одну перемогу, коли уряду і компанії зробив реєстрацію в планах пенсійних накопичень опцією за замовчуванням, допомагаючи людям заощаджувати більше.

Але, як і в будь-якому тренді, є скептики. Деякі коментатори дешифрувати підштовхує як перевищення уряду або як порушення на індивідуальна автономія. Але є також люди які стверджують протилежне: підштовхування призводять до того, що уряди роблять недостатньо. У 2011 році Палата лордів Великобританії видала а доповідь це поставило під сумнів, чому підштовхування надають перевагу більш традиційним інструментам політики, таким як регулювання. Теоретично, поведінкова наука цього не робить косий ліворуч чи праворуч, але в руках політиків, які сумніваються щодо «великого уряду», підштовхування можуть стати способом обійти більш м’язові втручання.

Під час пандемії наука про поведінку мала важкий початок. Коли Борис Джонсон вирішив не вводити карантин у Великобританії в березні 2020 року, поширилися чутки, що голова групи з вивчення поведінки Девід Халперн був порадити проти більш жорсткі заходи. Тоді сотні вчених з поведінки підписали відкритий лист вимагаючи від уряду пояснити докази, що підтверджують своє рішення. Наступний запит Парламент виявив, що високопоставлені чиновники спочатку обрали більш м’які заходи, помилково припускаючи, що громадськість не буде дотримуватися карантину.

Пандемія відновила дискусію, яка точилася навколо науки про поведінку протягом останнього десятиліття: чого можна досягти підштовхуванням? А що вони не можуть?

As Інфекції Covid-19 зростала в геометричній прогресії в 2020 році, і вчені з поведінки хотіли допомогти. Nudges представив можливий шлях боротьби з вірусом, особливо за відсутності вакцин і методів лікування, заснованих на доказах, сказав Джей Ван Бавел, доцент психології Нью-Йоркського університету. У квітні того ж року Ван Бавел і 41 інший дослідник, серед них Санстайн, опублікували статтю папір який окреслив, як соціальні та поведінкові науки можуть внести свій внесок, від підвищення довіри до політики уряду до боротьби з теоріями змови. Однак автори були обачними; висновки, які вони узагальнили, були «далекими від вичерпаності» і датували кризу Covid-19.


 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

Незабаром почалися серйозні дослідження соціальних вимірів пандемії. Національний науковий фонд запустив програму швидкого реагування, яка може виділити до 200,000 XNUMX доларів США на грант. Відповідно до Артур Лупіа, який нещодавно завершив свій термін на посаді керівника Директорату соціальних, поведінкових та економічних наук, цієї весни директорат обробив таку саму кількість грантів протягом шести тижнів, як зазвичай за шість місяців. Некомерційна організація Рада соціальних наук також оголосив конкурс пропозицій і був приголомшений відповіддю: з 1,300 заявок вони змогли профінансувати лише 62.

Оскільки вчені дізналися більше про те, як коронавірус поширюється повітрям, в наука на підтримку соціального дистанціювання та масок стало чіткіше. Уряди знали, чого вони хочуть, щоб їхні громадяни робили, але вони все одно повинні були ретельно подумати, як заохотити людей змінити свою поведінку. Ось тут можуть допомогти підштовхування.

Пандемія відновила дискусію, яка точилася навколо науки про поведінку протягом останнього десятиліття: чого можна досягти підштовхуванням? А що вони не можуть?

Дослідники не знали, чи спрацюють підштовхування в екстремальних умовах пандемії. «Підштовхування зазвичай перевіряються для виконання рутинних завдань, які виконують більшість громадян, таких як подання податкової декларації, а не в кризових ситуаціях, коли і навколишнє середовище, і вибір людей не є рутиною», пише четверо вчених, які провели опитування щодо намірів людей дотримуватися першого у Великобританії наказу про перебування вдома. У статті розглядалося, чи можуть повідомлення громадського здоров’я підштовхнути до поведінки. Чи були б люди більш імовірними, якщо їм сказали, що всі інші дотримуються правил? Або краще підкреслити, як соціальне дистанціювання принесе користь комусь конкретному, наприклад, бабусі й дідусеві?

Результати були невтішними: зміни в поведінці відбувалися лише тоді, коли людей просили зробити додатковий крок, щоб написати про те, як вони мають намір зменшити поширення, водночас розмірковуючи про когось, що, швидше за все, буде вразливим або піддатися впливу вірусу. Але вплив зник протягом двох тижнів.

Аналогічний експеримент в Італії, проведений в середині березня та опублікований на сервері препринтів medRxiv, показав, що такі підштовхування не мають значення, оскільки більшість людей уже знали, що їм потрібно робити, і виконували накази. Додаткова інформація, як би вона не була сформульована, не мала значення. Інший рано Дослідження які використовували опитування для вимірювання впливу повідомлень громадського здоров’я в західних країнах, так само показали неоднозначні результати.

Незважаючи на це, були висновки, які були більш обнадійливими, наприклад експеримент у Західній Бенгалії, де були використані відеоролики лауреата Нобелівської премії Абхіджіта Банерджі, що пояснює рекомендації щодо охорони здоров’я щодо Covid-19; Дослідники виявили, що повідомлення про симптоми медичним працівникам громади подвоїлися серед тих, хто дивився відео. А аналогічне дослідження на основі опитування серед американців з низькими доходами показали, що відеоповідомлення від лікарів розширили знання про Covid-19 і спонукали людей шукати більше інформації. Але Lupia з NSF, яка фінансувала дослідження, обережно інтерпретувала результати. «Чи знаємо ми, чи вони узагальнюють?» — запитав він, розмірковуючи про те, чи були б відео або щось подібне до них настільки ефективними деінде. "Я не впевнений."

Nне всі стрибали у дослідженнях Covid-19. Льюїс, вчений з поведінки в Корнеллі, нервував через раптовий поворот. У вересні 2020 року він написав стаття у FiveThirtyEight вказуючи, що менш ніж за сім місяців 541 дослідження про Covid-19 було опубліковано як препринт — версія статті, яка ще не пройшла рецензування — на PsyArXiv, головному сховищі препринтів у психології. Більшість із цих досліджень не були готові до застосування до реальних умов, сказав Льюїс. У жовтні 2020 року він та інші психологи-однодумці висловили свої побоювання у статті під назвою «Будьте обережні, застосовуючи поведінкову науку до політики».

Сібіл Антіренс, соціолог і співкерівник групи соціальних наук фінансованої Європейським Союзом дослідницької ініціативи Covid-19 RECOVER, сказала, що дослідники пандемії змогли виготовити дослідження, які пропонують «розширений опис конкретної ситуації», наприклад як деякі родини запобігали поширенню інфекції всередині домогосподарства. Але застосувати такі висновки до пандемії, що постійно розвивається, виявилося складно. Іноді, коли дослідження було завершено, «контекст міг уже повністю змінитися», — сказала вона. Наприклад, дослідження миття рук у першій хвилі вже не були такими актуальними під час другої хвилі, оскільки фокус перемістився на носіння масок. Пристосування дослідження до контексту було вирішальним, але складним.

Пандемія також посилила слабкість штовхань: ефект, отриманий дослідниками, міг бути втрачений, коли підштовхування було збільшено та використано для впливу на поведінку за межами лабораторії. один мета-дослідження, заснований на 126 рандомізованих контрольованих дослідженнях, які довго вважалися золотим стандартом наукових доказів, показав, що там, де академічні дослідження впливали на поведінку в середньому в 8.7 відсотка часу, одиниці підштовхування мали вплив лише в 1.4 відсотка.

Оскільки дослідження наростали під час Covid-19, розрив між тим, що, на думку експертів, вони знають про підштовхування, і тим, як вони функціонують на практиці, збільшився. Як Варун Гаурі, старший іногородній науковий співробітник Інституту Брукінгса і колишній керівник відділу поведінкових наук Світового банку, сказав, що пандемія «змусила вчених-біхевіористів та інших людей чухати себе по голові, говорячи: що нам робити?»

Oще почалися вакцини У 2021 році вчені з питань поведінки звернулися до пострілів у зброю. Дена Громет, виконавчий директор Behavior Change for Good Initiative в Університеті Пенсільванії, була співавтором вчитися Вона показала, що надсилання текстових повідомлень понад 47,000 5 пацієнтам перед їх візитом до первинної медичної допомоги підвищило кількість щеплень проти грипу на 2020 відсотків восени 19 року. Така ж тактика могла б спрацювати з вакциною від Covid-XNUMX, припустила вона, і спочатку так і було. А вчитися з Каліфорнії взимку 2021 року використовували текстові повідомлення, щоб збільшити кількість зустрічей на 6 відсотків, а фактичні щеплення — на 3.6 відсотка.

Проте, коли зима перейшла на весну та літо, щеплення відставали. Політики почали пропонувати стимули. У травні Огайо оголосив про свій «Vax-a-Million” лотерея: вакциновані жителі Огайо могли виграти до 1 мільйона доларів у щотижневому розіграші, який проводитиметься протягом п’яти тижнів. Кілька інший держав виступили з подібними ініціативами. Громет був обережно оптимістичним. Раніше лотереї успішно змінювали свою поведінку, наприклад, by мотивація дорослим займатися спортом. Інші експерти також вважали, що шанси хороші. «Якщо під час кризи вам знадобиться щось швидке та готове, я б подумав, що лотереї будуть це», – сказав Гаурі, зазначивши, що лотереї відносно легко реалізувати.

Пандемія «змусила вчених-бихевіористів та інших людей чухати нам голову, говорячи: що нам робити?» — сказав Гаурі.

Громет та її колеги звернулися до посадовців Філадельфії з пропозицією: вони проведуть три лотереї по 50,000 11 доларів кожен, щоб перевірити вплив лотереї на рівень вакцинації. Під час першого розіграшу було незначне збільшення на XNUMX відсотків, але загалом лотерея не мала ефекту. (В результати були опубліковані на сервері препринтів SSRN.)

Ось чому уряди повинні перевірити стимули та стимули, перш ніж інвестувати свої обмежені ресурси, сказав Громет: «Різні підходи будуть працювати для різних людей і в різний час».

Підштовхування працює, якщо люди є вже схильний робити те, що їм нагадують, зазначає вона, тому тактика, яка працювала раніше в кампанії вакцинації, більше не діє. Уряди та бізнес все частіше стикалися з тими, хто тримається вакцин, яких не можна було підштовхнути чи запропонувати стимули. Замість цього, мандати здобули поширення з такими великими компаніями, як United Airlines вимагати від працівників зробити щеплення, щоб вийти на роботу.

Ніхто не знає, чи будуть уряди продовжувати використовувати більш важкі втручання для охорони здоров’я, але в серпні оп-ед, сам Талер припустив, що настав час зробити більше, ніж просто підштовхнути тих, хто ще не вакцинований проти Covid-19. Натомість він запропонував більш жорсткі заходи, такі як паспорти вакцин та різні політики ізоляції для вакцинованих і невакцинованих людей, прийняті НФЛ. Ми могли б назвати ці втручання, писав він, «штовханнями та штовханнями».

про автора

Брайоні Лау — незалежний письменник і дослідник з Канади.

Ця стаття була спочатку опублікована на Undark. Читати оригінал статті.

поведінка

Вам також може сподобатися

слідкуйте за InnerSelf далі

значок facebookзначок Twitterзначок YouTubeinstagram iconпінтрест значокrss значок

 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

ДОСТУПНІ МОВИ

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

НАЙБІЖ ЧИТАТИ

чому теплові насоси 6 12
Чому теплові насоси та сонячні панелі важливі для національної оборони
by Даніель Кохан, Університет Райса
Сонячні батареї, теплові насоси та водень – це будівельні блоки екологічної економіки. Але чи…
Непрацездатність зарядного пристрою 9 19
Нове правило зарядного пристрою USB-C показує, як регулятори ЄС приймають рішення для світу
by Рено Фукар, Ланкастерський університет
Ви коли-небудь позичали зарядний пристрій у друга лише для того, щоб виявити, що він несумісний з вашим телефоном? Або…
їжа здоровіша, якщо її готувати 6 19
9 овочів, які корисніші в приготуванні
by Лора Браун, Університет Тіссайд
Не вся їжа є більш поживною, якщо вживати її в сирому вигляді. Справді, деякі овочі насправді більше...
Спілкування з тваринами 6 12
Як спілкуватися з тваринами
by Марта Вільямс
Тварини завжди намагаються пробратися до нас. Вони постійно надсилають нам інтуїтивно зрозумілі повідомлення…
безперервне голодування 6 17
Чи дійсно періодичне голодування корисно для схуднення?
by Девід Клейтон, Університет Ноттінгем Трент
Якщо ви хтось думав про схуднення або хотів стати здоровішим протягом кількох останніх…
соціальний стрес і старіння 6 17
Як соціальний стрес може прискорити старіння імунної системи
by Ерік Клопак, Університет Південної Каліфорнії
У міру старіння їх імунна система, природно, починає знижуватися. Це старіння імунної системи,…
покращення вашої особистості 6 12
Ваша особистість потребує оновлення?
by Ерік Мейзел
Якщо ви достатньо сміливі, щоб оцінити свою особистість і зробити деякі висновки про те, що...
Дитяча амнезія 6 9
Чому ви не можете згадати, як народилися, навчилися ходити чи вимовити перші слова
by Ванесса Лобью, Ратгерський університет
Незважаючи на те, що люди не можуть запам'ятати багато чого до 2-3 років, дослідження показують, що...

Нове ставлення - нові можливості

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Ринок InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Всі права захищені.