Зображення на 5688709 від Pixabay

Знайоме «Золоте правило» - робіть з іншими так, як вони хотіли б, щоб вони робили вас - має аналоги у світових культурах. Але коли нам вдається спостерігати таке кредо з найріднішими коханими, ми просто пропонуємо те, що хочемо для себе, а не те, що хоче інша людина. Кращий варіант Золотого правила для пар - і один із секретів любові в потоці - це робити зі своїм партнером так, як хотів би ваш партнер, а не так, як ви хотіли б або як би ви хотіли, щоб він чи вона хотіли.

І це підводить нас до того, що я називаю Маніфестом любові пари: "Від кожного відповідно до його можливостей, до кожного відповідно до його потреб". Для наших цілей "потреба" дорівнює "хоче" (а "його", очевидно, дорівнює "їй"). Слідуючи такому маніфесту, ми відмовляємось від ментальності "тит-тат", яку психологи називають орієнтацією на обмін, щоб зосередитись на тому, що корисно для нас обох, відомій як комунальна орієнтація. Дослідження показали, що таке ставлення до співпраці набагато частіше сприятиме стійкому задоволенню обох партнерів.

Отже: ти чухаєш мені спину, я твою? Не обов'язково. Швидше, коли сьогоднішній скретч має потребу, якою б вона не була, його або її партнер буде радий погодитися. І саме таке ставлення я переконав у найбільш задоволених парах, з якими брав інтерв’ю.

ЩО ЯРМАРНИЙ В КОХАННІ ТА ВІЙНІ?

У боротьбі за стосунки обидва партнери часто вважають, що пішли на компроміс, вважають іншого першим, приймаючи рішення, затримують власні потреби заради задоволення іншого. І кожен може повірити, що інший не зробив цього з однаковою послідовністю. Легко проскочити до такого несвідомо упередженого мислення, особливо під напругою.

Ось приклад із життя Хорхе, тридцяти семи років, який керує освітою та розвитком кар’єри середньої фірми в Південній Каліфорнії та його дружини, народженої в Філіппінах, Розаліси, тридцяти восьми, медсестри. Вони одружені шістнадцять років і мають двох маленьких дітей. Він залучений тато, але більша частина догляду за дітьми припадає на Розалісу. Він зізнається, що іноді відчуває, що "веде рахунок", особливо втомлений. Наприклад, він каже: "Іноді вона буде на кухні, а я наверху, і вона попросить мене взяти їй склянку води. Я прийму воду, але це мене хвилює в той час. Потім це просто згасає ". Хоча Розаліса може відчувати право на цю незначну піклування, Хорхе вважає, що він зробив більше половини роботи, витративши ці довгі години, і тим самим коротко обурюється, що його просять зробити щось додаткове.

Це виходить найбільш рівномірно, якщо ви вдвох приймаєте суб’єктивний аналіз того, скільки внесено. Наприклад, мені знадобився час, щоб повірити, що багато годин, витрачені Стівеном на утримання нашого саду, є настільки ж вагомим використанням свого часу, як і моє читання двох газет щодня. Активна підтримка погляду партнера на світ - це спосіб проявити любов.

Подумайте про те, щоб поговорити зі своїм подружнім партнером про те, як різні види діяльності виділяють різну кількість психічної енергії у кожного з вас. Ви можете бути здивовані, дізнавшись, що хтось із вас воліє робити півгодинний масаж, ніж розплутувати один садовий шланг. Психолог Ендрю Крістенсен в одному з інтерв’ю сказав мені, що його дружина ненавидить робити телефонні дзвінки, тому він їх робить. "Якщо я можу зробити щось легко, - пояснює він, - то я це роблю. Я вважаю, що це найкраща система, оскільки вона індивідуалізована. Ви не можете просто взяти шаблон і застосувати його".

Якщо ви обоє дотримуватиметеся Маніфесту пари, ви будете впевнені, що і у вас настане черга. Те, що психологи називають взаємністю, насправді гальмує міцні міжособистісні стосунки. Якщо кожен із вас утримується від того, щоб дати в той момент, що може здатися більше, ніж ваша половина, це може призвести до подальшої настороженості та меншої довіри з боку іншого, саме поведінка, яка заважає вам отримати те, що найбільше бажаєте.

Наприклад, Лорі витрачає багато зусиль, щоб приготувати те, що подобається її чоловікові, і ніколи не думає скаржитися на те, що більшість домашніх справ лягає на неї, хоча вона також багато працює. Вона каже, що це тому, що вона вважає, що Хамід однаково старається догодити їй: "Все, що я хочу, він мені дав би".

Якщо ви підтримуєте філософію "давати лише тоді, коли ви вже отримали", це ніби ви стоїте там, схрестивши руки, чекаючи, поки інша людина виявить добру волю. У найкращих стосунках добру волю потрібно сприймати як належне.

Але скажімо, ви почали вивозити сміття майже регулярно, не дошкуляючи, і ви починаєте гадати, коли ваш чоловік почне ініціювати гарячий імпровізований секс, як ви цього хотіли? У проблемних шлюбах ми відчуваємо, що "ваша черга змінитися", ніби ми зобов'язані отримати винагороду завдяки зусиллям, які ми доклали.

Деякі терапевти доходять до того, що припускають, що партнер, який внесе будь-які незначні зміни, повинен отримати якусь виплату. Отже, у прикладі, наведеному психологом Аялою М. Пайнс, якщо ви розмовляєте зі своєю подругою протягом півгодини, як вона просила вас це зробити, на цьому тижні ви обираєте фільм. Зі свого власного досвіду та досвіду інших людей я можу сказати вам, що такі зусилля «тит-тат-тат» неефективні для створення довгострокових змін. Чесність ніколи не повинна стати бойовим кличем. Якщо ви занадто зайняті обчисленням кожної витраченої копійки, кожної хвилини зусиль, кожного компромісу щодо того, що їсти чи дивитись, це може збити з розуму, що ви знаходитесь на одній стороні у цих стосунках.

Пітер Д. Крамер зазначає у своїй проникливій книзі «Чи варто вам піти? Те, що чоловіки, дружини яких скаржаться, що вони недостатньо роблять, характерно стверджують, що норми дружини несправедливі і що він не може брати участь у їх встановленні. А що, якщо він робить те, що вона хоче (тобто стає ідеальним чоловіком з її точки зору), чи готова вона робити те саме з його точки зору? І що це може означати? Тільки в найкращих стосунках дружини готові поглянути на себе з точки зору партнера: можливо, я не здаюся так сильно, як він, можливо, я часто не граю фантазійного секс-кошеня, можливо, я займаюся коропом з питань які для нього є тривіальними. Або це може бути чоловік, який занадто щільно замикається у власних уявленнях і не може на мить бачити очима своєї дружини.

Відкрито поговоріть про те, що для кожного з вас означає "справедливий", поділяючись випадками, які є прикладом цього слова або суперечать цьому слову. Коли мої діти були маленькими, і я проводив багато часу, читаючи їм, проводячи їх на збагачувальні прогулянки, граючи з ними і не даючи їм калічити одне одного, мій тодішній чоловік волів би, щоб я влаштувався на оплачувану роботу. Він сказав, і я ніколи не забуду про це: "Будь-хто може робити те, що ти робиш з дітьми". Ми сприймали цінність мого материнства так, що ми не могли вирішити цю проблему мирно.

МОЇ ГРОШІ, НАШІ ГРОШІ

Крістенсен цитує давню історію Бена Франкліна: півень хотів укласти угоду з конем - «Якщо ти не наступиш мені на ноги, я не наступлю твій». Насправді деякі пари вважають, що якщо ваш чоловік витрачає 600 доларів спільних коштів на попередній підсилювач, ви можете придбати кілька дорогих пар взуття, на які ви не планували. Але що, якщо це призведе до вичерпання банківського рахунку, що вам не подобається?

Або що, якщо один із подружжя працює більше годин, ніж інший? Чи справедливо тоді тому, хто довше працює, отримати більше переваг? Що робити, якщо той, хто витрачає більше годин, заробляє менше? Або один із подружжя може заробити більше грошей, ніж інший, приблизно за стільки ж годин праці. Тоді хтось отримує більше підказок про те, як витрачаються гроші? У деяких традиційних парах це робиться так, але вони, очевидно, уникнули Маніфесту пари.

Перець Шварц, проаналізувавши тисячі пар, охрестив деяких з них однолітками, про яких вона зробила висновок: "Кожен партнер може і повинен давати різні монети". Справжні однолітки погоджуються, що гроші - не єдина монета, яка має значення. Тим не менше, гроші мають значення, і пари вибирають сукупність помешкань, прагнучи справедливості.

У моєму власному шлюбі, як і в шлюбах багатьох пар, з якими я брав інтерв’ю, ми об’єднували всі свої кошти. Коли Стівен працював на двох роботах і заробляв набагато більше, ніж я заробляв на фрілансі, він ніколи не вагався передати мені свої чеки, знаючи, що значна частина їх піде на оплату приватної школи для мого сина, що жили з нами. Зараз, коли я заробляю більше, зі мною добре, що Стівен витрачає менше часу на отримання доходу. Ми віримо, що кожен із нас має невід’ємне право переслідувати власні цілі і що підрозділ повинен створити спосіб зробити це можливим.

І все ж, коли хтось із нас купує «зайві» гроші, у нас дуже різні думки щодо того, де їх слід використовувати. Я додаю свої до наших спільних фондів, тоді як, якщо вони потрапляють йому в руки, Стівен вважає це бонусними грошима, за які можна придбати квітучі рослини (його пристрасть) або додати до свого комп’ютерного обладнання. Ми спілкуємось, боремось, укладаємо угоди. Не існує жодного правильного способу поводження з грошима. Декілька пар, з якими я брав інтерв'ю, розділяють свої фінансові справи в інтересах власного уявлення про справедливість, причому деякі системи перемикаються протягом десятиліть.

Беа сказала мені: "Роками все підтримував мій бізнес. А тепер це у Герба. Якось я тримав свої гроші окремо. Але це також були мої гроші, якими ми переробляли цей будинок. Кожного разу, коли він з’являвся і відчуваю негатив до мене, я б відсунув його вбік. І тоді у вас виникне швидкоплинна думка: "Якби ми колись розлучилися, я б ніколи цього не повернув". Ви повинні це перевизначити: ви не можете впоратися з кожною ситуацією так, ніби станеться найгірше, що може статися ".

Тіна Тессіна сказала мені, що у кожного з її чоловіка свої гроші, і вони ділять витрати навпіл. Вона платить за все харчування, він платить за всі комунальні послуги. Вони відстежували це протягом перших кількох років, виявивши, що це вийшло досить рівним. Але якщо вони виходять обідати, вони ділять їх на п’ятдесят / п’ятдесят.

Чому такий суворий поділ? Тіна не тільки пам’ятає, як мати стояла, простягнувши руку, просячи грошей, щоб купити одяг Тіни для школи, але Тіна та Річард ставляться до грошей зовсім по-різному. "Ми опиняємось там же, приблизно, але він балансує свою чекову книжку до копійки, а я шльопаю. Таким чином, ми не боремося один з одним постійно".

Лорі також наполягала на окремих банківських рахунках, коли вийшла заміж за Хаміда. "Ми розділили орендну плату, тому що я не був молодим, коли ми одружилися, і я думав, Боже, я не збираюся його підтримувати. Однак, якщо хтось із нас не може оплатити рахунки, що трапилось пару місяців тому я заплатив всю оренду за три місяці, але він повернув мені ".

АЛЕ ВИ МЕНЕ ДОЛЖНІ

У робочому світі ви докладаєте зусиль, розраховуючи на отримання зарплати - саме тут біржові відносини є найбільш поширеними. Вдома все інакше. У комунальних відносинах, подібних між членами сім'ї, ми не тільки не очікуємо відшкодування за привілеї, але це може пом'якшити наші теплі почуття, якщо з нами поводитимуться титулом. Звичайно, це цілком логічно, якщо врахувати все, що зараз відомо про винагороди та внутрішню мотивацію. У любовних стосунках ви не очікуєте якоїсь додаткової винагороди, окрім самої любові; чим більше ви перенесете ці відносини на основу винагороди, тим менша ймовірність того, що перевага буде переважати.

Незважаючи на це, грайливі системи балів не є невідомими серед близьких. Наомі, якій було близько сорока, вже вісімнадцять років займається зі своєю партнеркою Дженіс, якій було близько семидесяти. Вони сформували неформальну рутину, в якій, коли один глупо пристосовується до іншого, вона отримує бали.

"Дженіс дуже потребує порядку та звичних рутин, - пояснює Наомі, - так що якщо я залишаю пошту більше одного дня, це починає її хвилювати. Я кажу їй:" Це дуже погано, я теж живу тут , і я можу це зробити ". Тут Наомі сміється з безглуздості такої взаємодії, а потім продовжує: "Вона дійде до того моменту, коли, за її словами, це дійде до неї, і я не думаю, що варто закінчувати Третю світову війну, тому я просто повертаю трохи і тоді я скажу: "Ну, звичайно, я піду подбати про це, але я просто хочу, щоб ти знав, як я це ненавиджу". І поки ми сердимось одне на одного, ми жартуємо над показником.

"Або, час від часу, коли хтось із нас робить щось справді добре для іншого, наприклад, прибирає раніше, ніж я хочу, або виїжджаю швидше, ніж я вважаю необхідним, такі речі, я просто скажіть: "Добре, але я отримую за це бали".

Наомі пояснює, що найважливішим у таких взаємодіях є те, що партнери спілкуються один з одним, що вони знають себе і одне одного, що вони готові піти на компроміс, але що вони також хочуть переконатися, що кожен поважає незалежність іншого . "Коли ми були молодшими і не мали такої кількості терапії тощо, - підсумовує Наомі з черговим сміхом, - це були більші битви. А тепер це зовсім не битви. Вони майже схожі на обмін сценаріями".

Деякі пари навіть пограються з відвертою торгівлею: я піду з вами пізніше, якщо ви миєте вікна зараз. Поки ваш зв’язок здоровий, і ви обидва бачите гумор у такій грі, випадкові стилізовані угоди не зашкодять.

"Те, що ми називаємо любов'ю, - припускає автор Філліс Роуз, - може стримувати процес переговорів про владу. Якщо імпульс до відмови від вимірювання та переговорів надходить ізсередини, заборонено, це одна з життєвих грацій і благословень".

Якщо ви ставитеся до серйозного підрахунку рахунків, то це означає, що щось уже не так. Нехай це послужить попередженням, що, о, о, хтось почне стримуватись, і тоді обов’язково настане серйозний конфлікт. Якщо ви конструктивно маєте справу з незадоволенням, як тільки вони з’являються, немає необхідності, щоб стосунки нахилялись у бік сиськи і менш турботливі напрямки.

Наприклад, образи Френка мали б бути через незначні речі, наприклад, коли пара проводила розпродаж у гаражі, і він відчував, що йому довелося продати свою улюблену попкорну попперку. Він не мусив, наполягає Марджі, але на той момент він почувався зобов’язаним, і це застрягло в його свідомості. Коли зрештою виникали такі почуття, Марджі сказала Френку: "У вас є книга образ."

Пари розробляють власні способи досягнення відчуття остаточної справедливості, незалежно від того, вживають вони це слово чи ні. Наприклад, Тереза ​​сказала мені, що коли Дерек підвищує на неї голос, вона відчуває напад. Потім, через пару днів, "щоб повернутися до нього, я не буду готувати йому щось їсти, що він хоче на вечерю. Він просто подивиться на мене і піде:" Добре ". Це свого роду дражнилка, яка говорить, що ти пережила злість, але ти хочеш натиснути на це і сказати: `` Ти завдав мені болю, розумієш? '' Таке відчуття, що ми навіть тоді ". Якби така незначна помста, яка служила холодною через два дні, могла стати заміною для відвертого спілкування в даний момент, лише тоді настав би час заспокоїтись.

Одна жінка сказала мені, що вона придумала спосіб вирівняти ситуацію, коли її розчарує. Скажімо, її чоловік не може в останній момент взяти її кудись, куди вона планувала поїхати через вимоги його роботи. "Тоді я кажу йому піти купити мені цукерку, щоб це компенсувати. Або цей шоколадний торт із пекарні. Я думаю, просто хочу відчути, що він щось зробив для мене. Це як придбати мою дружбу", - сказала вона. - каже, сміючись. - Тоді він потер мені спину.

Я, СЕБЕ, І Я ... О, І ТИ

Покупка в Маніфесті пари не означає, що кожен партнер відмовляється від "я" в інтересах союзу. Шлюб не повинен гнітити ваш особистий ріст. Я не можу забути, як колишній чоловік сказав мені, коли я хотіла повернутися до школи: "Я не хочу, щоб ти росла. Я хочу, щоб мої діти росли". Який контраст був тоді, коли Стівен сказав мені: «Будь тим, ким хочеш бути».

Однак іноді необхідні жертви. Не кожен шлюб дозволить кожному партнеру мати все, що бажає кожен із них, чи то через обмеження у часі чи в грошах, чи то через екологічні міркування (він хоче жити в місті, а вона віддає перевагу заміському життю). Що ви робите, коли ваші цілі неоднакові, коли ви та ваш партнер змагаєтесь за вільний час, використання коштів, співчуття чи якийсь інший дефіцитний ресурс? Голландський соціальний психолог та його американські колеги виявили, що в найбільш тривалих і ситних шлюбах обидва партнери готові жертвувати один для одного.

Зверніться до того, від чого ви готові відмовитись один для одного чи для підрозділу. Подивіться, чи домовляєтесь ви, коли дія схожа на жертву, а коли ні. Серед подружніх пар, з якими я спілкувався, я виявив, що деякі з них пережили етапи, коли ментальність обміну пізніше була замінена такою, яка була більш спільною та більш задоволеною. Мей-Лінг каже: "Єдине, що я придумав, коли ми проходили терапію, так це те, що шлюб ніколи не буває рівним. Важливо те, що разом із нами двома життя, яке ми створюємо, - це не просто сума нас . "

Ерік Дж. Коен та Грегорі Стерлінг припускають у "Ти мені зобов'язаний", що коли ти відмовляєшся від штучних зусиль, щоб зробити речі рівними в кожну мить, "стихійний потік давання та отримання може відбуватися з обома сторонами, зберігаючи внутрішнє почуття все справедливо ". Автори пояснюють, що те, що у вас виходить, - це ціла широка база рівності. Тому, коли ваша взаємодія виходить занадто далеко за межі того, що виглядає справедливо для одного партнера, що загрожує балансу відносин (змушуючи когось із вас, яким би щедрим ви не відчувати, скористатися ним, потрібно вирішити це, щоб відновити почуття Коли ви відчуваєте рівномірність, ви можете почати заново, якщо потрібно, не рахуючи. Я можу порівняти це із зміною методу обліку в середині року, а потім, коли рахунки збалансовані, викиньте книги і не робіть не озирайся. (А ще краще, спали їх, щоб ти не міг копати їх пізніше для великого аргументу.)

Ми всі віддаємо перевагу, коли отримуємо те, що здається «досить». Слід чітко сказати своєму партнерові, які основні потреби задовольняються вашими стосунками, потреби, які базуються не на діях, а на тому, хто є іншою людиною. Наприклад, я часто говорив Стівену, що він мене смішить, і цього досить. Але я маю на увазі це набагато більше, ніж вважати його жарти ха-ха смішними. Йдеться про те, що він ділиться моєю екзистенційною самотністю, приєднує мене психічно та емоційно до ідей, які домінують у моєму житті. Йдеться про те, щоб бути частиною сім’ї - у найглибшому розумінні цього слова - сім’ї, яка перетинає всі звичні межі народження та походження.

Джерело статті

Любити в потоці: як найщасливіші пари отримують та залишаються такими
Сьюзен К. Перрі.

Любити в потоці поєднує власний досвід автора з дослідженнями десятків надзвичайно щасливих довготривалих і подружніх пар, щоб обговорити, як компроміс і спілкування, а також перебування "в потоці" є ключем до побудови міцних і довготривалих відносин. Сьюзен Перрі використовує інтерв’ю та останні дослідження, щоб обговорити всі аспекти стосунків, починаючи від початкової зустрічі, закінчуючи виношуванням дитини та не тільки. З незвичною відвертістю вона вирішує часто нехтувані теми.

Інформація / Замовлення цієї книги.

Про автора

Сьюзен К. Перрі, доктор філософії, є соціальним психологом, який особливо цікавиться позитивною психологією. Вона є автором бестселерів шести книг та нагородженою письменницею понад 800 статей, есе та рад. Серед її останніх книг Написання потоком: Ключі до посиленої творчості; Грати розумно: Сімейний посібник із збагачення, нестандартної навчальної діяльностіІ Ловіть дух: Підлітки-волонтери розповідають, як вони змінили ситуацію. Ад'юнкт-викладач психології в Університеті Вудбері (Бербанк, Каліфорнія), вона також викладала в UCLA Extension та інших підрозділах університетів. Вона є письменником-консультантом, а також викладачем Інтернет-семінарів Writer's Digest. Її Інтернет-дім www.BunnyApe.com.