Коли прем'єр-міністр Великобританії Борис Джонсон здійснив одногодинний рейс до Корнуолу на саміт G7, його дорікали за останній приклад того, як світовий лідер надсилав неправильні сигнали через свій вибір подорожей. Замість того, щоб бути єдиним практичним вибором чи недоглядом, прийняття літака виявилося навмисним та символічним, як виявляє Відповідь Джонсона тим, хто її ставить під сумнів:
Якщо ви нападете на мій приліт літаком, я з повагою зазначаю, що Великобританія насправді лідирує у розробці стійкого авіаційного палива. Одним із пунктів 10-точкового плану нашої зеленої промислової революції є досягнення нульового струменя, а також чистого нуля.
Повідомлення здається ясним і, можливо, втішним для когось: зміна поведінки не є необхідним, оскільки майбутні технічні досягнення та інновації вирішать кліматичну кризу. Тим не менше соціологи пропонують все більше доказів того, що особисті дії політиків та інших гучних діячів можуть мати великий вплив на те, як ми, інші, бачимо та впливаємо на зміну клімату. Справді, Джонсон насправді може уповільнити прогрес клімату, сигналізуючи про те, що зміни поведінки не входять до його порядку денного.
Власні радники британського уряду, Комітет зі зміни клімату, заявляють, що понад 60% скорочень викидів потребуватимуть певного рівня поведінки. Комітет з питань зміни клімату
Джонсон далеко не один, коли йдеться про перевірку відповідних способів подорожей. Колись американський представник клімату Джон Керрі взяв приватний літак на кліматичну конференцію в Ісландії, щоб отримати нагороду як кліматичний лідер. Він сказав: "Це єдиний вибір для таких, як я".
Коли Олександрія Оказіо-Кортес була звинувачений у лицемірстві для того, щоб їхати на поїзді Uber замість поїзда, вона мала думку, коли сказала: "Життя у такому світі не є аргументом проти прагнення до кращого майбутнього". Британський депутат Алок Шарма, президент цьогорічної конференції ООН з питань клімату (COP26), був захищений багатьма в екологічному русі нещодавно після газетна історія висвітлив його широкі міжнародні авіаперевезення, а не проведення зустрічей за допомогою відеозв'язку.
Усі ці випадки є дещо різними, і часто критики недобросовісно висловлюються тими, хто хоче підірвати кліматичні дії, зображаючи лідерів клімату лицемірами. Врешті-решт, розумно стверджувати, що коли лідери подорожують для просування заходів щодо зміни клімату, критикувати їхній спосіб подорожі відволікає.
Дійсно, така тактика, яка орієнтована на людей, а не на системні проблеми, була виділена як одна з кількох дискурси про затримку клімату. Але відмовлятися від прямої символіки вибору подорожей лідерами є помилкою, не в останню чергу тому, що викиди від транспорту продовжують зростати.
Люди приймають поведінкові підказки від лідерів
Щоб дослідити, як особисті дії лідерів впливають на сприйняття громадськості, я провів фокус-групи в рамках мого наукового дослідження. Мої попередні результати показують, що громадськість повністю розуміє, що політичні лідери мають щільний графік, і їх діяльність неминуче включає велику кількість вуглецевих заходів, таких як авіаперевезення.
Але люди також дуже чутливі до деталей кожної конкретної ситуації та остерігаються сигналів та поведінкових підказок лідерів. Контекст має вирішальне значення.
Мої фокус-групи включали обговорення ситуації, коли старший політик взяв вертоліт на кліматичну подію. За словами одного з учасників, політик зазнав суворої критики у фокус-групах, оскільки це показало, що він "не бажає виставляти ногу вперед і насправді керувати своїм прикладом". Як і на засіданні G7, той факт, що зміна клімату була однією з основних причин подорожі, а альтернативні подорожі були доступними, вважався актуальним та символічним.
В рамках доктора філософії я також провів опитування, яке показало, що люди, які читають про гіпотетичного лідера, який зменшив свій вуглецевий слід, частіше самі вживають низьковуглецевих дій, порівняно з іншою групою опитаних, яка читає про лідера ще не вживав особистих дій.
Набагато драматичнішими були “переконання другого порядку” щодо лідера - іншими словами, те, що люди вважають, що лідер вірить. Політики та знаменитості, котрі беруть участь у розмовах, сприймаються як турбота про зміну клімату, знання більше про зміну клімату, переконання, що зміна клімату є більш серйозною, більш особиста прихильність до боротьби зі зміною клімату, ефективніші лідери клімату та популярність.
Це спирається на попередні дослідження це свідчить про те, що прихильники клімату є більш довірливими, якщо вони беруть участь у розмові, разом із доказами цього вірування другого порядку є центральними для впливу тих пропаганда природоохоронних дій. Результат полягає в тому, що коли Борис Джонсон летить на подію, пов’язану зі зміною клімату, замість того, щоб брати низьковуглецеві варіанти, багато хто поставить під сумнів, чи дійсно він вважає, що зміна клімату є серйозною.
У той час, коли довіра до політиків низька, а терміновість кліматичних дій ледве може бути вищою, це може мати велике значення. Якщо наших лідерів не сприймуть як повністю відданих, чи зможуть вони взяти громадськість із собою, оскільки потреба у зміні поведінки стає все більш актуальною?
Справедливості заради до Джонсона, його позиція послідовна. Він захистив свій політ не сказавши, що цього неможливо уникнути, а заявивши, що немає необхідності уникати авіаперевезень, оскільки Великобританія розробляє низьковуглецеві авіаційні технології. Іншими словами, вибір літати зараз - це нормально, оскільки технології та інновації зроблять його низьким вмістом вуглецю в (далекому) майбутньому.
Це добре усталене та популярне міркування, на яке, як було доведено, покладається “міфи про технології”- оптимізм щодо майбутніх технологій, які забезпечують моральну ліцензію на продовження високовуглецевої діяльності та є прикладом політиків“приручення”Зміна клімату, захищаючи громадськість від потенційно незручних реалій.
Маршрут технічного виправлення, звичайно, є більш приємним для політиків та еліт, оскільки дозволяє уникнути складних рішень щодо різкого скорочення викидів, яке необхідно, і як це може вплинути багатий спосіб життя. Але покладання лише на технологію не відповідає науці, і такі повідомлення можуть затримати прогрес клімату, якщо громадськість вважає, що їх лідери несерйозні.
про автора
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
