Чотириденний саміт G7 у Корнуолі закінчився тим, що всі, хто стурбований зміною клімату, не мали приводу для святкування. Більшість обіцянок, що з'явилися, були відносно давніми новинами: Великобританія повторила обіцянку в 500 мільйонів фунтів стерлінгів для збереження океану, а група підтвердила зобов’язання припинити підтримку для видобутку вугілля за кордоном.
Лідери (нібито) найбагатших демократій світу знову не вдалося погодитися на нове фінансування, яке допоможе біднішим частинам світу інвестувати в зелені технології та адаптуватися до екстремальних погодних умов.
Але більш цікавими, ніж ці обіцянки та не застави, були речі, про які взагалі не йшлося. Одне з найбільших незмінних моментів на кліматичному саміті після кліматичного саміту - це те, наскільки погано ми відстежуємо внесок у глобальне потепління.
Це слон в кімнаті на будь-якій зустрічі, де лідери багатих країн обговорюють зміни клімату: історична відповідальність. Всім відомо, що країни G7 внесли непропорційний внесок у глобальне потепління, яке вже відбулося. Але саме скільки ще?
Якщо ви пошук в Інтернеті щодо того, яка країна спричинила найбільше глобальне потепління, ви знайдете список того, скільки країн викидають щороку. Поглибіться глибше, і наступне, що ви знайдете, - це те, наскільки вони зменшили свої викиди з 1990 року. Це лестить зрілим економікам, викиди яких зменшуються. Але для вуглекислого газу - наслідки якого тривають майже нескінченно довго (і лише трохи меншою мірою закис азоту, побічний продукт виробництва та використання добрив) - це накопичені викиди з часом визначають внесок країни у глобальне потепління, а не викиди в атмосферу. будь-який даний рік.
Матеріали по темі
Порівняння країн G7 за сукупними викидами порівняно з поточним викидом в Китаї. Ханна Річі та Макс Розер / Наш світ у даних
Зосередження на поточних викидах особливо приємне для приймаючої сторони G7. Викиди у Великобританії різко скоротилися з 1990 року, але країна все-таки почала свою діяльність відрижка вуглекислим газом з його темних сатанинських млинів майже за 100 років до того, як решта світу наздогнала. Тона вуглекислого газу, викинутого англійською бавовняною фабрикою в 1800 році, сьогодні має точно такий же вплив на глобальну температуру, як тона вуглекислого газу, викинутого в'єтнамською електростанцією в 2021 році.
Бразилія сприяла зусилля для кількісної оцінки внеску на рівні країни у глобальне потепління у 2000-х роках, але йому було спокійно дозволено померти. В даний час Рамкова конвенція ООН про зміну клімату (РКЗК ООН), головний форум міжнародних кліматичних дій, вимагає від країн лише звітувати про свій внесок у викиди, а не в потепління. І всі інші, від корпорацій до персональних калькуляторів вуглецевого сліду, наслідують цей приклад.
"Хіба це не те саме?" Ви можете запитати. На жаль, ні. Метод, з яким зупинилася РКЗК ООН, повідомляє про викиди, відображає їх вплив на баланс між енергією, яку Земля поглинає від Сонця, та енергією, яку вона викидає назад у космос протягом 100 років після дати викидів. Це певною мірою пов’язано з їх впливом на глобальну температуру, але це дуже далеко від того самого.
Для викидів, які накопичуються в атмосфері протягом десятиліть - століть, таких як діоксид вуглецю та оксид азоту, різниця не має значення. Але щодо метану та багатьох інших забруднювачів клімату, які зберігаються лише від декількох днів до декількох десятиліть, це має велике значення. Будь-яка країна, яка планує створити фрекінгову промисловість (відомий тим, що витікає метан) можуть бути спокійно впевнені, що пройде 100 років, перш ніж ефект зігрівання їх втікаючих викидів метану буде точно відображений у їх звітах до РКЗК ООН.
Матеріали по темі
Посадка літака із закритим одним оком
В Париж угоду, світ поставив перед собою дуже амбіційну мету. Основною метою є не викиди, а обмеження підвищення середньої глобальної температури до «значно нижче 2 ° C», докладаючи зусиль, щоб обмежити потепління до 1.5 ° C, якщо це можливо.
Це добре. За великим рахунком, наслідки зміни клімату залежать від того, наскільки ми зігріваємо планету в цілому, не зігріваючись до певної дати, або швидкості викидів та потепління в будь-який момент часу, і, звичайно, не планетарного енергетичного дисбалансу, підсумованого за довільним часовим горизонтом . Але зараз неможливо підвести підсумки прогресу до досягнення цієї цільової мети, оскільки в своїх планах на 2030 рік і далі країни звітують лише про сукупні викиди, використовуючи цю досить дивну систему обліку, яка не відображає впливу цих викидів на глобальну температуру .
Якщо багаті країни, такі як G7, серйозно ставляться до зупинки глобального потепління, хорошим початком може бути з'ясування того, хто і що це спричиняє. РКЗК ООН не має перспективи змінити свою бухгалтерську звітність система, але це дозволяє країнам повідомляти додаткову інформацію, якщо вони вважають це доречним.
І що може бути важливішим за фактичний внесок у глобальне потепління? На COP26, кліматичній конференції в Глазго в листопаді 2021 року, країни G7 можуть активізуватися і заявити, що надалі, крім своїх викидів, повідомлятимуть про те, скільки потепління вони вже спричинили, скільки вони продовжують викликати і скільки вони пропонують викликати в майбутньому.
Матеріали по темі
Вся інформація існує. Вклади у зігрівання можна розрахувати, використовуючи точно однакові формули використовується для звітування РКИК ООН щодо власних викидів. Це просто питання наведення цифр і заохочення всіх інших робити те саме.
Це стосується не лише вигнання винних багатіїв. Визнаючи, що спричиняє потепління, слід зосередити увагу на тому, що потрібно для його зупинки. І якщо ми складемо запланований внесок G7 у майбутнє потепління - не зважаючи на внесок Китаю, Індії та решти - незабаром стане ясно, що нам потрібно не просто припинити спричинення глобального потепління якомога швидше, але ми також потрібно мати можливість повернути його назад, витягуючи вуглекислий газ з атмосфери і зберігаючи його, безпечно і постійно, десь в іншому місці. Це ще одна тема, яку вони воліють уникати на кліматичних самітах.
про автора
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф МаннЯк зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред ДіамантДодаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та інПорівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon