Shutterstock / Людмила Гунявая
Зростання населення відіграє a роль в екологічній шкоді та зміні клімату.
Але вирішення питань зміни клімату шляхом зменшення чи зворотного зростання чисельності населення породжує важкі моральні питання, на які більшість людей воліли б уникати відповіді.
Англійський політичний економіст Томас Роберт Мальтус виклав вагомий аргумент проти перенаселення у своїй відомій книзі 1798 року, Нарис про принцип народонаселення.
Він стверджував, що збільшення виробництва продуктів харчування лише тимчасово покращувало добробут людей. Населення реагувало б на більший добробут, маючи більше дітей, збільшуючи приріст населення і, зрештою, надмірне забезпечення продовольством, що призвело до голоду.
Але його нарис не міг бути приурочений гірше, наближаючись до початку найдовшого періоду стійкого глобального приросту населення в історії. Частково цим керували величезні підвищення продуктивності сільського господарства через деякий час.
Ця ідея жорстких екологічних обмежень зростання населення була відроджена в 20 столітті в таких публікаціях, як Населення бомба, книга 1968 року Стенфордського біолога Пол Ерліх та Межі зростання, публікація 1972 року на замовлення Клуб Риму мозковий центр.
Наслідки цих трактатів про небезпеку зростання населення свідчать про те, що контроль над населенням є важливим заходом для обмеження викидів вуглекислого газу (CO?) і глобальної зміни клімату.
Чотири ключові фактори глобальних викидів
Зростання населення не є єдиним фактором глобального CO? викиди та зміни клімату.
Команда Ідентичність Kaya, рівняння, введене японським економістом-енергетиком Йоічі Кая в 1990-х роках, пов’язує загальні викиди CO? до чотирьох факторів:
- загальна чисельність населення
- ВВП на людину
- використання енергії на одиницю ВВП
- CO? викидів на одиницю енергії.
CO? Викиди можна вирішити, зменшивши будь-який один (чи більше) з цих чотирьох факторів, за умови, що інші фактори не ростуть навіть швидше, ніж ці скорочення.
Не всі фактори однаково легко вплинути. Це пояснює, чому на сьогоднішній день більшість країн сконцентрувались на зменшенні енергоємності (наприклад, із утепленням будинків для підвищення ефективності споживання енергії) та зменшенні інтенсивності вуглецю (наприклад, при використанні вітру та сонячної енергії як екологічніших методів виробництва енергії).
Але швидкість прогресу в уповільненні глобального CO? викидів ще недостатньо для досягнення узгоджені цілі.
Обмеження економічного зростання
Багато людей стверджували, що ми повинні націлитись на зниження економічного зростання, щоб зменшити екологічну шкоду.
В усьому світі спостерігається тенденція до збільшення ВВП на людину з часом. Зменшення цього зростання або рух до керованого економічного спаду сприятиме зменшенню CO? викиди.
Але досягнення скорочення CO? викиди через скорочення економічного зростання супроводжуються неминучими розподільними наслідками як усередині країни, так і між країнами.
Не всі країни поділилися рівною мірою в минулому економічному зростанні. Країни з низьким рівнем доходу можуть переконливо стверджувати, що несправедливо обмежувати їх нинішній низький рівень розвитку, зменшуючи їх здатність продовжувати розвивати свою економіку.
Моральна дилема контролю населення
Це залишає контроль за населенням, але питання тут не менш складні. Контроль населення під керівництвом уряду ставить серйозні моральні питання для демократичних країн.
Ось чому єдиною країною, яка здійснила (помірно) успішну форму контролю над населенням, є Китай через Політика щодо однієї дитини який тривав з 1979 по 2015 рік. За цей період загальний коефіцієнт народжуваності в Китаї приблизно вдвічі.
Але ненавмисним наслідком політики є прискорені темпи старіння населення в Китаї, де зараз живе одна з найстаріших популяцій в Азії.
Найскладніший аспект використання контролю популяції для зменшення CO? викиди є етичним.
Якщо наше занепокоєння з приводу зміни клімату виникає через те, що ми хочемо забезпечити життєздатність майбутнього світу для наших онуків, чи є етичним забезпечити досягнення шляху шляхом недопущення того, щоб деякі онуки ніколи не бачили цей світ, оскільки вони ніколи не народжуються?
На це дуже важке питання.
У деяких країнах чисельність населення зменшується
Ініціативи державної політики щодо контролю за зростанням населення, мабуть, навіть не потрібні.
Наразі всі країни з високим рівнем доходу вже є нижча народжуваність, при цьому народжується менше дітей, ніж необхідно для підтримки постійного населення.
У році до червня 2020 року Нова Зеландія пережила це найнижчий загальний коефіцієнт народжуваності коли-небудь, з 1.63 народження на жінку (народжуваність на заміщення потребує щонайменше 2.1 народження на жінку).
Інші країни також спостерігаючи зменшення їхнього населення. Наприклад, чисельність населення Японії досягла максимуму в 2010 році і є зменшився більш ніж на 1.4 млн. осіб за останнє десятиліття.
Організація Об'єднаних Націй прогнозує майбутній приріст населення пік - близько 11 мільярдів у 2100 році а потім сповзти в повільний спад після цього.
Отже, якщо ми зможемо пережити це століття без катастрофічних наслідків для навколишнього середовища, тоді кількість населення може почати скорочуватися, сприяючи зміні клімату.
Звичайно, є багато невизначеність щодо майбутнього приросту населення, тому лише час покаже, чи справджуються прогнози ООН.
Інші рішення
Існує багато способів боротьби зі зміною клімату, і не всі зосереджені на викидах. Ми могли б спробувати пом’якшити його вплив, або адаптуватися до змін навколишнього середовища, або використати технологію для видалення CO? безпосередньо з атмосфери.
Що стосується викидів, ми можемо сподіватися на подальше зменшення енергоємності або вуглецевої інтенсивності економіки (останні два фактори в ідентичності Кая).
Інновації в будь-якій із цих сфер, мабуть, будуть найбільш плідними способами боротьби зі зміною клімату, значною мірою тому, що вони уникають найскладніших моральних питань.
Але якщо ми не хочемо або не можемо змусити ці зміни спрацювати, і незабаром, тоді управління населенням та економічне зростання можуть стати нашим єдиним шляхом. У цей момент людству доведеться стикатися із дедалі складнішими моральними питаннями.
про автора
Майкл П. Камерон, доцент кафедри економіки, Університет Вайкато
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління
Пол Хоукен і Том Стейер
В умовах поширеного страху та апатії міжнародна коаліція дослідників, професіоналів та вчених зібралася, щоб запропонувати набір реалістичних та сміливих рішень щодо зміни клімату. Тут описано сто прийомів і практик - деякі добре відомі; про які ви, можливо, ніколи не чули. Вони варіюються від чистої енергії до навчання дівчат у країнах з низьким рівнем доходу до використання методів землекористування, які витягують вуглець з повітря. Рішення існують, є економічно вигідними, і громади в усьому світі в даний час приймають їх з вмінням і рішучістю. Доступний на Amazon
Проектування кліматичних рішень: Посібник з політики щодо енергії з низьким вмістом вуглецю
Гал Харві, Роббі Орвіс, Джефрі Ріссман
З урахуванням наслідків зміни клімату, необхідність зменшення глобальних викидів парникових газів є не менш терміновою. Це страшний виклик, але сьогодні існують технології та стратегії для його вирішення. Невеликий набір енергетичної політики, розроблений та реалізований добре, може поставити нас на шлях до майбутнього з низьким рівнем вуглецю. Енергетичні системи є великими та складними, тому енергетична політика повинна бути цілеспрямованою та економічно ефективною. Універсальні підходи просто не дозволять зробити роботу. Політики потребують чіткого, всебічного ресурсу, який би окреслював енергетичну політику, яка матиме найбільший вплив на наше кліматичне майбутнє, та описував, як правильно розробляти цю політику. Доступний на Amazon
Це змінює все: капіталізм проти клімату
автор: Наомі Кляйн
In Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає. Клейн ретельно будує випадок того, наскільки масово скорочення викидів парникових газів - це наш найкращий шанс одночасно зменшити розбіжність нерівності, переосмислити наші розбиті демократії та відновити наші поглиблені місцеві економіки. Вона висловлює ідеологічне відчай заперечувачів зміни клімату, месіанські марення потенційних геоінженерів та трагічний дефектизм занадто багатьох зелених ініціатив. І вона точно демонструє, чому ринок не (і не може) виправити кліматичну кризу, а навпаки, погіршить ситуацію із все більш екстремальними та екологічно згубними методами видобутку, що супроводжуються бурхливим капіталізмом катастроф. Доступний на Amazon
Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.
