zstock / Shutterstock
Урядові Огляд пенсійних доходів малює обнадійливу картину фінансів австралійців на пенсії.
Більшість із них виходять на пенсію принаймні настільки ж добре, як і під час роботи, а більшість із них є більш фінансово задоволеними та менш фінансово напруженими, ніж австралійці працездатного віку.
Але не всі. величезний виняток це пенсіонери, які не мають власного житла.
У той час, як дуже мало власників будинків, які перебувають у відставці, бідні, більшість найманих орендарів.
Рівень бідності доходів пенсіонерів
Настільки поганою є розбіжність, огляд показав, що навіть збільшення на 40% допомоги в оренді Співдружності (плата за пенсіонерів) зменшить фінансовий стрес серед орендарів лише на 1%.
Це пов’язано з тим, що допомога в оренді є низькою, вона покриває лише близько 13% вартості оренди.
Пенсіонери, які мають власні будинки, не повинні платити орендну плату (і все ще можуть отримувати пенсію, якщо їх багатство буде пов’язане в їхньому будинку), і вони мають джерело багатства, яке зазвичай затьмарює як їхнє власне пенсійне забезпечення, так і багатство наймачів.
Зрівняння статків домогосподарств за типом активів для пенсіонерів
АБС, Огляд пенсійних доходів
Більшість людей не розглядають своє житло як пенсійний актив, що складається з правил, що звільняють його від податків та перевірки пенсійних активів.
Вони також не бажають брати позики під вартість свого будинку за допомогою таких приміщень, як Схема пенсійних позик, з тих же причин вони неохоче торкаються будь-якого багатства, з яким виходять на пенсію.
Дані, надані огляду великим суперфондом, показують, що його члени, як правило, помирають із 90% від того, що вони мали на пенсії.
Більшість пенсіонерів не використовують те, що мають
Інше дослідження показує, що вікові пенсіонери помирають приблизно на 90% від того, що вони мали на пенсії.
Частково причини - психологічні. В огляді зазначається, що такі слова, як "інвестиції", "заощадження" та "гніздові яйця", означають, що активи не для життя.
Перед обов'язковим супер, схеми, що фінансуються роботодавцями, як правило, виплачують "визначені" виплати, які можна виміряти як дохід на рік.
У новій системі, призначеній для розриву зв'язку між працівниками та конкретними роботодавцями, виплати «накопичувались» у фондах, які найлегше можна було виміряти за сумою в них.
Більшості людей важко зрозуміти, як одноразова сума перетворюється на потік доходу, і ще складніше, коли це залежить від взаємодії з пенсією.
Ще однією причиною, по якій пенсіонери дотримуються того, що вони мали на пенсії, може бути справжня (якщо її неправильно) стурбованість несподіваним.
Фактично, витрати на охорону здоров'я та догляд за віком суттєво субсидуються. Витрати більшості людей на них не збільшуються суттєво протягом усієї пенсії, проте багато людей, здається, не знають про те, скільки власних коштів їм буде потрібно.
Частково це пов’язано зі складністю систем догляду та похилого віку та наскільки погано вони пояснюються.
Створено дві системи
Надання допомоги пенсіонерам, котрі насправді її потребують (переважно орендарям, багато з них одиноким жінкам), та примушення людей з активами у вигляді пенсії, заощаджень та житла фактично ними користуватися, а не передавати їх у заповіти - дві ключові проблеми, визначені в звіт.
Вони є проблемами, що підвищують норму обов'язкових надмірних внесків (як вимагають кошти та в даний час легалізовано) не допоможе.
Вони мають стати гіршими.
Хоча рівень домоволодіння залишається високим для людей старше 65 років, все більше австралійців не виходить на ринок житла.
За 15 років кількість австралійців старше 65 років, котрі не мають власного будинку, є очікується подвоєння.
У міру зростання суми суперфондів (підсиленої законодавчим збільшенням обов’язкових внесків, якщо це відбудеться), австралійці з суперсистемами матимуть ще більше порівняно з тим, що їм потрібно, і ще менше потрібно цим користуватися.
Звіт не містить рекомендацій і не свідчить про те, що рішення є простими.
Розширення тесту пенсійних активів на включення дому призвело б до того, що багато власників будинків погіршилися б, і могло б викликати недовіру та дестабілізувати систему.
Залучення більшої кількості австралійців у власність будинків виявилося складним і ні в якому разі не може бути рішенням для всіх австралійців.
Ми вже запровадили правила, які вимагають від пенсіонерів зняти супер, але часто вони знімають мінімально дозволену суму, а потім реінвестують значну частину коштів в інший накопичувальний автомобіль за межами супер.
Ми створили систему, де більшості вистачає або більше, ніж достатньо, щоб вийти на пенсію, а інші не отримують нічого подібного.
Про автора
Хелен Ходжсон, професор, юридична школа Кертіна та бізнес-школа Кертіна, Університет Куртін
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.