Фейкові новини швидко поширюються. FGC / Shutterstock
Одна гучна теорія, чому люди діляться фейковими новинами, говорить, що вони не приділяють достатньої уваги. запропоноване рішення тому підштовхувати людей у правильному напрямку. Наприклад, "прості числа" - короткі нагадування, спрямовані на перенаправлення уваги людей на точність вмісту новин, з яким вони стикаються в Інтернеті - можуть бути вбудовані на сайти соціальних медіа.
Але чи працює це? Прості числа не вчать людей ніяким новим навичкам, які допоможуть їм визначити, чи є публікація справжньою чи підробною. А можуть бути й інші причини, крім простого відсутності уваги, які змушують людей ділитися фейковими новинами, наприклад, політичною мотивацією. Наше нове дослідження, опубліковано в Psychological Science, припускає, що прості числа, ймовірно, не зменшать дезінформацію значно, окремо. Наші висновки дають важливу інформацію про те, як найкраще боротися з фальшивими новинами та дезінформацією в Інтернеті.
Концепція грунтування - це більш-менш несвідомий процес, який працює, піддаючи людей стимулу (наприклад, просячи людей подумати про гроші), який потім впливає на їх реакцію на подальші стимули (наприклад, на їх бажання підтримати капіталізм вільного ринку) . За роки, неможливість розмноження безліч типів первинних ефектів привів Нобелівського лауреата Даніель Канеман прийти до висновку що "грунтовка - це тепер дітище сумнівів у цілісності психологічних досліджень".
Тому ідея використовувати його для протидії обміну дезінформацією в соціальних мережах є гарним тестом, щоб дізнатися більше про надійність первинних досліджень.
Нас запитали Центр відкритих наук копіювати результати недавнього дослідження для протидії дезінформації COVID-19. У цьому дослідженні дві групи учасників продемонстрували 15 реальних та 15 помилкових заголовків про коронавірус та попросили оцінити, наскільки ймовірно, що вони будуть ділитися кожним заголовком у соціальних мережах за шкалою від одного до шести.
Перед цим завданням половині учасників (лікувальна група) показали непов'язаний заголовок і попросили вказати, чи вважають вони цей заголовок точним (основний). Порівняно з контрольною групою (яка не виявлялася такою популярною), група лікування мала значно вищий рівень “розпізнавання істини” - визначався як готовність ділитися реальними заголовками, а не фальшивими. Це вказувало на те, що прем'єр-мінімум спрацював.
Щоб максимізувати шанс успішного тиражування, ми співпрацювали з авторами над оригінальним дослідженням. Спочатку ми зібрали зразок, достатньо великий для відтворення оригінальних висновків дослідження. Якщо ми не знайшли значного ефекту в цьому першому раунді збору даних, нам довелося зібрати ще один раунд даних та об’єднати їх разом із першим раундом.
Наш перший тест на реплікацію був невдалим, без впливу прецизійності на подальші наміри обміну новинами. Це відповідає результати реплікації інших дослідницьких досліджень.
Для об’єднаного набору даних, який складався майже з 1,600 учасників, ми виявили значний вплив прем’єрної точності на подальші наміри щодо обміну новинами. Але це було приблизно на 50% від ефекту втручання початкового дослідження. Це означає, що якби ми випадково вибрали людину з лікувальної групи, то ймовірність того, що вони покращили б рішення щодо обміну новинами порівняно з людиною з контрольної групи, становить приблизно 54% - ледве вище шансів. Це вказує на те, що загальний ефект поштовхів точності може бути невеликим, узгоджується з попередніми висновками на грунтовці. Звичайно, якщо масштабувати мільйони людей у соціальних мережах, цей ефект все одно може бути значущим.
Ми також виявили деякі вказівки на те, що прем'єр-міністр може працювати краще для американських демократів, ніж для республіканців, причому останні, здається, ледве виграють від втручання. Причини цього можуть бути різні. Враховуючи високо політизований Характер COVID-19, політичні мотивації можуть мати великий ефект. Консерватизм є асоційований з меншою довірою до основних ЗМІ, що може змусити деяких республіканців оцінювати надійні новини як «упереджені».
Отримайте останні по електронній пошті
Ефекти грунтування також є відомо, що швидко зникає, як правило, через кілька секунд. Ми дослідили, чи це також стосується простих чисел, вивчивши, чи не виникає ефект лікування непропорційно в перших кількох заголовках, які були показані учасникам дослідження. Здається, ефекту лікування вже не було після того, як учасники оцінили кілька заголовків, що зайняло б у більшості людей не більше кількох секунд.
Шляхи вперед
То який найкращий шлях вперед? Наша власна робота зосереджена на використанні іншої галузі психології, відомої як "теорія щеплення". Це передбачає попереджувальне попередження людей про майбутній напад на їхні переконання та спростування переконливих аргументів (або викриття методів маніпуляцій) перед тим вони стикаються з дезінформацією. Цей процес спеціально допомагає надати психологічний опір проти майбутніх спроб ввести людей в оману фальшивими новинами - підхід, також відомий як "попередній виступ".
In наші дослідження, ми показуємо, що щеплення людей проти методів маніпуляцій, які зазвичай використовують виробники фальшивих новин робить людей менш сприйнятливими до дезінформації в соціальних мережах і рідше повідомляють про її поширення. Ці щеплення можуть бути у формі безкоштовних онлайн-ігор, з яких ми розробили три: Погані новини, Площа гармонії і Ідіть вірусно!. У співпраці з Google Jigsaw ми також розробили серію коротких відеороликів про загальні техніки маніпуляцій, які можна показувати як рекламу на платформах соціальних мереж.
Інші дослідники повторили ці ідеї відповідним підходом, відомим як "підвищення". Це передбачає посилення стійкості людей до мікротаргетингу - реклами, націленої на людей на основі аспектів їхньої особистості, шляхом спонукання їх задуматися про свою власну особистість.
Додаткові інструменти включають перевірку фактів та розвінчання, алгоритмічні рішення, що зменшують ненадійний зміст, та більше політичних заходів, таких як зусилля щодо зменшення поляризації в суспільстві. Зрештою, ці інструменти та втручання можуть створити багатошарову систему захисту від дезінформації. Коротше кажучи: боротьба з дезінформацією потребуватиме не лише підштовхування.
про автора
Ця стаття спочатку з’явилася на Tвін розмова
