Наука - одне з найвизначніших винаходів людства. Це стало джерелом натхнення та розуміння, зняло завісу незнання та забобонів, стало каталізатором соціальних змін та економічного зростання та врятувало незліченні життя.

Проте історія також показує нам, що це було неоднозначним благословенням. Деякі відкриття принесли набагато більше шкоди, ніж користі. І є одна помилка, про яку ви ніколи не прочитаєте в тих Інтернет-списках усіх найбільших помилок науки за весь час.

Найгіршою помилкою в історії науки було, безсумнівно, віднесення людей до різних рас.

Зараз є кілька великих претендентів на цю сумнівну честь. Масові помилки, такі як винахід ядерної зброї, викопного палива, ХФУ (хлорфторуглеродів), свинцевого бензину та ДДТ. І нечисленних теорій та сумнівних відкриттів, таких як світловий ефір, земля, що розростається, віталізм, теорія чистого аркуша, френологія та Пілтаунська людина, щоб назвати лише декілька.

Але теорія раси виділяється серед усіх, оскільки вона спричинила незліченні страждання і була використана для виправдання варварських актів колоніалізму, рабства і навіть геноциду. Навіть сьогодні він все ще використовується для пояснення соціальної нерівності і продовжує надихати на зростання ультраправих по всьому світу.

Візьмемо для прикладу суперечка, яка оточувала Книга Ніколаса Вейда 2014 року Складне успадкування якщо ви на хвилинку сумніваєтесь, резонансна гонка все ще є для деяких людей.

Людські раси були винайдені подібними антропологами Йоганн Фрідріх Блуменбах ще у вісімнадцятому столітті, намагаючись класифікувати нові групи людей, з якими стикаються та експлуатуються як частина постійно зростаючого європейського колоніалізму.

З самого початку довільна і суб'єктивний характер раси категорії було широко визнано. Більшість періодів часу виправдовувались на підставі культурних чи мовних відмінностей між групами людей, а не біологічних.

Їх існування сприймалося як дане аж до ХХ століття, коли антропологи були зайняті писанням про раси як біологічне пояснення відмінностей у психології, включаючи інтелект, та освітні та соціально-економічні результати між групами людей.

Тим не менше, завжди було дуже неспокійно щодо раси і широко поширена думка, що расові категорії на практиці надзвичайно важко застосовувати.

Одним із відомих критиків расової теорії був американський антрополог Ешлі Монтагю який писав у 1941 році: «Омлет, який називається« расовий », не існує поза статистичною сковородою, в якій він був зменшений жаром антропологічної уяви».

Якщо раса все ще резонує сьогодні і публічно, і політично, що про це думають вчені? Чи зокрема антропологи вважають, що раси все ще діють?

Нове опитування понад 3,000 антропологів Дженніфер Вагнер із системи охорони здоров’я Гейзінгера та її команди нещодавно опублікували в Американський журнал фізичної антропології і це пропонує кілька цінних уявлень про їхні погляди та переконання.

Обстежені люди були членами Американської антропологічної асоціації, найбільшої професійної організації антропологів у світі.

Їм було запропоновано відповісти на 53 твердження щодо раси, що охоплюють такі теми, як, чи є раси реальними, якщо вони визначаються біологією, чи повинні раси відігравати роль у медицині, роль раси та походження в комерційних генетичних випробуваннях, і якщо термін раса слід продовжувати використовувати взагалі.

Найбільш показовою була реакція на твердження: "Людська популяція може бути поділена на біологічні раси", при цьому 86% респондентів категорично не погоджуються або не погоджуються.

Щодо твердження: "Расові категорії визначаються біологією", 88% категорично не погодились або не погодились. І “Більшість антропологів вважають, що люди можуть бути поділені на біологічні раси”, 85% респондентів категорично не погодились або не погодились.

З цього можна взяти, що серед антропологів існує чіткий консенсус щодо того, що раси не є реальними, що вони не відображають біологічну реальність, і що більшість антропологів не вірять, що в науці є місце для категорій рас.

Але в результатах опитування були поховані деякі тривожні висновки, такі як антропологи з привілейованих груп - в контексті США `` білі '' чоловіки та жінки - частіше сприймають расу як дійсну, ніж непривілейовані групи.

Ці привілейовані вчені представляють 75% опитаних антропологів. Їх сила та вплив сягають прямо по полю. Вони є головними людьми, які визначають, які дослідження проводяться, хто отримує фінансування, вони навчають наступне покоління антропологів, є публічним обличчям галузі, а також експертами, думка яких шукається з таких питань, як раса.

Повідомлення взяти додому зрозуміле. Як і всі інші, антропологи далекі від імунітету до неусвідомлених упереджень, особливо наслідків соціального статусу та культури у формуванні наших переконань з таких питань, як раса.

Як не дивно, але нам, антропологам, потрібно, як дисципліну, набагато більше працювати над тим, щоб кинути виклик власним глибоко укоріненим і закріпленим у культурі поглядам, а також над тим, щоб дати більший голос тим вченим із історично непривілейованих груп.

Тим не менше, опитування робить дуже потужне твердження. Це рішуче неприйняття раси тими вченими, чия дисципліна сама винайшла систему расової класифікації.

Це також знаменує собою майже загальне визнання антропологом десятиліть генетичних доказів, які показують, що людські відмінності не можна розкласти на категорії, які називаються расами.

Вийшовши зі своєї вежі зі слонової кістки, я не бачу, щоб політичний клас або широке співтовариство найближчим часом сприйняли такий сильний погляд проти раси.

про автора

Даррен Курно, головний дослідник і спів керівник Програми освіти та участі в програмі ARC Центр передового досвіду для австралійського біорізноманіття та спадщини, і директор, Центр досліджень палеонтології, геобіології та архівів Землі, UNSW Австралія

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon