Під час тестування було виявлено, що деякі продукти, що не містять ГМО, і навіть деякі органічні продукти мають високий рівень гліфосату. (Бенджамін Частін / Epoch Times)
Гліфосат на сьогоднішній день є найбільш вживаним хімічним засобом знищення бур'янів в історії людства. Це настільки поширене, що важко уникнути його поглинання щодня. Дослідники виявили залишки гліфосату в їжі, водопровідній воді, дощовій воді та річках, а також у сечі та грудному молоці.
Гербіцид найбільш відомий як основний інгредієнт RoundUp від Монсанто, але інші хімічні компанії зараз виробляють гліфосат, щоб задовольнити попит американського сільського господарства. За даними лютого в сільському господарстві використання гліфосату в США зросло з 27.5 млн. Фунтів у 1995 р. До майже 250 млн. Фунтів у 2014 р. звітом в галузі наук про навколишнє середовище Європи.
Новий звітом by Харчова демократія зараз у співпраці з Проект Детокс досліджує рівні цього гербіциду, знайденого в 29 улюблених перероблених харчових продуктах Америки, включаючи крупи, сухарі, печиво та кукурудзяні чіпси.
Необхідність тестування
Звіт "Демократія продовольства зараз" є важливим, оскільки до цього часу мало уваги приділялось тому, скільки гліфосату ми споживаємо.
В 2014, Управління звітності уряду, сторожове агентство конгресу, закликало федеральні регулятори харчування проаналізувати тривалу присутність гліфосату в продовольчому забезпеченні.
Новий звіт вказує на практику обприскування перед врожаєм як доказ високого балу Чееріоса.
Хоча Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) роками проводило тестування на вміст різних пестицидів, вони ніколи не проводили тестування на гліфосат, можливо тому, що вважали його безпечним. У лютому 2016 року агентство оголосило, що розпочне тестування на вміст гліфосату в зернових, овочах, молоці та яйцях.
Однак у листопаді 2016 року FDA вирішила відкласти проект на невизначений термін, через розбіжності щодо методології тестування. Але агентство заявило, що жоден з випробуваних ними продуктів дотепер не продемонстрував рівня, який би викликав занепокоєння.
(Бенджамін Частін / Epoch Times)
Деякі доступні дані про рівень гліфосату в продуктах харчування надходять від Наронга Чамкасем, старшого хіміка FDA, який нещодавно оприлюднив деякі результати своєї незалежної роботи з вивчення мед. Він знайшов гліфосат у всіх 10 зразках, які він тестував, а деякі зразки мали концентрацію, що перевищує подвоєну 50 частин на мільярд (ppb), дозволену Європейським Союзом (Агентство з охорони навколишнього середовища США [EPA] не має стандартів щодо гліфосату в меді).
Звіт Food Democracy Now проливає трохи більше світла на те, скільки гліфосату ми можемо споживати щодня. Аналіз був проведений лабораторією Anresco в Сан-Франциско, установою, зареєстрованою FDA, яка проводила тестування на безпеку харчових продуктів з 1943 р. З 29 випробуваних ними продуктів рівень гліфосату коливався від восьми до більш ніж 1,100 ppb.
Враховуючи, що EPA дозволяє до 700 ppb гліфосату у питній воді, більшість продуктів, проаналізованих у звіті, не мають особливих причин для офіційної тривоги в США. Але деякі дослідження показують, що хімічна речовина все ще може бути небезпечною для нашого здоров'я в кількостях, менших, ніж дозволяють регулятори.
Наприклад, дворічний вчитися на щурах, опублікованому в 2015 році, виявив, що лише 05 ppb гліфосату змінило функцію понад 4,000 генів.
Без ГМО, але все ж із високим вмістом гліфосату
Згідно з загальноприйнятою думкою, вважається, що органічна їжа містить найменшу кількість гліфосату, оскільки ця хімічна речовина не може використовуватися в органічному виробництві. Звичайно вирощені продукти, які не містять генетично модифікованих організмів (ГМО), як правило, вважаються наступним найкращим варіантом, тоді як продукти, що містять ГМО (особливо ті, що багаті на генетично модифіковану кукурудзу або сою), мають найбільшу кількість гліфосату, оскільки інтенсивне використання хімічна речовина є великою частиною того, що робить біоінженерні культури успішними.
Але дані звіту Food Democracy Now говорять про іншу історію.
У відповідь на публічний натиск на маркування продуктів, що містять інгредієнти, генетично сконструйовані, Cheerios у 2014 році залишився без ГМО. заяву, компанія пояснила, що невелика кількість кукурудзяного крохмалю, який вони використовують у формулі Cheerios, більше не надходить з біоінженерного джерела, і їх цукор тепер надходить з очерету, а не з генетично сконструйованих цукрових буряків.
Однак Cheerios набрав найбільшу кількість гліфосату в аналізі Food Democracy Now - 1125.3 ppb. Третім за рейтингом був Honey Nut Cheerios, який набрав 670.2 ppb, після просто голих чіпсів Pita від Stacy's від Frito-Lay (продукт, що не сертифікований ГМО), який набрав 812.53 ppb.
У звіті вказується на практику обприскування перед збору врожаю як доказ високого балу Cheerios. Основним інгредієнтом знакової каші для сніданку є овес, і хоча овес не генетично інженерно, посіви можуть обприскувати гліфосатом безпосередньо перед збором урожаю - ще одне запатентоване використання цієї всюдисущої хімічної речовини.
Це не тільки овес. Виробники пшениці, льону та інших не-ГМО культур можуть також подавати своїм полям шприц гліфосату за кілька днів до збирання врожаю. Ця практика не тільки контролює бур’яни протягом наступного сезону, але й запобігає виникненню цвілі, дозволяючи зерну рівномірно сохнути та протягом найбільш зручного для фермера часу.
Обприскування перед врожаєм особливо корисно для фермери в прохолодному кліматі, що дозволяє їм максимально використати короткий вегетаційний період. Однак якщо надто багато антибактеріального гербіциду потрапляє на їжу, процес може бути скоріше прокляттям, ніж благословенням.
"Коли я спілкувався з європейськими вченими про рівні, які ми виявили, вони були шоковані", - сказав Дейв Мерфі, засновник та виконавчий директор Food Democracy Now. "Вони не могли повірити, що американський уряд дозволить це і що люди будуть за це".
Органічне не найнижче
Споживання гліфосату в Сполучених Штатах зросло у шістнадцять разів між 1987 і 2007 роками, і сьогодні сліди хімічної речовини знаходяться далеко від ферми. Це настільки широко поширене, що якщо ви не живете в бульбашці і не вирощуєте власну їжу, неможливо повністю уникнути хімічної речовини.
Його метеорний підйом обумовлений розповсюдженням сільськогосподарських культур, спроектованих проти нього. За даними Міністерства сільського господарства США (USDA), 93 відсотки всієї сої та 89 відсотків кукурудзи, висадженої фермерами в США, генетично спроектовані, щоб бути стійкими до гербіцидів, як і велика частина бавовни, ріпаку та ін. посіви цукрових буряків. Коли рослини переносять гліфосат, ця ознака дозволяє фермерам використовувати багаторазові застосування засобу для знищення бур’янів протягом усього сезону, не завдаючи шкоди посівам.
Оскільки ГМО не обов’язково маркуються в США, ми точно не знаємо, які продукти містять інгредієнти, генетично модифіковані. Однак, цілком зрозуміло, що будь-які закуски на основі кукурудзи або сої, які не позначені як "органічні" або "не містять ГМО", ймовірно, походять із стійких до гліфосату культур.
Ймовірним підозрюваним є Cool Ranch Doritos, який набрав 481.27 ppb. Однак інші з цієї категорії підозрюваних не дуже високі. Наприклад, кукурудзяні пластівці Kellogg набрали 78.9 ppb, а його двоюрідний брат Frosted Flakes, навантажений цукром, набрав 72.8 ppb.
Два органічні продукти, оцінені у звіті, потрапили в нижній кінець шкали, але жоден з них не увійшов до п’ятірки найкращих продуктів, які містять найменшу кількість гліфосату. Зернові культури Kashi Organic Promise набрали 24.9 ppb, тоді як органічні золоті круглі сухарі Whole Foods 365 отримали 119.12 ppb.
Чи безпечно?
У 2015 році агентство досліджень раку Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) IARC оголошений що гліфосат "ймовірно" викликає рак, посилаючись на "обмежені докази", що гербіцид може спричинити неходжкинську лімфому у людей, і "переконливі докази", що він викликає рак у лабораторних тварин.
EPA дійшов подібного висновку понад 30 років тому, але змінив своє рішення у 1991 році через відсутність достатніх доказів, подібно до того, як біоінженерні культури вперше висаджувались на американських полях.
ВООЗ здавалося, відступили на деякі з його заяв про рак на початку цього року. В Зустріч у травні 2016 року обговорюючи вплив залишків пестицидів, група експертів з ООН та ВООЗ дійшла висновку, що "гліфосат навряд чи може становити канцерогенний ризик для людини від впливу дієти".
EPA також досі намагається виробити питання безпеки. 13-16 грудня відомство провело веб-зустріч, відкриту для журналістів, де різноманітна група експертів зібралася, щоб розшифрувати, що дослідницька картина виявляє щодо канцерогенного потенціалу гліфосату. Представник EPA заявив, що нова оцінка агентством ризику гліфосату буде доступна громадськості навесні 2017 року.
Monsanto Co. заявляє, що не сумнівається у безпеці гліфосату, і регулярно відхиляє будь-які аргументи, які говорять про інше. В заяву, агрохімічний гігант звинуватив IARC у тому, що він не помітив "десятиліття ретельного та науково обґрунтованого аналізу регуляторними органами у всьому світі та вибірково інтерпретував дані, щоб отримати класифікацію гліфосату".
"Жодне регуляторне агентство у світі не вважає гліфосат канцерогеном", - заявив Монсанто.
Монсанто та регулятори стверджують, що гліфосат безпечний для людини, виходячи з того, що хімічна речовина функціонує інакше, ніж звичайні гербіциди. Знищувальна здатність гліфосату діє, вимикаючи щось, що називається шикіматним шляхом. Оскільки шлях шикімату є властивістю рослинних клітин, але не клітин людини, теоретично людям немає про що турбуватися.
Але ключовим моментом, якого не вистачає в офіційній історії безпеки, є те, що шлях шикімату також є у бактерій. Нова наука показує, що більша частина нашого здоров'я залежить від правильного балансу колоній бактерій у нашому мікробіомі, і деякі дослідники припускають, що споживання продуктів, що містять навіть невелику кількість гліфосату, може з часом спричинити значну шкоду.
За словами Мерфі, це не просто припущення, що гліфосат є антибіотиком - це одне з його запатентованих застосувань.
«Це означає, що він також вбиває мікробіом людини. Це змінює мікрофлору вашого шлунка і піддає вас хворобам », - сказав Мерфі.
Антибіотичний гербіцид
Антимікробний патент на гліфосат був виданий в 2010 році, і промисловість запропонувала його як можливе лікування мікробних інфекцій. Але постійне споживання може мати негативні побічні ефекти. 2013 рік вчитися встановили, що гліфосат у концентраціях 075 частин на мільйон вбиває корисну кишкову флору у курей.
Ця стаття спочатку з'явилася на Велика Епоха
про автора
Конан Майнер пише про здоров’я для Epoch Times.
Схожі книги:
at InnerSelf Market і Amazon
