Чи етично купувати людські органи?

Трансплантація органів рятує життя. Люди з термінальною стадією захворювання нирок, які отримують пересадка схилятися до жити набагато довше ніж ті, хто проходить діаліз. A нирка від живого донора триватиме в середньому від 12 до 20 років у порівнянні з вісім до 12 років для нирок від померлого донора.

Але органів не вистачає. У Сполучених Штатах Америки список очікування лише для нирок - близько 100,000 120,000. Ті, хто чекає на нирки, складають більшість із XNUMX XNUMX людей, які очікують донорства органів. Потреба в нирках змусила деяких запитати: чи не буде рішенням питання придбання органів?

 "Чи слід продавати органи?" - це питання, яке беруть участь у дискусії 28 червня о 11:10 E/XNUMX:XNUMX C на PBS. Починаючи з 1988 року, приблизно три з кожних чотирьох нирки для трансплантації надходять померлі донори, решта - живі донори, які віддають одну зі своїх нирок родичу, коханій людині чи навіть незнайомій людині. У Сполучених Штатах донорство в живих видається цілком безпечним. Недавнє дослідження показало, що донори нирок мають лише трохи більший показник абсолютний ризик розвитку кінцевої стадії захворювання нирок, ніж здорові недонори.

Що ми можемо зробити, щоб зменшити нестачу нирок у США? Один позитивний крок було б прийняти систему відмови від донорство померлого органу як один зараз на місці Іспанія, де рівень донорства органів є найвищим серед усіх країн. За замовчуванням у цій системі є донорство при смерті, коли органи життєздатні, але кожен має широко розрекламовані можливості відмовитися від донорства. У теперішньому вигляді громадяни США тепер повинні обрати пожертви, які померли, наприклад, під час поновлення водійських прав. Рівень донорства в США приблизно на півдорозі серед країн, яких відстежують.

На жаль, зміни в практиці пожертвування померлих навряд чи усунуть нестачу. Деякі лікарі, юристи та біоетики запропонували регульовані ринки нирок живих «донорів». Напевно, набагато більше людей готові продати нирку, вважаючи, що ціна правильна, ніж пожертвувати її, стверджує їх аргумент.


Innersele підписатися графіка


Однак придбання нирок заборонено не тільки міжнародні норми, це порушує Закон США. Єдиною країною, де існує законодавчо затверджений ринок нирок, є Іран. Але прихильники ринку наполягають на тому, що законодавча заборона торгівлі нирками є грубою помилкою.

Чи прихильники мають рацію? Відповідь частково залежить від моральних аргументів. Проводячи цей аргумент, важливо уникати двох неправдоподібних абсолютних позицій.

Питання людської гідності

Одна з позицій, яку висувають опоненти на ринку, полягає в тому, що продавати людину внутрішню частину тіла завжди неправильно. Мабуть, найвідомішим філософським прихильником цієї точки зору є філософ 18 століття Іммануїл Кант. Ми зобов’язані завжди діяти так, щоб виражати повагу до гідності людства, вважав Кант. Він вірив, що всі ми, незалежно від того, де в спектрі талантів, багатства, щастя чи погляду інших ми маємо цінність, не мають ціни.

Кант стверджував, що продаж людиною однієї з її внутрішніх частин - приклад, який він наводить, - продаж зуба для трансплантації в рот іншого - завжди помилковий, очевидно, тому, що ця дія не виражає належної поваги власної гідності продавця. Дія завжди надсилає неправдиве повідомлення, Кант, здається, вірив: що продавець сам має просто ціну.

Але, як я намагався показати, неправдоподібно стверджувати, що кожен раз, коли людина продає одну зі своїх внутрішніх частин, вона надсилає таке повідомлення. Нирка - це не людина. У деяких контекстах хтось міг би продати нирку (або зуб) і тим самим не сказати, що він сам має просто ціну. Наприклад, припустимо, що сенатор продає одну з нирок, щоб зібрати гроші на благодійність. У нашому культурному контексті вона, безумовно, не буде тим самим сигналізувати про те, що вона сама має просто ціну!

Ще одна сумнівна абсолютна позиція, висунуті прихильниками ринку, полягає в тому, що купувати внутрішні деталі кузова у поінформованих, добровільних та автономних продавців завжди правильно - тобто морально допустимо.

Подумайте: одним із способів придбати чиюсь нирку було б придбати її. Чи було б морально допустимо для вас купувати в рабство матір, яка виставила себе на продаж, щоб отримати гроші на навчання своїх дітей? Розглянута позиція передбачає, що ви купуєте її правильно, вважаючи приблизно, що вона розумово компетентна, обізнана про наслідки своїх дій і не має загрози з боку інших. Але багато з нас вважають, що ви купуєте її неправильно. Кантіанською мовою, це виражало б неповагу до гідності матері, ставлячись до неї як до простої ціни.

Чорні ринки вже призвели до нещастя

Неправдоподібність цих абсолютних позицій щодо продажу та купівлі внутрішніх органів свідчить про те, що моральна дозволеність ринків для органів є складною і залежною від контексту проблемою.

За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, за оцінками 10,000 XNUMX операцій на чорному ринку залучення придбаних нирок людини зараз відбувається щороку. Продавці на таких ринках, які, як правило, дуже бідні, зазнають серйозної психологічної та фізичної шкоди. За останніми дослідженнями, Продавці нирок у Бангледеші "Страждали від тяжкого смутку, безнадії та плачу, а також відчували соціальну стигму, сором та ізоляцію за продаж своїх частин тіла ..." вчитися в Ченнаї, Індія виявили, що понад 85 відсотків продавців повідомили про зниження здоров'я після видалення нирки і що 80 відсотків не рекомендували б іншим за подібних обставин продавати нирку.

Прихильники продажу нирок наполягають на регулюванні ринків не мав би цих похмурих наслідків для продавців. Пропозиції для таких ринків передбачаються положення, спрямовані на забезпечення безпеки продавців та одержувачів, наприклад, шляхом ретельних процедур скринінгу донорів та належного післяопераційного догляду.

Як я вже стверджував в іншому місці, навіть повна відповідність правилам регульованого ринку не змогла б забезпечити його етичну прийнятність. Існування такого ринку може завдати шкоди бідним людям. Наприклад, агресивні стягувачі боргу можуть змусити бідних продати мінливі активи, які вони завжди носять із собою: нирки.

Наївно вважати, що регульовані ринки будуть добре регульованими. Якщо Сполучені Штати легалізують ринки нирок, чи не підуть за ними інші країни, серед них деякі, хто мав активну незаконну торгівлю? Ці країни, включаючи Бразилію, Індію, Пакистан та Філіппіни високий рівень корупції і, отже, неефективні регуляторні інфраструктури. Розумно хвилюватися, що види збитків, які заподіюють продавцям нирок на нерегульованих ринках, також зазнають їх на деяких регульованих ринках.

Чи ми повинні прийняти регульований ринок нирок, не лише на моральних аргументах, а й на тому, чи насправді це збільшить пропозицію. Нещодавно систематичний огляд досліджень знайшов підтримку гіпотези, що пропонування фінансових стимулів для крові не збільшує її постачання. Звичайно, наслідки платежу можуть відрізнятися для крові та нирок. Тим не менше, для всіх, кого ми знаємо, ринковий обмін нирок може "витіснити" давання, пов'язані з альтруїзмом. Люди, які в іншому випадку подарували б орган, могли б утриматися від цього, якщо надання такого має конотацію не моральної чесноти, а фінансового інтересу.

Залишається незрозумілим, наскільки регульовані ринки насправді збільшили б пропозицію. У будь-якому випадку такі ринки повинні викликати етичну стурбованість, особливо щодо їх впливу на дуже бідних. Більшість з нас відкидають думку про те, що мета виправдовує засоби: ми вважаємо, що деякі засоби було б неправильно застосовувати навіть для хорошої цілі, як збільшення постачання нирок для трансплантації. За нинішніх суспільних умов, я підозрюю, ринки належать до таких етично неприйнятних засобів. Вони не гарантують нашої підтримки.

про автора

БесідаСемюел Керштейн, професор філософії Мерілендського університету

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon